Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202246
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202246.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
deti rodičov: matka – D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/X, G. a otec – H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. XX/X, G., v konaní zast. advokátskou kanceláriou: LOVÁSZ LEGAL, s. r. o., so sídlom Železničiarska
18, Bratislava – Staré Mesto, IČO: 54 626 048, o návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv

a povinností voči maloletým deťom, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletých detí dňa 25.07.2024 podal na Okresný súd Komárno návrh na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Vo svojom návrhu uviedol, že v súčasnosti pracuje vo Švédsku, kam chodí na štyri týždne,

potom je dva týždne na Slovensku. Vzhľadom na výkon práva a aktuálne rozhodnutie súdu, ktoré počíta
so stykom s deťmi každý párny týždeň v roku, nereflektuje najlepší záujem detí, ktoré sú takto ukrátené
na styku s otcom. Prakticky by sa otec mohol stretávať s deťmi iba raz za šesť týždňov. Faktická situácia
je však taká, že matka úplne znemožňuje otcovi stretávanie sa s maloletými deťmi. Otec je s deťmi
v pravidelnom kontakte cez aplikácie, avšak matka deťom osobný styk znemožňuje, aj keď by sa mal
realizovať v prítomnosti matky. Otec uviedol, že sa zaujíma o svoje dcéry a to zo všetkých strán. Po

rozvode kúpil trojizbový byt, aby dievčatám vytvoril vhodné podmienky, dievčatá ho majú radi a sú s ním
v kontakte, najmä formou Messengeru. Matka maloletých detí momentálne žije s druhom s ktorým má
syna. Odkedy sa narodil matke syn, maximálne bráni otcovi v styku s dievčatami. Tvrdil, že matka
opakovane porušuje súdne rozhodnutie. Otec považuje súčasnú úpravu styku za reštriktívnu, takýto
styk je neopodstatnený a absolútne nekorešponduje so vzťahovou väzbou, ktorú má otec s maloletými
vybudovanú. Otec preto navrhol neodkladným opatrením predbežne upraviť styk s deťmi tak, že sa

bude stretávať s deťmi bez prítomnosti matky každý tretí párny kalendárny týždeň v piatok od 15:00 do
19:00 a v sobotu od 10:00 hod do 14:00, počnúc 30. kalendárnym týždňom v roku 2024, a tiež každý
tretí nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 14:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do
14:00, počnúc 31. kalendárnym týždňom v roku. Zároveň žiadal o umožnenie videohovoru s dcérkami
aspoň na jednu hodinu cez týždeň, aby aj počas jeho pobytu v zahraničí mal možnosť pravidelného
kontaktu s nimi. Preto žiadal aby súd neodkladným opatrením určil, že otec je oprávnený na videohovor

s maloletými deťmi prostredníctvom aplikácie Messenger, Whatsapp alebo inej aplikácie umožňujúcej
videohovor a to každý kalendárny týždeň v utorok od 17:00 hod. do 18:00 hod.. Okrem toho žiadal, aby
súd uložil matke povinnosť podať správu o maloletej otcovi na jeho e-mailovú adresu, v ktorej uvedie
aktuálny zdravotný stav, aktuálne bydlisko, kde sa zdržiava a plánovanú cestu do zahraničia.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 30.07.2024 súd zistil, že Úrad

vykonal šetrenie pomerov v mieste bydliska matky maloletých detí a zistil nasledovné:- na adrese sa nachádza 2-izbový zrekonštruovaný byt s príslušenstvom vo vlastníctve matky maloletých
detí,
- v čase šetrenia sa na adrese nachádzala matka maloletých detí a maloleté deti,

- režijné náklady sú vo výške asi 300,- eur mesačne, matka maloletých detí poberá prídavky na tri
maloleté deti a materské, matka maloletých detí je na materskej dovolenke,
- matka maloletých detí má ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči mal. I. B., nar. X.X.XXXX,
- byt obýva matka maloletých detí a maloleté deti,
- maloleté deti majú vlastnú izbu prispôsobenú ich potrebám,

- maloleté deti navštevujú MŠ v Šrobárovej, pediatrom maloletých detí je I. J. C..
- matka maloletých detí uviedla, že pod č.k. ORP-168/BK-KN-2024 prebieha trestné konanie, kedy ona
podala trestné oznámenie na otca maloletých detí pre vyhrážanie, vec ešte nie je ukončená,
- matka maloletých detí uviedla, že otec maloletých detí ešte stále v nadmernom množstve užíva alkohol,
- naposledy otec maloletých detí maloleté deti navštívil asi pred 2 týždňami, v jej prítomnosti, na základe
súdneho rozhodnutia,

- matka maloletých detí uviedla, že skutočnosti, ktoré otec maloletých detí uviedol v návrhu, sa
nezakladajú na pravde,
- matka maloletých detí uviedla, že pravidelne navštevuje referát poradensko-psychologických služieb
úradu.
Súd ďalej zo správy zistil, že Úradu sa šetrenie pomerov u otca maloletých detí nepodarilo vykonať,

nakoľkosavsúčasnostinachádzavoŠvédsku,kdepracuje.Otecmaloletýchdetítelefonickykontaktoval
úrad a uviedol, že nie je doma, pracuje vo Švédsku, na Slovensko sa vráti až koncom augusta 2024.
Uviedol, že pravdepodobne sa tak nebude vedieť stretávať s maloletými deťmi ako je to uvedené v
návrhunavydanieneodkladnéhoopatrenia,pretožepracujevzahraničíavraciasadomovnepravidelne.
Uviedol tiež, že neodkladné opatrenie nepísal on, ale jeho advokát. Ďalej otec maloletých detí uviedol,

že síce alkohol požíva, ale chcel by byť so svojimi deťmi viac. Z vyššie uvedených dôvodov úrad navrhol
návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť ako nedôvodný.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné

opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.

Podľa § 328 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý

spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.
e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

Podľa § 328 ods. 3 Civilného sporového poriadku uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.

4. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom

opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

5. Súd zo súdneho spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/87/2023 zistil, že rozsudkom zo dňa
02.10.2023 bola súdom schválená rodičovská dohoda v zmysle ktorej je otec oprávnený stretávať sa smaloletými deťmi každý párny týždeň v roku v sobotu od 15.00 hod. do 17.00 hod. a v nedeľu od 15.00
hod. do 17.00 hod. za nepretržitej prítomnosti matky maloletých detí. Predmetný rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 11.10.2023.

6. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je možné vyhovieť. Súd rovnako ako Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dospel
k záveru, že návrh otca na úpravu styku s maloletými deťmi prostredníctvom nariadenia neodkladného
opatrenia nie je dôvodný. Súd mal za preukázané, že otec sa s maloletými deťmi v súčasnosti stýka.

Ako sám vo svojom návrhu uviedol, okrem toho, že sa s deťmi stýka za prítomnosti matky je s nimi
v kontakte aj prostredníctvom video-hovorov. Pravidelne spolu komunikujú cez aplikáciu Messenger.
Vzhľadom na realizovanú komunikáciu otca s deťmi a tiež prebiehajúci styk, súd nevzhliadol dôvod
na uloženie povinnosti matke informovať otca ohľadom plánovanej cesty do zahraničia, zdravotného
stavu a tiež aktuálneho bydliska formou neodkladného opatrenia. Súd aj s poukazom na vyjadrenie
otca maloletých detí: „pravdepodobne sa tak nebude vedieť stretávať s maloletými deťmi ako je

to uvedené v návrhu na vydanie neodkladného opatrenia, pretože pracuje v zahraničí a vracia sa
domov nepravidelne.“ nevzhliadol potrebu zmeny už upraveného styku otca s maloletými deťmi formou
neodkladného opatrenia. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že v prípade bezdôvodného bránenia
v styku otcovi s maloletými deťmi matkou, je možné podať návrh na výkon rozhodnutia, nakoľko otec
disponuje právoplatným rozsudkom o úprave styku alebo môže matku vyzvať a požiadať o náhradný

termín s poukazom na svoje pracovné zaneprázdnenie do rozhodnutia v predmetnej veci o zmene
úpravy styku. Na základe týchto skutočností súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

CMP).