Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. august 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203161
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124203161.3

Uznesenie

3C/22/2024

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXX, proti žalovanému: A. D.,
nar. XX.X.XXXX, XXX XX E. XXXX, o vrátenie vecí, takto

r o z h o d o l :

3C/22/2024

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi nepriznáva.

III. Žalobcovi vracia krátený súdny poplatok za podanie žaloby vo výške
89,50 €. U k l a d á prevádzkovateľovi systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, aby v lehote 30 dní po právoplatnosti tohto uznesenia vyplatila žalobcovi na adresu: A. B.,

nar. XX.X.XXXX, XXX XX C. XXXXXXX 89,50 € z titulu kráteného súdneho poplatku za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

3C/22/2024

1. Dňa 08.03.2024 bola podaná na Okresný súd Žilina žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal vrátenia vecí:
zváračka/ triodina / Dalex 240 – CO2 v hodnote približne 1 100€, požiarna hadica / nová/ v hodnote 50

€ a lešenie 1,5 m na 1 m v hodnote 500 €.

2. Súd uznesením č. k. 3C/22/2024 - 7 zo dňa 28.3.2024 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k podanej
žalobe, žalovaný dňa 18.04.2024 doručil na súd vyjadrenie (č. l. 11-24 spisu), v ktorom uviedol, že od
žalobcu si nepožičal veci uvedené v žalobe, tieto veci mal dané do zálohy od F. B. (brata žalobcu) za
požičanie vecí, ktoré mu do nedávna splácal. Predmetné veci odovzdal otcovi G. D. do zálohy, nakoľko

aj jemu bol A. B. dlžný. Žalovaný rozporoval vlastníctvo žalobcu k týmto veciam, nakoľko nepredložil
žiaden dôkaz o tom, že je vlastníkom vecí uvedených v žalobe. Žalovaný priložil k svojmu vyjadreniu aj
dôkaz o občiansko-právnom vysporiadaní zo dňa 16.4.2024 (č. l. 21), z ktorého vyplýva, že veci uvedené
v žalobe boli vrátené žalobcovi.

3. Dňa 23.5.2024 zaslal žalobca na súd vyjadrenie, v ktorom okrem iného uviedol, že žiadané veci mu

zo strany žalovaného boli dňa 16.4.2024 vrátené a žiada o ukončenie súdneho sporu (č. l. 29 spisu).4. Súd výzvou zo dňa 28.5.2024 (č. l. 31 spisu) vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní konkretizoval, či
žalobu berie späť a žiada konanie zastaviť, alebo či ma súd vytýčiť termín pojednávania a ukončiť spor
vydaním rozhodnutia.

5. Dňa 17.6.2024 (č. l. 32 spisu) bola súdu doručené žiadosť a zastavenie súdneho konania z dôvodu,
že predmetné veci boli vrátené.

6. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ustanovenia § 145 ods. (1) CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. (3) CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa ustanovenia § 146 ods. (1) CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa ustanovenia § 146 ods. (2) CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

11. V danom prípade žalobca využil svoje dispozičné právo disponovať so žalobou a svoju žalobu zo dňa
08.03.2024(č.l.1spisu),doručenúsúdudňa08.03.2024vzalspäťvcelomrozsahu.Žalobcaspäťvzatím
návrhu prejavila svoju vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.

12. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí
žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonužalobcu.Nanesúhlasžalovanéhosospäťvzatímsaneprihliada,akdôjdekspäťvzatiužalobyskôr,

než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. Zo strany žalobcu
prišlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu späť skôr, ako súd začal vec prejednávať na pojednávaní, z
dôvodu čoho súhlas žalovaného k späťvzatiu žaloby nebol potrebný.

13. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považoval zákonne podmienky pre zastavenie konania

v zmysle § 145 ods. 1 CSP a § 146 ods. 1 CSP za splnené a konanie z dôvodu späťvzatia žaloby
žalobcom zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

16. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

17. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. V danom prípade bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov

konania, pretože týmto rozhodnutím sa konanie končí. Na výrok o náhrade trov konania aplikoval súd
ust. § 256 ods. 1 CSP. Otázku zavinenia súd skúma z procesného hľadiska. Späťvzatím žaloby žalobca
z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalovanému vzniklo právo
na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie
konania(č.l.32spisu).Neuniesoldôkaznébremenonapreukázaniesvojichtvrdeníuvedenýchvžalobe.

Keďže žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu žalovanému vzniklo právo na náhradu trov konania
podľa § 256 ods. 1 CSP, analogicky podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalovanému nevznikli v konaní žiadne
trovy konania, žalovaný nebol právne zastúpený, preto súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania
– výrok II. uznesenia (súd aplikoval na tento prípad uznesenie NS SR sp. zn. 7 Cdo 14/2018 zo dňa28.02.2018, podľa ktorého, ak je ku dňu rozhodnutia zo súdneho spisu preukázané, že strane konania
vzniklo právo na náhradu trov konania, ale trovy konania jej nevznikli, môže súd hneď rozhodnúť, že
strane konania nepriznáva právo na náhradu trov konania.

18. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

19. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

20. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré

a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe

vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

21. Za podanú žalobu bol uhradený súdny poplatok vo výške 99,50 € (č. l. 6 spisu – záznam o zložení).
Keďže k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo ešte pred prvým pojednávaním vznikol žalobcovi
podľa ust. § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho
poplatku. Žalobca uhradil súdny poplatok za podanie žaloby dňa 25.03.2024 vo výške 99,50 €. Keďže
počas konania došlo k zastaveniu konania podľa § 144, § 145 CSP, vznikol žalobcovi podľa ust. § 11

ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch nárok na vrátenie súdneho poplatku.
S poukazom na ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v danom prípade
sa súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 16,50 € kráti o 1 %, najmenej však o 10 € a žalobcovi
sa tak vracia krátený súdny poplatok vo výške 89,50 € (99,50 € – 10 € = 89,50 €), prostredníctvom
prevádzkovateľa systému, ktorým je Slovenská pošta (výrok III. uznesenia).

Poučenie:

3C/22/2024

Proti výroku III. tohto uznesenia o vrátení súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2
CSP v spojení s § 357 CSP).

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 písm. a), m) CSP)
do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie

musí byť podpísané.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ meniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.