Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. jún 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122212715
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4122212715.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Martiny Balegovej a členov senátu
JUDr. Pavla Lukáča a JUDr. Vlasty Ondrejkovej, v spore žalobcu: Práva veriteľov, so sídlom Handlovská
486/62, 972 31 Ráztočno, IČO: 51 134 101, proti žalovanej v 1. rade: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom
XX. XXXXXXX XX/XX, XXX XX C. a žalovanému v 2. rade: D. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX F.
G. C., o zaplatenie sumy 430 eur s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, o úplnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Nitra č. k. 8C/65/2022 – 107
zo dňa 06. 10. 2023 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným v 1. a 2. rade zaplatenia sumy 430 eur,

zmluvnej pokuty a úroku z omeškania titulom uzatvorenej zmluvy o pôžičke. Žalobu odôvodnil tým,
že pôvodný veriteľ A. H. E. požičal dňa 14. 06. 2022 žalovaným peniaze vo výške 2 150 eur, ktoré
sa žalovaní zaviazali zaplatiť v desiatich pravidelných mesačných splátkach. Žalovaní nezaplatili prvú
splátku splatnú dňa 15. 07. 2022 a druhú splátku splatnú dňa 15. 08. 2022. Uvedené sumy prvých dvoch
splátok žalobca požaduje priznať aj s dojednanou zmluvnou pokutou vo výške 0,05 % denne a úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 215 eur od 16. 07. 2022 a zo sumy 215 eur od 16. 08. 2022 do

zaplatenia. Žalobca ďalej tvrdil, že pôvodný veriteľ dňa 29. 11. 2022 postúpil podľa Zmluvy o postúpení
pohľadávky všetky práva voči žalovaným titulom zmluvy o pôžičke zo dňa 14. 06. 2022 na žalobcu.

2. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 8C/65/2022 – 107 zo dňa 06. 10. 2023 žalobu zamietol (I. výrok)
a žalovaným v 1. a 2. rade náhradu trov konania nepriznal (II. výrok).

3. Žalobca skôr, ako uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť, doručil súdu prvej inštancie dňa 02.
11. 2023 podanie, ktorým bez uvedenia dôvodu vzal žalobu v celom rozsahu späť.

4. Žalovaní v 1. a 2. rade sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadrili.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.8. Žalobca môže vziať počas konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť.
O pripustení späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací súd. Odvolací súd rozhodne buď

o pripustení alebo nepripustení späťvzatia žaloby. Späťvzatie žaloby odvolací súd nepripustí v tom
prípade, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Za týmto účelom si súd musí vyžiadať
vyjadrenie protistrany. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak, ako pri
späťvzatí návrhu v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, zruší
rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

9. V predmetnej veci žalobca po tom, ako súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č. k.
8C/65/2022 – 107 zo dňa 06. 10. 2023, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, doručil súdu úplné
späťvzatie žaloby. Keďže sa žalovaní k späťvzatiu žaloby nevyjadrili, odvolací súd po prejednaní veci
bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného
súdu Nitra č. k. 8C/65/2022 – 107 zo dňa 06. 10. 2023 zrušil a konanie zastavil.

10. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Náhradu trov konania v civilnom sporovom konaní ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie je
normatívne vyjadrená v § 256 CSP a znamená, že trovy je povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila,
že vznikli. Zavinenie nie je možné interpretovať v doslovnom jazykovom zmysle, ale vo vzťahu príčinnej
súvislosti, v ktorom príčinou je správanie sa strany sporu (teda aj prejav vôle spočívajúci v späťvzatí

žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ jedna procesná strana zaviní, že konanie muselo
byť zastavené a o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým ani zistené, či takýto návrh bol podaný
dôvodne, vzniká jej zásadne povinnosť nahradiť druhej procesnej strane trovy konania. Dôvodnosť
návrhu sa pritom posudzuje výlučne z procesného hľadiska, teda bez ohľadu na to, aký by bol výsledok
konania, keby k späťvzatiu návrhu nedošlo.

14. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods.
1 CSP a § 256 ods. 1 CSP. Keďže procesná zodpovednosť za zastavenie konania je na strane žalobcu,
ktorý bez uvedenia dôvodu vzal podanú žalobu v celom rozsahu späť, žalovaní by mali nárok na plnú
náhradu trov konania. Nakoľko však žalovaným v 1. a 2. rade v konaní žiadne trovy nevznikli, odvolací

súd im nárok na náhradu trov konania nepriznal.

15. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.