Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010401
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010401.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou Mgr. Ágnes Nagyovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený:

A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C. D., bytom E. C. F., G. H. XXX, na slobode,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dcéry I. B.,
narodenú XX.XX.XXXX a A. B., narodenú XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu
Komárno sp. zn. 9P/54/2016 zo 16.05.2016, s právoplatnosťou od 16.06.2016, v zmysle ktorého boli
obe deti zverené do osobnej starostlivosti J. K., bytom ako deti L. C. L., M., K. H. XX/X, a ktorým bolo
obvinenému uložené prispievať na ich výživu mesačne sumou po 30% mesačne na každé dieťa, ktoré

mal uhrádzať vždy do 15.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred počnúc od právoplatnosti rozsudku,
na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene
bezdôvodneneplnítakvmiestesvojhobydliska,akotiežvšadetam,kdesapočascelejdobyzavineného
neplatenia výživného zdržiaval, a to od 16. júna 2016 až doposiaľ, hoci počas celej tejto doby mal rôzne
pracovné pomery, z nich plynúci dostatočný príjem na to, aby výživné na svoje dve deti platil riadne, včas
a v rámci predbežnej otázky minimálne vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou
bola do 30.06.2017 suma vo výške 27,13 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2018 to bola suma
vo výške 27,32

eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2019 to bola suma vo výške 28,08 eur mesačne na jedno dieťa,
do 30.06.2020 to bola suma vo výške 28,78 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2021 to bola suma
vo výške 29,42 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2022 to bola suma vo výške 29,87 eur mesačne
na jedno dieťa, do 30.06.2023 to bola suma vo výške 32,11 eur mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2024
to bola suma vo výške 36,83 eur mesačne na jedno dieťa a od 01.07.2024 je to suma vo výške 37,53
eur mesačne na jedno dieťa, výživné neplatil, okrem dvoch čiastok, ktoré uhradil v mesiacoch marec a
apríl roku 2024 v celkovej sume 540,- eur, pričom v obdobiach zavineného neplatenia výživného, kedy

žiadnu prácu ani legálny príjem nemal, živil sa len príležitostnými brigádami s nedostatočnými príjmami,
tento stav finančnej tiesne žiadnym spôsobom neriešil ani prostredníctvom príslušného úradu práce,
evidenciou ktorého by si zvýšil svoje šance na trhu práce, čím zaostal na výživnom od 16. júna 2016
doposiaľ, s výpočtom k 28. júnu 2024, v sume najmenej vo výške 5.197,47 eur, ktoré dlhuje Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M. R. Štefánika 9, 945 01 Komárno,

tedanajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

čím spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona, v úmyselnej forme zavinenia.

Za to
sa odsudzuje

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia § 36 písmeno l), písmeno j) Trestného zákona, § 38
odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa§50odsek2Trestnéhozákonasúdukladáobvinenémupovinnosťpodľasvojichschopnostípočas
skúšobnej doby zaplatiť zameškané výživné Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, Nám. M.
R. Štefánika 9, 945 01 Komárno.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech

odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý trestný rozkaz vydal.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručujeobvinenémuaaj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie

§ 64 Trestného poriadku.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa §
241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie;
pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani

druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným
a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa zruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného,

tak môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý
späť, trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade
postupu podľa § 255 odsek 3 Trestného poriadku sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.Ak odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, samosudca odmietne odpor
uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr

navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 odsek 3 Trestného poriadku).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať, okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto

jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť
údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 odsek
4 Trestného poriadku).