Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Žilina
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jaroslav Macek
Oblasť právnej úpravy – Obchodné právo
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Iná povaha rozhodnutia
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5Nsre/19/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124208803
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124208803.2
Uznesenie
Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľov: 1. A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX
XX E., 2. A. F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom D. D. XXX/XX, XXX XX E., obaja práv. zast.: BDO Legal s.r.o.
so sídlo, Pribinova 10, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 803 330 v konaní o zápis
spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu
o zamietnutí námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu, takto
r o z h o d o l :
Zrušuje uznesenie Okresného súdu Žilina o zamietnutí námietok proti odmietnutiu vykonania zápisu
sp. zn. 5Nsre/19/2024 zo dňa 12.8.2024.
o d ô v o d n e n i e :
1. Návrhom na zápis, doručeným súdu dňa 5.8.2024, sa navrhovatelia domáhali zápisu spoločnosti
s ručením obmedzeným do obchodného registra.
2.Oznámenímoodmietnutívykonaniazápisuzodňa5.8.2024bolinavrhovateliaupovedomeníotom,že
vyššísúdnyúradníkpodľa§8ods.3zákonač.530/2003Z.z.oobchodnomregistriaozmeneadoplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon č. 530/2003 Z. z.“) odmietol vykonať
zápis, nakoľko návrh na zápis nespĺňal podmienky podľa § 6 zákona č. 530/2003 Z. z.
3. Navrhovatelia podali proti odmietnutiu vykonania zápisu námietky, ktoré súd uznesením sp. zn.
5Nsre/19/2024 zo dňa 12.8.2024 zamietol, nakoľko navrhovatelia neodstránili všetky nedostatky návrhu
na zápis, ktoré bránili vykonaniu zápisu.
4. Navrhovatelia podali proti uzneseniu o zamietnutí námietok v zákonom stanovenej lehote odvolanie
zo dňa 16.8.2024.
5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
6. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
7. Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
8. Podľa § 376 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), ak bolo podané
odvolanie proti uzneseniu, súd prvej inštancie môže uznesenie zrušiť, ak odvolaniu v celom rozsahu
vyhovie a z uznesenia nenadobudla doposiaľ práva iná osoba ako odvolateľ.9. Súd preskúmal navrhovateľmi podané odvolanie a konštatuje, že navrhovatelia v odvolaní odstránili
nedostatky, pre ktoré nebol zápis spoločnosti s ručením obmedzeným do obchodného registra vykonaný
(doplnili absentujúce splnomocnenie), čím došlo k splneniu podmienok na vykonanie zápisu. Preto súd
dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľov je potrebné vyhovieť. V nadväznosti na uvedené súd prvej
inštancie postupom podľa § 376 CSP odvolaním napadnuté uznesenie o zamietnutí námietok zrušil,
využijúc inštitút autoremedúry.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.