Dopĺňacie uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 3C/35/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124204551
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124204551.2

Dopĺňacie uznesenie

3C/35/2024

Okresný súd Žilina vo veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.,Vienna Insurance Group, Bratislava,
IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, zast.: JUDr. Danuše Tichá s.r.o., Nám. M. Benku
6, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, C. XXXX,

XXX XX C., o zaplatenie 67 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

3C/35/2024

Platobný rozkaz Okresného súdu Žilina č. k. 3C/35/2024 – 23 zo dňa 17.5.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.06.2024 dopĺňa vo výroku II. b) o náhrade trov konania
nasledovne:

II.
a) Žalovaný je povinný do 15 dní od doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania
vo výške 25 € (z titulu zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu) a to na účet žalobcu č. ú.: D.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS:9851894111, alebo v tej istej lehote podať odvolanie proti výroku
o trovách konania na tomto súde (v tejto časti predmetu sporu platobný rozkaz Okresného súdu Žilina

č. k. 3C/35/2024 – 23 zo dňa 17.5.2024 nadobudol právoplatnosť dňa 18.6.2024).

b) Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % vo výške
72,80 € (titulom trov právneho zastúpenia: 2 úkony právnej služby: príprava a prevzatie právneho
zastúpenia 16,60 € + podanie žaloby na súd 16,60 €+ 2 x režijný paušál za rok 2024 vo výške 27,46 €
(t. j. 13,73 € x 2) + 20 % DPH, t. j. celkom tak vo výške

72,80 €).

o d ô v o d n e n i e :

3C/35/2024

1. Podľa § 212 ods. 2 CSP a § 216 ods. 2 CSP bol súd viazaný záväzným predmetom sporu, o ktorom
bol povinný v celom rozsahu predmetu sporu rozhodnúť.

2. Platobným rozkazom Okresného súdu Žilina č. k. 3C/35/2024 – 23 zo dňa 17.5.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.6.2024, súd rozhodol len o časti predmetu sporu (o istine 67 € s 5% úrokom
z omeškania ročne zo sumy 67 € od 15.8.2021 do zaplatenia a o náhrade trov konania - titulom
zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu).

3.Súdnerozhodolotejčastipredmetusporu,ktorásatýkalanáhradytrovkonania-titulomtrovprávneho

zastúpenia v rozsahu 100 %.4. Podľa § 124 ods. 1 CSP, článku 11 ods. 1,2,3 CSP súd úkon právneho zástupcu žalobcu, v ktorom
žiadal vydať opravné uznesenie (č. l. 26, č. l. 30, č. l. 31), neposúdil ako procesný návrh na vydanie
opravného uznesenia, ani ako odvolanie, čo do výšky priznanej náhrady trov konania. Podľa obsahu

úkon – procesný návrh právneho zástupcu žalobcu posúdil ako návrh na vydanie dopĺňajúceho
uznesenia, pretože súd nerozhodol o celom predmete konania vo výroku II. o náhrade trov konania.

5. Podľa ust. § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Podmienkou vydania opravného uznesenia podľa § 224 CSP sú chyby v písaní, počítaní, iné zrejmé
nesprávnosti, ktoré súd vo vydanom platobnom rozkaze nezistil. V žalobe žalobca žiadal zaplatiť 67
€ s 5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 67 € od 25.8.2021 do zaplatenia a trovy konania titulom
súdnehopoplatkuzažalobu(zaplatenýsúdnypoplatok25€č.l.22spisu),ktorýjesúčasťoupožadovanej
náhrady trov konania v rozsahu 100 % podľa § 251 CSP, §252 CSP. Vo vydanom platobnom rozkaze

súd nezistil žiadnu chybu v písaní, počítaní, zrejmú nesprávnosť v uvedených položkách. Nebolo možné
rozhodnúť o zrejmej nesprávnosti, ktorá nebola zistená.

7. Podľa ust. § 225 ods. 1CSP ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.

Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

Podľa ust. § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

Podľa ust. § 225 ods. 3 CSP návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Podľaust.§265ods.1CSPakjemožnévovecisamejaleboojejčastirozhodnúťnazákladeskutočností
tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných

dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj
platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú
peňažnúpohľadávkualebojejčasťanahradiltrovykonaniaaleboabyvtejistejlehotepodalodpor.Výrok
o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie, z ktorého vyplýva
aj to, že výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie,

teda možno podať odvolanie proti výroku uznesenia čo do výšky, alebo základu trov konania, ale možno
podať aj návrh na vydanie opravného uznesenia, ak súd nerozhodol o celom predmete sporu (§ 255 ods.
1 CSP, § 234 ods. 2 CSP) Z uvedených dôvodov súd rozhodol tak, že dopĺňacím uznesením rozhodol
o časti predmetu sporu, o ktorej nerozhodol vo vydanom platobnom rozkaze – vo výroku II. – náhrada
trov konania.

8. Okrem priznanej náhrady trov konania vo výroku II. platobného rozkazu č. k. 3C/35/2024 – 23 zo dňa
17.5.2024, právoplatného dňa 18.06.2024 podľa § 265 ods. 1 CSP vo výške 25 € (titulom zaplateného
súdneho poplatku za žalobu vo výške 25 €), podľa § 225 ods. 1,2,3 CSP súd doplnil výrok II. b)
platobného rozkazu o náhrade trov konania o tú časť predmetu sporu, o ktorej vo výroku II. platobného

rozkazu nerozhodol. Okrem náhrady trov konania vo výške 25 € titulom zaplatenia súdneho poplatku za
žalobu priznal aj náhradu trov konania titulom trov právneho zastúpenia v rozsahu 100 %, tak ako je
uvedené vo výroku II. b) doplneného platobného rozkazu podľa tohto dopĺňajúceho uznesenia a podľa
nasledovných právnych dôvodov a skutkových zistení subsumovaných pod právne normy:

9.Podľa§10ods.2prvávetavyhláškyč.655/2004Z.z.akniejeustanovenéinak,považujesazatarifnú
hodnotuvýškapeňažnéhoplneniaalebocenavecialebopráva,ktorýchsaprávnaslužbatýka,určenápri
začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku
a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady

s klientom.

11. Podľa § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane
týkajúce sa veci samej.

12. Súd mal zo spisu preukázané, že žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 72,80 € za 2 úkony právnej
služby v zmysle ust. § 13 a ods. 1 písm. a) a písm. c) vyhlášky č. 655/2004. Tieto úkony právnej pomoci
považovalsúdzaúčelnevynaložené.Čosatýkazákladnejsadzbytarifnejodmenyzajedenúkonprávnej
služby, túto súd odvodil podľa ust. § 10 ods. 2 prvá veta vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., s tým,
že ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena

veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby. Súd
pri vyčíslení základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vychádzal zo sumy 67 €.
Hodnota jedného úkonu právnej služby je tak vo výške 16,60 €.

13. Súd priznal trovy konania žalobcovi zvýšené o 20 % sadzbu DPH. Súd mal z verejného registra

finančnej správy Slovenskej republiky zistené, že právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH, preto k
jednotlivým úkonom právnej pomoci súd priznal režijný paušál zvýšený o 20 % DPH podľa § 18 ods.
3 vyhlášky.

Poučenie:

3C/35/2024

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie ( § 265 ods. 1 CSP a § 357 písm. m) CSP).
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Žilina v potrebnom počte vyhotovení. V odvolaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie

sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.