Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Er/384/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117212802
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Benčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6117212802.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. XXXX/XX, XXX XX B. B., štátny občan SR; adresa na doručovanie: B. XX/XX, XXXX D., E. E.,
na vymoženie pohľadávky vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Andreou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Na Križovatkách 47,

821 04 Bratislava, pod sp. zn. EX 7360/2017, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 31. 03. 2017 doručil súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti
povinnému, na vymoženie pohľadávky vo výške 676,20 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, a to

na základe exekučného titulu – výkazu nedoplatkov Union zdravotná poisťovňa, a.s., pod č. k.
XXXXXXXXXX zo dňa 31. 03. 2015. Poverením č. XXXXXXXXXX zo dňa 12. 05. 2017 Okresný súd
Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Andreu Ondrejkovú.

2. Dňa 05. 05. 2021 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Súčasne si uplatnil trovy exekúcie vo výške 36,14 Eur a k podnetu

pripojil Oznámenie oprávneného zo dňa 30. 04. 2021.

3. Oprávnený v Oznámení uviedol, že po začatí exekúcie dňa 21. 04. 2021 mu boli doručené doklady
preukazujúce zamestnanie a zdravotné poistenie povinného v zahraničí, a to za obdobie od 13. 03. 2008
- 23.04.2008, 10. 11. 2008 - 20. 04. 2009, 28. 05. 2011 - 18. 03. 2020, od 01.06. 2017 – trvá (poberateľ
starobného dôchodku), od 15. 05. 2020 (dvaja zamestnávatelia). Tieto doklady preukazujú rozhodujúce

skutočnosti pre zánik verejného zdravotného poistenia podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z.
o zdravotnom poistení. V zmysle uvedeného došlo k ukončeniu poistného vzťahu na území Slovenskej
republiky dňa 27. 05. 2011. Povinný si oznamovaciu povinnosť v zmysle citovaného zákona (§ 23 ods. 1
písm. c/ tohto zákona) nesplnil. Skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia boli
zdravotnej poisťovni oznámené a preukázané dodatočne dňa 21. 04. 2021, t. j. po začatí exekučného
konania. V dôsledku novozistených skutočností postupom podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z. z.

o zdravotnom poistení, došlo k zrušeniu výkazu nedoplatkov č. XXXXXXXXXX zo dňa 31. 03. 2015, a to
oprávneným dňa 30. 04. 2021. Na základe uvedených skutočností a predložených dokladov oprávnený
súdnemu exekútorovi oznámil, že boli splnené podmienky pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm.b)Exekučnéhoporiadku.Oprávnenýzároveňpoukázalnasprávaniesapovinného,ktorývrozpore
so zákonom č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení riadne a včas neoznámil oprávnenému rozhodujúce
skutočnosti pre zánik verejného zdravotného poistenia v SR. Preto oprávnený nezavinil zastavenie

exekúcie a nie je ho možné zaviazať na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdu predložil upovedomenie
o zrušení výkazu nedoplatkov zo dňa 30. 04. 2021.4. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento

zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd
zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.

7. V správnom konaní okrem využitia mimoriadnych opravných prostriedkov môže dôjsť k zrušeniu

vykonateľného rozhodnutia - exekučného titulu aj po použití autoremedúry. V danej veci výkaz
nedoplatkov Union zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, č. k. XXXXXXXXXX zo dňa 31. 03. 2015, ktorý
bol podkladom na vykonanie exekúcie, bol po začatí exekúcie podľa § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004
Z. z. o zdravotnom poistení oprávneným zrušený. Preto súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil podľa §
57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017).

8. Súd rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu [a) – h)], ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.