Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pc/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124308517
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124308517.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom Mgr. Ingrid Steinsdorferovou, v právnej veci

povinného z výživného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., E. X, proti oprávnenej z výživného
A. C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. D., F. X, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť povinného z výživného A. B. C., nar. XX.XX.XXXX na
oprávnenú z výživného A. C. C., nar. XX.XX.XXXX určenú rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica,
č. k. 20C/172/2009-40 zo dňa 09.11.2009 ku dňu 30.06.2024.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Povinný z výživného sa návrhom podaným dňa 30.05.2024 domáhal zrušenia vyživovacej povinnosti
naposledy určenej rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 20C/172/2009-40 zo dňa

09.11.2009 ku dňu 30.06.2024 z dôvodu, že oprávnená z výživného začína po ukončení štúdia na
vysokej škole od 01. 07. 2024 pracovať na plný úväzok vo firme Fiserv Slovakia, s.r.o. a je schopná
sa samostatne živiť.

2. Oprávnená z výživného vo svojom vyjadrení zo dňa 11.06.2024 uviedla, že s podaným návrhom
súhlasí a všetky vyjadrenia v ňom uvádzané sú pravdivé.

3. K podanému návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti na oprávnenú z výživného povinný z
výživnéhopripojilkópiupracovnejzmluvyuzatvorenejmedzispoločnosťouFiservSlovakia,s.r.o.aC.C.,
nar. XX.XX.XXXX zo dňa 20.03.2024 a rodný list C. C.. Súd z vykonanej lustrácie v Sociálnej poisťovni
zistil, že oprávnená z výživného je od 01.01.2024 zamestnaná u zamestnávateľa Fiserv Slovakia, s.r.o.
Na základe žiadosti súdu zamestnávateľ Fiserv Slovakia, s.r.o. potvrdil, že oprávnená z výživného je od
01.07.2023 zamestnaná na základe Dohody o brigádnickej práci študenta, ktorú uzatvorili do 30.06.2024
a následne podaním doručeným dňa 14.06.2024 zamestnávateľ doplnil, že oprávnená z výživného bude

po skončení Dohody o brigádnickej práci študenta pracovať od 01.07.2024 na trvalý pracovný pomer
uzatvorený na dobu určitú do 30.06.2026.

4. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len ako „zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť

5. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.6.Zvykonanéhodokazovanianebolosporné,žeoprávnenázvýživnéhoukončilavysokoškolskéštúdium
a odo dňa 01.07.2024 je zamestnaná na trvalý pracovný pomer. Na základe uvedeného tak súd mal
za to, že bola splnená zákonná podmienka pre zrušenie vyživovacej povinnosti povinného z výživného,

nakoľko oprávnená z výživného je schopná sa sama živiť, a preto návrh považoval za dôvodne podaný
a vyhovel mu, t. j. zrušil vyživovaciu povinnosť povinného z výživného na oprávnenú z výživného.

7. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich
náhradu, nakoľko na aplikáciu iného zákonného ustanovenia neboli splnené podmienky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedené,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Rozsahom odvolania nie je odvolací súd viazaný vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Odvolanie je potrebné
predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť
do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie

odvolania na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa povinný z výživného a oprávnená
z výživného vzdali práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by ich prípadné odvolanie právne
neúčinné.

Banská Bystrica, 6. augusta 2024

Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a

Za správnosť vyhotovenia:

Mgr. Bc. Martina Ilková, LL.M.image1.png