Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424203125
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424203125.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
B. B., nar. XX.XX.XXXX, C., C. D. XXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., B. G. XX, H. I. XXX, o návrhu
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladným opatrením maloletému dieťaťu: A. A., nar. XX.XX.XXXX a jeho

rodičom: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. D. XXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., B. G. XX, H.
I. XXX, výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny
Tenenet, o. z., pracovisko Nové Zámky, M. R. Štefánika 15/B na dobu šesť mesiacov, od vykonateľnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky sa podaným návrhom domáha nariadenia

neodkladnéhoopatrenia,abysúduložilvýchovnéopatreniemaloletémudieťaťu:A.A.,nar.XX.XX.XXXX
a jeho rodičom: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. D. XXX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., B.
G. XX, H. I. XXX, výchovné opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu v Centre pre
deti a rodiny Tenenet, o. z., pracovisko Nové Zámky, M. R. Štefánika 15/B od vykonateľnosti uznesenia.
Zároveň navrhol rozhodnúť rozsudkom o nariadení výchovného opatrenia – povinnosti podrobiť sa
odbornému poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Tenenet, o.z., pracovisko Nové Zámky na obdobie

šesť mesiacov. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Otec
maloletej sa návrhom podaným dňa 17.03.2023 domáhal nariadenia výkonu rozhodnutia neodkladného
opatrenia vydaného uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/50/2020 - 220 zo dňa 21.12.2020,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.04.2021 v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Nitre č.k.
9CoP/9/2021 - 279 zo dňa 25.03.2021, právoplatným dňa 07.04.2021 a vykonateľným dňa 28.12.2020.
Okresný súd nariadil výkon rozhodnutia uznesením 7Em/1/2023 - 95 zo dňa 04.07.2023, právoplatným

dňa 27.12.2023, v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 13CoE/5/2023 - 217 zo dňa
29.11.2023.

2. Z návrhu ďalej vyplýva, že rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky, č.k. 7P/50/2020 - 1210 zo
dňa 26.04.2023 bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný k plneniu
vyživovacej povinnosti na dieťa a v ďalších výrokoch rozsudku bol upravený styk otca s dieťaťom

vrátane úpravy styku počas sviatkov a školských prázdnin. Matke dieťaťa súd uložil povinnosť dieťa
na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať mu ho a otcovi bola uložená povinnosť dieťa matke včas
vrátiť. Rozsudok vo výrokoch, ktoré sa týkajú zverenia dieťaťa a určenia vyživovacej povinnosti (výrok
I.), zastavenia konania vo veci návrhu otca na zverenie maloletej do jeho starostlivosti (výrok VII.)
a udelenie súhlasu matke namiesto otca na zmenu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti maloletej
(výrok VIII.) a o trovách konania (výrok IX.) nadobudol právoplatnosť dňa 16.06.2023. Krajský súd v

Trnave rozsudkom č.k. 15CoP/101/2023 zo dňa 24.04.2024 rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k.7P/50/2020-1210zodňa26.04.2023vostatnýchvýrokoch(II.,III.,IV.,V.,VI.),ktorésatýkajúúpravystyku
otca s maloletou potvrdil. Rozsudok v ostatných výrokoch nadobudol právoplatnosť dňa 04.06.2024.

3. Z návrhu tiež vyplýva, že vzhľadom na narastajúci kontakt rodičov, do ktorého bolo zaťahované
aj maloleté dieťa, bol za účelom zistenia vzťahových väzieb zapojený aj Referátu poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky. Maloletému dieťaťu bola
opakovane poskytovaná psychologická pomoc na základe odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately. V záujme riešenia konfliktnej situácie v rodine orgán sociálnoprávnej ochrany

detí a sociálnej kurately navrhol rodičom mediáciu, ktorá však bola predčasne ukončená, pretože matka
podala na otca trestné oznámenie a ďalšiu odbornú pomoc zo strany orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately neprijala.

4. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately uvádza, že má naďalej preukázané, že
vzťahy medzi rodičmi maloletého dieťaťa sú mimoriadne komplikované a v súčasnej dobe absentuje

akákoľvek komunikácia medzi rodičmi. Konflikt medzi rodičmi tak výrazne zasiahol do vzťahov medzi
otcom a dcérou, že je potrebná intervencia odborného tímu za účelom zlepšenia danej situácie. Maloletá
dlhodobo žije v prostredí, v ktorom sú prítomné konflikty medzi jej rodičmi a táto situácia môže byť
pre ňu zdrojom psychického napätia, nakoľko citlivo a intenzívne vníma emocionálne signály svojich
rodičovamôžebyťprežívanáakozaťažujúcaavyžadujúcasijejneustáluadaptáciu.Účelomprijímaných

opatrení orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je zabezpečiť priaznivý psychický,
fyzický a sociálny vývin dieťaťa, ktoré je ohrozené rodičovským konfliktom. Aktuálne sa plán sociálnej
práce s dieťaťom a jeho rodinou prehodnocuje bez účasti matky, keďže odmieta participovať na pláne
sociálnej práce a spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

5. Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately bola dňa 10.07.2024 doručená správa zo
Základnej školy B., z ktorej vyplýva, že dňa 06.06.2024 prišlo medzi rodičmi v areáli školy ku konfliktu.
Otec v daný deň doručil škole právoplatné súdne rozhodnutie a na dvore školy pri prechode detí do
jedálne prišiel do kontaktu s maloletou. Výrazný konflikt nastal v čase, keď matka prišla opakovane
prevziať maloletú zo školského zariadenia už v čase obeda. Podľa písomného vyjadrenia triednej

učiteľky začala matka na dvore školy kričať a školu obviňovať z týrania maloletej. Napriek opakovaným
výzvam situáciu odmietla riešiť v pokoji a školu obvinila z toho, že nezabránili kontaktu otca s maloletou.

6. Z návrhu tiež vyplýva, že vzhľadom na závažnosť situácie s poukazom na patologické správanie sa
matky vo vzťahu k maloletej ako aj na skutočnosť, že matka akúkoľvek spoluprácu s odborným tímom

centra odmieta a otcovi je zamedzený kontakt s maloletou, je v záujme maloletej nariadiť neodkladným
opatrením povinnosť maloletej a jej rodičom podrobiť sa odbornému poradenstvu s cieľom usporiadania
vzťahov v rodine tak, aby dieťa nebolo vystavené konfliktu lojality.

7. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho

skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

10. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje

odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

12. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu

im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

13. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

14. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

15. Podľa § 37 odsek 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností

rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

16. Podľa § 37 odsek 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

17. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/50/2020 – 1210 zo dňa 26.04.2023 bolo
rozhodnuté nasledovne:

„ I. Súd z v e r u j e maloletú A. A. nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti matke, počnúc od
26.03.2020, pričom obaja rodičia budú maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a otec je p o v i n n
ý prispievať na výživu maloletej v sume 200,- eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca
vopred k rukám matky, počnúc od 26.03.2020 s tým, že zročné výživné je vyrovnané.

II. Súd u p r a v u j e styk otca s maloletým dieťaťom: A. A., nar. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený
vziať si maloletú k sebe každý párny týždeň vo štvrtok o 15:00 hodine zo školského zariadenia a je
povinný vrátiť maloletú späť matke v ten istý týždeň v nedeľu o 15:00 hodine v mieste jej bydliska.III. Otec je o p r á v n e n ý vziať si maloletú k sebe každý nepárny týždeň vo štvrtok o 15:00 hodine
zo školského zariadenia a je povinný vrátiť maloletú späť matke v ten istý deň o 17:00 hodine v mieste

jej bydliska.

IV. Otec je ďalej o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou v nepárnom roku počas vianočných sviatkov
od 23.12. od 10:00 hodiny do 25.12. do 10:00 hodiny, v párnom roku od 25.12. od 10:00 hodiny do
26.12. do 17:00 hodiny, v párnom roku od 30.12. od 10:00 hodiny do 01.01. nasledujúceho nepárneho

kalendárneho roka do 18:00 hodiny, v párnom roku od 03.01. od 10:00 hodiny do 06.01. do 18:00 hodiny,
počas veľkonočných sviatkov v každom roku od Zeleného štvrtku od 10:00 hodiny do soboty toho istého
týždňa do 18:00 hodiny, každý párny rok počas jarných prázdnin v čase vyhlásenom Ministerstvom
školstva Slovenskej republiky od pondelka od 10:00 hodiny do piatku do 18:00 hodiny, počas letných
prázdnin každý rok od 01.07. od 10:00 hodiny do 10.07. do 18:00 hodiny, od 20.07. od 10:00 hodiny do
31.07. do 18:00 hodiny a od 10.08. od 10:00 hodiny do 20.08. do 18:00 hodiny.

V. V prípade, že maloletá nebude v školskom zariadení, otec si ju prevezme v určenom čase v mieste
bydliska matky, kde ju po ukončení styku matke v určenom čase odovzdá.

VI. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne pripraviť a odovzdať mu ho a otec je povinný dieťa

matke včas vrátiť.

VII. Súd z a s t a v u j e konanie vo veci návrhu otca na zverenie maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX
do jeho osobnej starostlivosti, určenia výživného a úpravy styku matky s maloletou.

VIII. Súd u d e ľ u j e matke súhlas namiesto otca na zmenu poskytovateľa zdravotnej starostlivosti
maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX, a to zo zdravotnej starostlivosti B. J. K. so sídlom ambulancie K., L.
XX do zdravotnej starostlivosti B. E. I., s.r.o., so sídlom M. XXX.

IX. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.“

18. Proti rozsudku súdu prvej inštancie vo výrokoch II., III., IV., V. a VI. podala odvolanie matka
v zastúpení v tom čase zvoleným právnym zástupcom.

19. Rozsudkom Krajského súdu v Trnave č.k. 15CoP/101/2023 – 1347 zo dňa 24.04.2024 bol rozsudok

súdu prvej inštancie v napadnutých výrokoch II., III., IV., V. a VI. potvrdený.

20. Z pripojeného vyjadrenia riaditeľky školy B. N. O. zo dňa 10.07.2024 mal súd preukázané, že
maloletá je žiačkou X.O. triedy Základnej školy s Materskou školou v B.. Dňa 06.06.2024 riaditeľke školy
doručil otec maloletej prostredníctvom svojej manželky právoplatné súdne rozhodnutie, v ktorom bolo

uvedené, že otec je oprávnený vziať si maloletú zo školského zariadenia. Riaditeľka školy vo svojom
vyjadrení uvádza, že v čase obedňajšej prestávky išla spolu s kolegyňami pred skupinou žiakov ŠKD na
obed do školskej jedálne, ktorá je mimo areálu základnej školy. Na parkovisku pred školskou jedálňou
uvidela matku dieťaťa. Spolu s pani zástupkyňou išla riaditeľka k nej a oznámila jej, že jej bolo doručené
súdne rozhodnutie o prevzatí maloletej zo školského zariadenia otcom. Matka maloletej riaditeľke školy

odpovedala, že berie maloletú na krúžok do základnej umeleckej školy. Riaditeľka školy sa na základe
uvedeného opýtala, či maloletú prinesie na 15:00 hod. do školy, odpoveď však nedostala, pretože
matka maloletej zbadala, že za skupinou žiakov ŠKD kráča aj otec maloletej. Matka sa hneď rozbehla
a začala kričať na otca maloletej a zároveň na riaditeľku, zástupkyňu školy a kolegov, že psychicky týrajú
maloletú. Riaditeľka školy sa ju snažila upokojiť, aby nerobila rozruch, pretože tam boli aj iné deti. Na

jej výzvy matka nereagovala a obviňovala riaditeľku z toho, že nezabránili kontaktu otca s dieťaťom.
Otec maloletej dňa 06.06.2024 v budove školy nebol, čakal v aute na parkovisku pri škole. Keďže otec
nemá obmedzené rodičovské práva, môže sa kedykoľvek prísť informovať o výchovno-vzdelávacích
výsledkoch svojej dcéry do školy.

21. Zo správ triednej učiteľky maloletej B. B. A. vyplýva, že maloletá je v kolektíve obľúbená. O jej
výchovno-vzdelávacie výsledky sa zaujímajú obaja rodičia. Od začiatku školského roka vymeškala
šesťdesiat vyučovacích hodín. Všetky má ospravedlnené od rôznych lekárov, ale vzhľadom k tomu,
že často vymeškáva vyučovanie si zhoršila prospech. Maloletá sa zúčastnila vyšetrenia v Centreporadensko-psychologickéhoporadenstvaaprevencievF.,ktorépotvrdilovývinovéporuchyučenia,ato
prítomné znaky dyslexie a dysgrafie. Matka vedenie školy o podporné opatrenia nepožiadala. Poslala
iba list, kde žiada rešpektovať výsledky tohto vyšetrenia v plnom rozsahu a zdôrazňuje spoluprácu

rodičov so školou. Po stretnutí s otcom dňa 06.06.2024 matka zavolala policajnú hliadku a podala
trestné oznámenie. Polícia si vyžiadala ak kamerové záznamy zo stretnutia, ktoré sa odohralo mimo
areálu základnej školy pri presune do školskej jedálne. Na druhý deň maloletá neprišla do školy
a v ospravedlnení matka uviedla, že maloletá sa bojí ísť do školy, lebo je týraná v priamom prenose a ona
si neželá, aby ju otec otravoval v škole. Matka podala tiež písomnú sťažnosť starostovi obce a žiadala,

aby vyvodil dôsledky. Maloletá nikdy o otcovi nepovedala nič negatívne. Povedala, že sa ho nebojí, otec
ju pravidelne navštevuje doma, presnejšie pri bráne domu, v ktorom býva. Ani raz ju nevyzdvihol v škole
tak, ako o tom rozhodol súd, pretože matka berie maloletú zo školy hneď po vyučovaní o 12:05 hod.
alebo o 12:35 hod.

22. Z pripojenej záverečnej správy z mediačného procesu s rodičmi maloletého dieťaťa vyplýva, že

prvé spoločné úvodné informatívne stretnutie na pôde Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny prebiehalo
v náročnej dusnej atmosfére, keďže rodičia spolu nekomunikovali, respektíve matka od otca bočila.
Počas stretnutia od neho bočila, udržovala si odstup a odkláňala sa od neho. Rodičia vstupovali do
mediácie s protichodnými požiadavkami. Vzhľadom na narušenú, nefungujúcu komunikáciu boli rodičia,
ako aj maloleté dieťa zapojení do poradensko-psychologického procesu na referáte Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, kde psychologička pracovala s obidvomi rodičmi, aj s maloletou.
Okrem toho bolo nariadené aj znalecké dokazovanie. V čase prebiehajúcej mediácie rodičia stále
čakali na stanovenie termínu tohto znaleckého dokazovania. Napriek intenzívnej a emočne náročnej
mediáciiasnahemediátorkyviesťrodičovkoptimálnejkomunikácii,rešpektuaúcte,zdôvoduvzájomnej
veľkej nedôvery, ťažkého rozkladu ich vzťahu, protichodných požiadaviek a negatívneho nastavenia, sa

rodičia nedokázali zhodnúť. Požiadavky rodičov ostali protichodné. Mediácia bola ukončená na základe
vyhlásenia matky, že mediáciu v jej prebiehajúcom procese ukončuje.

23. Z pripojenej správy z poradensko-psychologického procesu zo dňa 22.08.2022 mal súd preukázané,
že Referát poradensko-psychologických služieb, pracovisko K., Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Nové Zámky, nadviazali kontakt s rodičmi a maloletým dieťaťom dňa 16.05.2022. V danom období,
od nadviazania prvého kontaktu sa realizovalo sedem konzultácií - štyri individuálne s maloletou, dve
dyádické stretnutia (jedna konzultácia s matkou, jedna spoločná konzultácia s otcom) a jedna telefonická
konzultácia s matkou maloletej. Stretnutia boli po obsahovej stránke zamerané na explorovanie rodinnej
anamnézy, predstavenie stratégie zvládania, snahu o zastabilizovanie klientov a tiež venovanie sa

ventilácii emócií u maloletej, ktoré vyplývajú z novovzniknutých situácií a taktiež identifikácii prežívaných
emócií.

24. Zo záveru správy z poradensko-psychologického procesu zo dňa 22.08.2022 vyplynula domnienka,
žeumaloletejvystupujedopoprediavýraznýintrapsychickýkonfliktspôsobenýpretrvávajúcimrozporom

medzi rodičmi, kedy dieťa má potrebu byť lojálne a „podržať stranu“ rodičovi, s ktorým aktuálne je,
usudzujúc zo situácie, keď maloletú nosili obaja rodičia na individuálne stretnutia. Zo záveru správy
tiež vyplýva, že vedomé aj nevedomé ovplyvňovanie dieťaťa alebo vťahovanie ho do prebiehajúcich
konfliktov medzi rodičmi môže nenávratne zanechať trvalé následky na psychike dieťaťa a na jeho
fungovaní v budúcnosti. Poukázali aj na fakt, že je kontraproduktívne, ak s maloletým dieťaťom pracujú

viacerí psychológovia a dieťa podlieha sekundárnej viktimizácii a duplicitnému prežívaniu kolíznych
situácií v rodine. Zo záveru správy z poradensko-psychologického procesu vyplýva, že vzhľadom
na pozorovaný priebeh procesu, verbalizácie rodičov považujú za žiadúce, aby sa rodina podrobila
komplexnému psychodiagnostickému vyšetreniu za účelom zistenia vplyvov a príčin nepohody maloletej
a možných vplyvov rodičov na aktuálne prežívanie maloletej.

25. Zo spisového materiálu má súd preukázané, že vzťahy medzi rodičmi maloletého dieťaťa sú
mimoriadne komplikované a v súčasnej dobe rodičia nie sú schopní vzájomne komunikovať pri realizácii
styku otca s maloletým dieťaťom. Aj napriek skutočnosti, že styk otca s maloletým dieťaťom bol upravený
rozhodnutím súdu, tento nie je vždy realizovaný tak, ako bol rozhodnutím určený.

26. Je v najlepšom záujme maloletej, aby bol rodičovský konflikt vyriešený. Negatívny postoj matky
k otcovi ovplyvňuje aj priebeh styku otca s maloletou, ktorý môže mať negatívny vplyv na budovanie
vzťahov medzi otcom a dcérou. Otec maloletej je taktiež jej rodičom a má rovnaké rodičovské práva,ale aj povinnosti ako matka. Matka preto nemôže svojvoľne týmto právam a povinnostiam zamedzovať
svojim nemenným negatívnym postojom.

27. V záujme zlepšenia a hľadania spôsobu riešenia konfliktov a komunikácie rodičov súd uložil
maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu za účelom uľahčenia
a podpory riešenia rodičovského konfliktu, ako aj za účelom zlepšenia ich vzájomnej komunikácie a
zlepšenia vzájomných postojov vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Súd preto rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keďže je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu

vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.
Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekučné konanie
sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995

Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone
rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná
povinnosť vo vzťahu k maloletému.