Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Tos/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010514
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Šulej
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6124010514.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mária Šuleja a sudcov JUDr.
Ing. Miroslava Manďáka a JUDr. Bc. Viktora Marka, PhD., na neverejnom zasadnutí dňa 26. augusta
2024 v trestnej veci odsúdeného A. B. za pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a),
písm. b), písm. g) Tr. zák., o jeho sťažnosti proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
25.06.2024, sp. zn. 7PP/28/2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného A. B. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

UznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricazodňa25.06.2024,sp.zn.7PP/28/2024samosudcapodľa
§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. zamietol návrh odsúdeného A. B. na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody zo dňa 13. 05. 2024, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov
zo dňa 08.02.2024, sp. zn. 1T/127/2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa

19.02.2022, sp. zn. 1T/127/2022 vo výmere 10 mesiacov a rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa
27.01.2022, sp. zn. 7T/6/2021 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26.10.2022, sp.
zn. 4To/26/2022 vo výmere 16 mesiacov, vždy so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 25.06.2024
sťažnosť, ktorú písomne bližšie neodôvodnil.

Podľa § 192 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený
orgán správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd nadriadený zistil, že sťažnosť podal odsúdený ako oprávnená

osoba v zákonnej lehote proti rozhodnutiu, proti ktorému bola prípustná. Následne preskúmal správnosť
výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému odsúdený podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce
tomuto výroku. Po uvedenom procesnom postupe dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.
Zo spisového materiálu je zrejmé, že odsúdený vykonáva tresty odňatia slobody spolu vo výmere 26
mesiacov, ktoré mu boli postupne uložené rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 08.02.2024,

sp. zn. 1T/127/2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Trebišov zo dňa 19.02.2022, sp. zn.
1T/127/2022 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. g) Tr. zák. a rozsudkom
Okresného súdu Trebišov zo dňa 27.01.2022, sp. zn. 7T/6/2021 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Košiciach zo dňa 26.10.2022, sp. zn. 4To/26/2022 za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. b), ods.
2 písm. b) Tr. zák., a to v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Výkon trestov odňatia
slobody odsúdený nastúpil dňa 27.10.2022 a je predpoklad, že by ich mal ukončiť dňa 27.09.2024.Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., ak ide o osobu odsúdenú za prečin, po výkone polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, môže súd odsúdeného podmienečne prepustiť

na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák., pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na povahu
spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Okresný súd, pri dôslednom dodržaní procesného postupu a rešpektovaní práva odsúdeného na
obhajobu, rozhodol na verejnom zasadnutí v súlade s výsledkami vykonaného dokazovania. V tomto
smere vykonané dôkazy, okrem jednej skutočnosti, správne vyhodnotil, a to jednotlivo, ako aj v ich
súhrne a odôvodnenie jeho rozhodnutia zodpovedá všetkým hľadiskám obsiahnutým v ust. § 176
ods. 2 Tr. por. Podrobne vyložil, ktoré skutočnosti vzal za dokázané, o ktoré dôkazy svoje skutkové

zistenia oprel, a akými úvahami sa spravoval pri hodnotení vykonaných dôkazov. Z odôvodnenia
napadnutého uznesenia je zároveň zistiteľné, akými právnymi úvahami sa prvostupňový súd spravoval,
keď posudzoval dokázané skutočnosti podľa príslušných ustanovení zákona.

Krajský súd v podrobnostiach poukazuje na odôvodnenie uznesenia okresným súdom na stranách 3 až

5, s ktorým sa stotožnil. Zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení, vychádzajúc z ust.
§ 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák., musí súd zhodnotiť konanie odsúdeného pred spáchaním trestného činu,
jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody a zároveň reálne zhodnotiť predpoklad, či v budúcnosti
povedie riadny život, pričom sa prihliada na povahu spáchaného trestného činu, ako aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Formálnu podmienku pre podmienečné prepustenie odsúdený splnil po vykonaní polovice uloženého
trestu dňa 27.08.2023.

Aj podľa zistení krajského súdu však nesplnil zákonom stanovené materiálne podmienky. Odsúdený

doposiaľ počas výkonu trestu nepreukázal potrebné polepšenie, čo je zrejmé z hodnotenia jeho
správania ústavom na výkon trestu. Bol celkovo trikrát disciplinárne potrestaný a jeho správanie
a vystupovanie nebolo bezproblémové. V tomto smere nemožno opomenúť, že k spáchanej trestnej
činnosti zaujíma nekritický postoj.

U odsúdeného tiež nie je naplnený reálny predpoklad, že v budúcnosti povedie riadny život. Jeho
resocializačná prognóza je nepriaznivá s vysokým rizikom recidívy trestnej činnosti. Z odpisu registra
trestov odsúdeného vyplýva, že v minulosti bol celkovo dvadsaťdva krát súdne trestaný, prevažne za
majetkovú trestnú činnosť, za ktorú mu boli ukladané zväčša nepodmienečné tresty odňatia slobody. Z
výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov zároveň vyplýva, že odsúdený sa dopustil

celkovo desiatich priestupkov, z toho v piatich prípadoch priestupku proti majetku, jednoznačne tak má
sklony k páchaniu protiprávneho konania. Doposiaľ uložené tresty a sankcie sa u neho evidentne minuli
účinkom a nevzal si z nich žiadne ponaučenie, keďže s odstupom času doposiaľ vždy pokračoval v
páchaní ďalšej trestnej činnosti. Aktuálne vykonáva trest v ústave na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia s diferenciačnou skupinou „B“, čo tiež zodpovedá stavu jeho prevýchovy. Taktiež nemá

vytvorené ani dostatočné rodinné zázemie, ani nemá do budúcnosti reálne zabezpečené primerané
zamestnanie (napr. konkrétnu pracovnú ponuku), ktorým by si zadovažoval legálne prostriedky na
živobytie. Naviac vo výkone trestu odňatia slobody nebol pracovne zaradený, pričom sa dá dôvodne
predpokladať, že práve prostredníctvom majetkovej trestnej činnosti si zabezpečoval prostriedky na
živobytie. Aj z hodnotenia ústavu na výkon trestu vyplýva, že jeho podmienečné prepustenie sa

neodporúča.

Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody
nepreukázal potrebné polepšenie a v súčasnosti nie je možné vysloviť opodstatnený predpoklad, že
v budúcnosti povedie riadny život, preto je u neho ďalší výkon trestu dôvodný.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.Z uvedených dôvodov senát krajského súdu sťažnosť odsúdeného v súlade s citovaným ustanovením
zamietol ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.