Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9PPOm/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202424
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202424.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.
XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov: matka - D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.,
F. XXX/XX, a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, A. B., nar.

XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby –
Centrum pre deti a rodiny G., najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa svojím písomne
podaným návrhom doručeným súdu dňa 15.08.2024 domáhal, aby súd neodkladným opatrením
dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny G.. Úrad svoj

návrh odôvodnil najmä tým, že maloleté deti dňa 14.08.2024 v poobedňajších hodinách podali na OR
PZ Komárno trestné oznámenie na svoju matku, ako aj na jej partnera vo veci trestného činu týrania
blízkej osoby a zverenej osoby. Maloleté deti vo svojich výpovediach uviedli, že v posledných 5 rokoch
nastali opakovane situácie, kedy im bola odopretá strava, aj niekoľko dní po sebe matka im mala taktiež
zakazovať kúpanie a sprchovanie s odôvodnením, že jej finančne neprispievajú na stavu a výdavky
spojené s bývaním. Ďalej maloleté deti uviedli, že ich matka v posledných rokoch aj fyzicky napádala

a ubližovala im v stave opitosti, toto sa malo diať aj trikrát za týždeň. Maloleté deti sa na záver zhodne
vyjadrili, že domov sa už vrátiť nechcú. Otcovstvo k maloletým deťom nie je uznané ani určené. Úradu sa
nateraz nepodarilo zistiť žiadnu inú fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť riadnu
osobnú starostlivosť o mal. deti. úrad dňa 14.08.2024 v neskorých večerných hodinách umiestnil mal.
deti do Centra pre deti a rodiny G.. Z vyššie uvedených skutočností je nepochybné, že sú splnené
podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, tak, ako je to uvedené v petite návrhu, pretože život,

zdravie, ako aj priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej môže byť vážne ohrozený. Úrad
aktuálne nedisponuje rodnými listami maloletých detí.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj
vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

4. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,

súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený
do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvanianeodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého

cudzinca s jeho rodinou.

5. Podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd
uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

7. Podľa § 365 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí
neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu

dodatočne.

8. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný
vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených

základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

9. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno je dôvodný. Maloleté deti na svoju matku a jej partnera podali trestné oznámenie vo veci

trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby. Matka im mala odopierať stravu aj niekoľko dní po
sebe, zakazovať kúpanie a sprchovanie s odôvodnením, že maloleté deti jej finančne neprispievajú na
stravu a výdavky spojené s bývaním. Matka ich v posledných rokoch fyzicky napádala a ubližovala im
vstaveopitosti.Otcovstvokmaloletýmdeťomniejeuznanéaniurčené.Úradusanepodarilozistiťžiadnu
fyzickú osobu z rodinného prostredia, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť

o maloleté deti. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd za preukázané, že je potrebné nariadiť
neodkladné opatrenie. Preto prihliadajúc na najlepší záujem maloletých detí rozhodol tak, ako to je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.