Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. júl 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4Csp/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123350145
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:6123350145.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinoksosídlomvPezinku,sudkyňouJUDr.IngridDaxner,vprávnejvecižalobcu:Orange

Slovensko a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Dr. Vladimíra Clementisa 10, proti žalovanej: U. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
Š., štátny občan SR, o zaplatenie 551,16 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 551,16 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 3.7.2022
do zaplatenia, na bankový účet žalobcu SK29 1100 0000 0026 2800 5850, VS: 0386378988, do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi 100% nárok na náhradu trov konania, o výške ktorého rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na upomínacie konanie podľa osobitného predpisu, podaným na Okresný súd Banská
Bystrica,postúpenýmdňa27.9.2023tun.súdunakonaniezdôvodunedoručiteľnostiplatobnéhorozkazu
žalovanej do vlastných rúk, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu
551,16 eur s 5% úrokom z omeškania ročne od 3.7.2022 do zaplatenia, na bankový účet žalobcu a
nahradiť žalobcovi trovy konania, titulom nezaplatenej ceny za poskytované telekomunikačné služby,
zmluvnej pokuty a časti kúpnej ceny za mobilné zariadenie.
2. Skutkovo návrh/žalobu odôvodnil tvrdením, že so žalovanou uzavrel zmluvu č. V. o poskytovaní

verejných služieb, na základe ktorej žalovanej vypožičal SIM kartu s telefónnym číslom uvedeným v
zmluve, ktorá umožnila žalovanej využívať telekomunikačné služby, poskytované žalobcom. Na základe
uzavretého dodatku k tejto zmluve odpredal žalovanej telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu
uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou, pri stanovení výšky ktorej zohľadnil časový aspekt
kedy žalovaná prestane plniť zmluvné povinnosti . Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu
za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 103,32 eur, porušila zmluvné povinnosti a v
zmysle dodatku k zmluve je povinná mu zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 98,40 eur, vypočítanú v

zmysle pravidiel podľa čl. 2.5 dodatku k zmluve /dodatok bol uzatvorený dňa 15.12.2021, k porušeniu
zmluvnej povinnosti došlo dňa 30.12.2021, žalovaná tak nedodržala viazanosť po dobu 24 mesiacov/.
So žalovanou uzavrel dňa 15.12.2021 aj splátkovú zmluvu /dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX/, v
ktorej sa žalovaná zaviazala uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny 353,04 eur za telekomunikačné zariadenie
v 24 mesačných splátkach v sume 14,71 eur. Žalovaná neuhradila 24 mesačných splátok. Písomným
pokusom o pokonávku žalovanú vyzval na zaplatenie dlhu vo výške 551,16 eur. Žalovaná na výzvu
nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Zaplatenia úroku z omeškania z dlžnej sumy sa

domáha odo dňa 3.7.2022, nasledujúceho po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie, uvedenej v pokuse
o pokonávku.
3. V žalobe žalobca označil za dôkazné prostriedky a ich pripojil: zmluva o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 3.12.2021 č. V., dodatok k zmluve zo dňa 13.12.2021, dohoda o splátkach kúpnej ceny zo dňa13.12.2021, pokus o pokonávku zo dňa 23.5.2022, 4 faktúry, výzva na zaplatenie dlhu pred podaním
žaloby zo dňa 30.5.2023.
4. Žaloba s pripojenými listinnými dôkazmi žalobcu spolu s výzvou súdu na vyjadrenie k žalobe/popretie

skutkových tvrdení žalobcu/, boli žalovanej doručené márnym uplynutím 15 dňovej lehoty od zverejnenia
oznamu dňa 16.1.2024 o podanej žalobe /procesným postupom podľa § 116 ods. 2 C.s.p./.Žalovaná
sa k žalobe nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu procesne účinne nepoprela, neprevzala ani riadne
doručované predvolanie na pojednávanie.
5. Na pojednávaní dňa 4.7.2024 súd rozhodol o konaní v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu /

neúčasť ospravedlnil hospodárnosťou konania a súhlasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho
neprítomnosti/ a žalovanej /neúčasť neospravedlnila, pojednávanie nežiadala odročiť z dôležitých
dôvodov/ podľa § 180 C.s.p. a vo veci vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov žalobcu,
ako ich súd uvádza vyššie.
6. Na zistený skutkový stav súd aplikoval nasl. zákonné ustanovenia:
7. Podľa § 1 ods. 2 Obč. zák., Občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a právnických

osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom ako aj vzťahy vyplývajúce z práva na ochranu
osôb, pokiaľ tieto občiansko-právne vzťahy neupravujú iné zákony.
8. Podľa § 588 Obč. zák. z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

9. Podľa § 565 ods. 1 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto
právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
10. Podľa § 53 ods. 9 Obč. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v
splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania

so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
11. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ Zák. NR SR č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, platnom
v čase uzavretia zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu.

12. Podľa § 43 ods. 12 písm. a/, b/ tohto zákona účastník je povinný používať verejnú službu v súlade s
týmtozákonomasozmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebaplatiťzaposkytnutúverejnúslužbupodľa
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej
faktúr.,
13. Podľa § 44 ods. 1 tohto zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí

pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
14. Podľa § 544 ods. 1 Obč. zák. ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti
zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
15. Podľa § 544 ods. 2 Obč. zák. zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť

určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
16. Podľa § 517 ods. 1 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní
ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak
ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
17. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
18. „Okruh rozhodujúcich skutočností, ktorých sa týkajú povinnosti tvrdenia a označenia dôkazov na
preukázanie tvrdení, je daný hypotézou hmotnoprávnej normy, ktorá upravuje sporný právny pomer

účastníkov konania. Táto norma zásadne určuje tak rozsah dôkazného bremena /okruh skutočností,
ktoré musia byť preukázané/, ako aj nositeľa dôkazného bremena. Tak napríklad v konaní o zaplatenie
dlhu z určitej zmluvy má veriteľ /navrhovateľ/ povinnosť bremeno tvrdenia v tom, že s dlžníkom /
odporcom/ uzavrel zmluvu, že na jej základe poskytol dlžníkovi určité plnenie a že dlžník za toto plnenieneposkytol riadne a včas dohodnutú náhradu /odplatu/. Na povinnosť tvrdenia nadväzuje povinnosť
označiť dôkazy preukazujúce tvrdené skutočnosti; navrhovateľa zaťažuje dôkazné bremeno preukázať
uzavretie zmluvy a poskytnutie plnenia podľa nej. Pokiaľ sú tieto skutočnosti preukázané, navrhovateľ

tak uniesol dôkazné bremeno tvrdenia ako aj bremeno dôkazu. Žalovaný /dlžník/ nie je procesným
subjektom, ktorého by sa vyššie spomenuté procesné povinnosti netýkali; pokiaľ sa chce v konaní
úspešne brániť, musí tvrdiť, že za poskytnuté plnenie zaplatil a na svoje tvrdenie musí označiť dôkazy.
teóriavtejtosúvislostihjovoríotzv.presúvanídôkaznéhobremena.Idetuorozdeleniebremenatvrdenia
adôkaznéhobremenamedziúčastníkovkonaniavzávislostinaaktuálnomstave/priebehu/konaniaana

tom, ako právna norma vymedzuje práva a povinnosti účastníkov hmotnoprávneho vzťahu.“ /rozsudok
NS SR sp.zn. XMCdo X/XXXX zo dňa 22.9.2010/.
19. Na základe vykonaného dokazovania v rozsahu, vymedzenom žalobcom v žalobe, z listinných
dôkazov žalobcu považoval za nesporné uzavretie označenej zmluvy o poskytovaní verejných služieb
zo dňa 13.12.2021, podľa vyššie citovaného osobitného predpisu, v zmysle ktorej žalobca aktivovaním
poskytnutej SIM karty s telefónnym číslom XXXXXXXXXX žalovanej sprístupnil a poskytoval svoje

elektronické komunikačné služby v dohodnutom rozsahu /účastnícky program „Go 20 eur“ a v zmluve
špecifikované doplnkové služby/, ktoré žalovaná počnúc fakturačným obdobím 15.12.2021 - 21.1.2022
a následne /fakturačné obdobia 22.1.2022 - 21.2.2022 a 22.2.2022 - 21.3.2022/ neuhradila vyúčtovanú
cenu mesačných poplatkov a cenu ďalších poskytnutých služieb /automatické zvýšenie objemu dát,
platbamobilom/riadneavčasfaktúramič.XXXXXXXXXXsumu32,66eur,č.XXXXXXXXXXsumu68,50

eur a č. XXXXXXXXXX sumu 4,- eurá/ spolu vo výške 105,16 eur, čím sa dopustila porušenia záväzku
viazanosti zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov od uzavretia písomného dodatku k zmluve
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 13.12.2021 a riadne a včas platiť cenu za poskytované služby
na základe vystavených faktúr v lehote ich splatnosti, zakladajúcom žalobcovi aj nárok na dohodnutú
v dodatku zo dňa 13.12.2021, v ktorom zmluvné strany dojednali kúpu mobilného zariadenia zn. Apple

iPhone X 64GB grey refresh za kúpnu cenu 354,20,- eur po zľave z jeho spotrebiteľskej ceny 449,-
eur, zmluvnú pokutu, vypočítanú podľa v dodatku dohodnutého vzorca /v závislosti od dĺžky trvania
zmluvného vzťahu do porušenia záväzku viazanosti/, ako aj uzavretie dohody o splátkach zo dňa
13.12.2021 o zaplatení kúpnej ceny za mobilné zariadenie zn. Apple iPhone X 64GB grey refresh /kúpna
cena 354,20,- eur, splatná v 24 mesačných splátkach po 14,71 eur/ v splátkach + suma 1,16 eur, splatná

bezodkladne po uzatvorení dodatku/ a porušenie týchto povinností žalovanou, následkom čoho žalobca
uplatnil dohodnuté v čl. 2 bod 2.3. písm. a/ dohody o splátkach zo dňa 13.12.2021 oprávnenie zosplatniť
celú nezaplatenú časť kúpnej ceny pre prípad omeškania splátky kúpnej ceny po dobu minimálne 3
mesiacov, po predchádzajúcom písomnom upozornení na omeškané splátky pokusom o pokonávku zo
dňa 23.5.2022.

20. Právna úprava v ustanovenia § 150 ods. 1 C.s.p. , podľa ktorej strany majú povinnosť pravdivo
a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia, týkajúce sa sporu, zakotvuje procesnú
povinnosť,ktorejnesplneniejesankcionovanéprocesnýmiprostriedkami,predovšetkýmvoformerýchlej
straty sporu. Porušenie povinnosti tvrdenia sa považuje za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za
následok procesnú sankciu vo forme buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany /§ 151

ods. 1 C.s.p./ alebo neúčinnosti nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany /§ 151 ods.
25 C.s.p./. Na odvrátenie fikcie nespornosti /t.j. fikcia, založená podľa § 151 ods. 1 C.s.p./ skutkových
tvrdení protistrany postačuje ich generálne popretie, ak strana uvedie vlastné tvrdenia o skutkových
okolnostiach.
21. Pokiaľ žalovaná, súc úplne a riadne procesne poučená, sa k žalobe s pripojenými listinnými dôkazmi

nevyjadrila, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, nesplnením procesnej povinnosti sa tak vystavila
sankcii straty sporu, keďže súd prvej inštancie v zmysle § 151 ods. 1 C.s.p. musel vychádzať z tvrdení
žalobcu,akonesporných.Zhľadiskakonceptuspravodlivéhosúdnehokonaniaaprincípurovnostizbraní
žalovaná, hoci mal primeranú možnosť a príležitosť sa procesne brániť aj na vytýčenom pojednávaní, na
ktoré bola riadne predvolaná, uplatniť prostriedky procesnej obrany do vyhlásenia rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí /§ 154 C.s.p./, túto možnosť bez ospravedlniteľného dôvodu nevyužila.
22. Súd preto žalovanú zaviazal na zaplatenie žalovanej istiny /v súlade so žalobným petitom žalobcu/
spolu vo výške 551,16 eur /103,32 eur + 94,80 eur + 353,04 eur/ s požadovaným príslušenstvom /
úrokom z omeškania 5% ročne od 3.7.2022 do zaplatenia/. K prípadnej otázke neplnenia zmluvných
povinností žalovanou v rozsahu, označenom žalobcom v žalobe, zakladajúcom aj nárok na zaplatenie

zmluvnej pokuty a zaplatenie zosplatnených splátok kúpnej ceny, ako aj k otázke počiatku omeškania
žalovanej v zmysle žaloby, bez procesnej aktivity žalovanej, ktorá by poprela skutkové tvrdenia žalobcu
v tomto smere, nebol súd oprávnený tieto poprieť a následne vyvodiť záver o nepreukázaní skutkových
tvrdení žalobcom, vrátane omeškania žalovanej.23. Lehota na plnenie je 3 dni /§ 232 ods. 3 C.s.p./ odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
24. O nároku na náhradu trov konania v konaní plne /100%-ne/ úspešného žalobcu súd rozhodol podľa
§ 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.
25. O výške náhrady trov rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník /§ 262 ods. 2 C.s.p./.

Poučenie:

POUČENIE: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Pezinok.

Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie,

ak nie je ustanovené inak /§ 232 ods. 2 C.s.p./.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.