Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12C/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123313601
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:6123313601.8

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, 023 01 Oščadnica č. 1047, právne zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s.r.o., Potočná č. 2835/1A, 022 01 Čadca IČO:
36 866 849, proti žalovanej: C. D., nar. XX.XX.XXXX, 023 02 Krásno nad Kysucou č. 1336, právne
zast. JUDr. Lenkou Maďarovou, Štrková č. 95/21, 010 101 Žilina, IČO: 47 232 692, o žalobe žalobcu na
zaplatenie 5.765,02 Eur s príslušenstvom a o vzájomnej žalobe žalovanej na vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva a zaplatenie 10.152,75 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e .

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovanej z a s t a v u j e .

III. Stranám sporu n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej upomínaciemu súdu sa domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 5.765,02
€ z titulu bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo titulom podielu na splátkach úverov, ktoré si vzali
spoločne a ktoré hradil výlučne žalobca.

2. Žalovaná v rámci písomného podania zo dňa 6.9.2023 (č.l. 130 a nasl. spisu) si voči žalovanému

uplatnila nárok na zaplatenie sumy 10.152,75 € z titulu nadužívania spoluvlastníckeho podielu
k rodinnému domu a súčasne žiadala, aby súd vyporiadal podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti
– rozostavanej stavbe rodinného domu postavenom na parcele C KN č. 1328/2 – zastavaná plocha
a nádvorie o výmere 195 m2 vedenej na LV č. XXXXX k. ú. E., okres Čadca.

3. Súd vo veci po realizácii úkonov spojených s prípravou pojednávania stanovil termín pojednávania

na 15.10.2024.

4. Právny zástupca žalobcu doručil súdu 26.8.2024 späťvzatie žaloby žalobcu s odôvodnením, že strany
sporu dospeli k mimosúdnej dohode s tým, že žiaden z účastníkov si nebude uplatňovať nárok na
náhradu trov konania.

5. Na podklade toho na výzvu súdu právna zástupkyňa žalovanej doručila súdu 28.8.2024 podanie,
v ktorom vzala žalovaná späť vzájomnú žalobu a navrhla žiadnej strane sporu nepriznať nárok na
náhradu trov konania.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím

žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Tým, že žalobca podanú žalobu vzal späť, uplatnil svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval
a konanie zastavil, keď na zastavenie konania boli splnené zákonné podmienky. Rovnako tak i v prípade

vzájomnej žaloby žalovanej voči žalobcovi súd rešpektoval jej dispozičné právo a o zastavení rozhodol
samostatným výrokom. Súhlas strán sporu v danom prípade súd nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu
došlo pred pojednávaním, predbežným prejednaním žaloby.

8. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

9. V nadväznosti na vyššie uvedené súd uvádza, že pokiaľ ide o náhradu trov konania, civilnoprávne
sporové konanie je ovládané jednak zásadou zodpovednosti za výsledok, podľa ktorej strana, ktorá mala
v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých trov vynaložených na účelné uplatnenie
alebo bránenie svojho práva (§ 255 C. s. p.), jednak zodpovednosťou za zavinenie zastavenia konania,

podľa ktorej strana, ktorá zavinila zastavenie konania, je povinná nahradiť trovy konania protistrane (§
256 C. s. p.). Odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie
predstavuje ust. § 257 C. s. p. Uvedené ustanovenie plní úlohu na odstránenie tvrdosti pri
náhrade trov konania, ak by sa pri tejto náhrade plne presadili vyššie uvedené zásady. Aplikácia tohto
ustanovenia prichádza do úvahy v prípade, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady

trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu
trov celkom alebo sčasti neprizná.

10. Vo vzťahu k náhrade trov konania súd rešpektoval stanoviská právnych zástupcov oboch strán
sporu, ktoré si trovy konania vzájomne neuplatňoval, čo uviedli v rámci písomných podania (spaťvzatia)

a v danom prípade, pokiaľ bola uzatvorená mimosúdna dohoda, zastavenie konania zavinili vzájomne
obe strany sporu. Súd preto im náhradu trov konania nepriznal. Pokiaľ ide o vrátenie súdnych poplatkov,
o tomto po právoplatnosti rozhodne samostatným uznesením poverený súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na

Okresnom súde ŽILINA.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).