Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 77Csp/115/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123220354
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7123220354.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, E. C. D., zast.: F.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, E. C. D., proti žalovanému: Silverside, a.s., IČO: 50 052 560, so
sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, o určenie neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Stranám náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Mestskom súde Košice 29.11.2023 (ďalej len „súd“)
sa žalobca domáhal voči žalovanému určenia neplatnosti Dohody o zrážkach zo mzdy.

2. Uznesením z 19.12.2023 sp.zn. 77Csp/115/2023-55 súd zamietol návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia.

3. Krajský súd v Košiciach uznesením sp.zn. 5CoCsp/2/2024 – 79 zo dňa 8.2.2024 rozhodol o odvolaní
podanému voči uzneseniu Mestského súdu Košice tak, že uznesenie potvrdil.

4. Písomným podaním doručeným súdu 02.07.2024 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, s tým,

že žiadal, aby súdu vyslovil, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

5. Žalovaný sa k späťvzatiu žaloby nevyjadril, pričom bol zo strany súdu upovedomený o tom, že ak sa
písomne k späťvzatiu žaloby nevyjadrí, bude sa predpokladať, že proti späťvzatiu žaloby nemá žiadne
námietky (rovnako ani s rozhodnutím k trovám konania).

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len „CSP“)
žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Podľa §146ods.1 CSPsúdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr,
než sa začalo predbežné prejedanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd podľa vyššie citovaného ust. § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Späťvzatie žaloby žalobca neodôvodnil. Zastavenie konania tak procesne zavinil žalobca, a preto
nárok na náhradu trov konania podľa cit. § 256 ods. 1 CSP prináleží žalovanému. Nakoľko sa žalovaný
kspäťvzatiužalobyatrovámkonanianevyjadrilažalobcanavrhol,abysúdnáhradutrovkonaniastranám
nepriznal, má tak súd za to, že žalovaný nemá námietky so späťvzatím žaloby ako aj s rozhodnutím

o trovách konania v znení, že stranám náhradu rov konania nepriznáva, preto súd rozhodol o trovách
konania tak, ako je uvedené vo výroku II. uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie strana sporu, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie
vydané, do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde Košice, písomne, v troch vyhotoveniach
(§ 355 ods. 2, § 357 písm. a), m), § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania, t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky konania (§ 127 ods. 1, 2 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh / (§ 363 CSP) .

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodol vylúčený sudca alebo neprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod- nutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaznesprávnehoprávnehoposúdeniaveci(365ods.1CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť a odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364, 365 ods. 3 CSP).