Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/98/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124207903
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6124207903.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v spore žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený: Advokátska kancelária
GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., advokátska kancelária so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO:
47 234 679, proti žalovanému: A. B., s miestom podnikania C. XX, XXX XX D. , IČO: 54 353 661, o
zaplatenie 20.803,22 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 20.803,22 eur spolu s úrokmi vo výške 21,15 eur, úrokmi z
omeškania vo výške vo výške 13,50 % ročne zo sumy 20.653,22 od 29.09.2023 do zaplatenia a náklady
spojené s uplatnením pohľadávky v sume 40,- eur.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou proti žalovanému domáhal, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 20.803,22 eur spolu s úrokmi vo výške 21,15 eur, úrokmi z omeškania vo výške vo
výške 13,50 % ročne zo sumy 20.653,22 od 29.09.2023 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky v sume 40,- eur. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Žalobca žalobu
odôvodnil tým, že žalobca je obchodná spoločnosť založená v Slovenskej republike a v tejto právnej veci
udelilapísomnésplnomocneniepreAdvokátskukanceláriuGOLIAŠOVÁGABRIELAs.r.o.,ktorápoverila

úkonom - podania návrhu na vydanie platobného rozkazu, svojho advokátskeho koncipienta. Právny
zástupca žalobcu je platcom DPH. Žalovaný je podnikateľ v zmysle ustanovenia § 2 ods. 2 Obchodného
zákonníka. Žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 11.08.2022 Úverovú zmluvu
č. SUA22/005209 (ďalej len „ÚZ“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky
spoločnostiHomeCreditSlovakia,a.s.(ďalejlen„ÚZP“).PredmetomÚZboloposkytnutieúveruvovýške
21390.00 Eur zo strany žalobcu. Žalovaný sa zaviazal tieto peňažné prostriedky vrátiť pravidelných
mesačných splátkach. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď úver

riadne a včas nesplácal. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a teda nedošlo
k riadnemu a včasnému splácaniu úveru. Na základe tejto skutočnosti žalobca dňa 12.09.2023 pristúpil
k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovaného k splateniu celého zostatku úveru a dlžných
splátok. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy
uplatňuje v žalobe aj zákonné úroky z omeškania z dlžnej istiny a paušálnu náhradu nákladov spojených
s uplatnením pohľadávky. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo výške 9 % ročne
podľa ustanovenia § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojitosti s ustanovením §1 ods. 2 Nariadenia

vlády 21/2013 Z. z. bola stanovená nasledovne: základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 29.09.2023 navýšená o 9 percentuálnych bodov. Suma
paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur bola stanovená
podľa ustanovenia § 369c ods.1 Obchodného zákonníka v spojitosti s ustanovením § 2 Nariadenia vlády21/2013 Z. z. Pred podaním žaloby vyzval žalobca listom z 21.11.2023 žalovaného k zaplateniu aktuálne
dlžnej sumy s upozornením, že ak v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná
žaloba. Žalobca v tomto bode návrhu odkazuje na prílohu, v ktorej je uvedená čiastka predčasného

splatenia (kalkulácia finančného vyrovnania). Žalovaný ku dňu podania žaloby celkovo uhradil sumu
3232.00 Eur. Ako vyplýva z prehľadu splátok a úhrad, žalobca eviduje voči žalovanému dlh vo výške
20824.37 Eur, ktorý pozostáva z nasledovných položiek: Nesplatená istina vo výške 19363.63 Eur, táto
suma prestavuje neuhradenú istinu zosplatnených splátok. Úrokové vyrovnanie vo výške 21.15 Eur.
Dlžné splátky vo výške 1289.59 Eur. Dlhy ostatné (zmluvné pokuty) vo výške 150.00 Eur, ako sankcie,

ktoré súvisia s omeškaním žalovaného a sú dojednané medzistranami sporu.

2. V spore bol vydaný dňa 22.01.2024 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

3. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cb/98/2024-74 zo dňa 27.06.2024 súd žalovanému

uložil, aby sa v lehote 20 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a v tomto vyjadrení, aby
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol žalovaný aj poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom
pre zmeškanie, v prípade, ak si žalovaný bez vážneho dôvodu svoju povinnosť nesplní. Žaloba, prílohy
a uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cb/98/2024-74 zo dňa 27.06.2024 boli žalovanému riadne

doručené dňa 04.07.2024, pričom lehota 20 dní žalovanému uplynula dňa 25.07.2024. Žalovaný sa k
žalobe ani k jej prílohám, ktoré mu boli doručené, nevyjadril.

4.1 Podľa § 137 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4.2 Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4.3 Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením
Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cb/98/2024-74 zo dňa 27.06.2024 vydaným podľa § 273 písm. a/ C.s.p.,

v uznesení bol poučený o následkoch nesplnenia si povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a toto uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 04.07.2024, súd rozhodol
o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, a to tak, že v zmysle § 273 C.s.p. žalobe vyhovel. Súd má za to,
že na uvedený postup mal súd splnené všetky procesné podmienky.

6.1Podľa§255odsek1C.s.p.súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

6.2 Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6.3 Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,

ktorýmalvsporeplnýúspech,priznal nároknaplnúnáhradutrovkonaniavočižalovanémut.j.vrozsahu
100 %. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.Poučenie:

ProtivýrokuI.rozsudkujemožnépodaťodvolanieibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanie
rozsudku pre zmeškanie. Proti výroku II. je možné podať odvolanie z dôvodov podľa § 365 C.s.p..

Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín, bude o ňom
rozhodovať Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie voči výroku III. možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.