Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. august 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/136/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201732
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201732.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa : A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny D., za účasti matky : E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, D. a otca : H. C., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XXX, B. a za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné, o uloženie výchovného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje mal. A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, D., na účely zabezpečenia odbornej
diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku najdlhšie na dobu 6 mesiacov v C.
I. J. J., A. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.06.2024 bol súdu doručený podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny D. na uloženie

výchovného opatrenia, v ktorom úrad práce žiadal, aby súd nariadil maloletej A. B. pobyt v zariadení C.
I. J. J., ktoré vykonáva odbornú diagnostiku najdlhšie na šesť mesiacov.

2. V podnete uviedli, že v rodine maloletej A. B. sú vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately od XX.XX.XXXX z dôvodu spáchania priestupku. Rodičia maloletej sú rozvedení.
Maloletá bola zverená do osobnej starostlivosti matky E. F.. Otec maloletej je H. C., bytom B.. S otcom
sa maloletá nestretáva, podľa slov matky sa o maloletú nestará z dôvodu užívania alkoholu. Otcovi

maloletej bol v B. pridelený mestský byt. Stalo sa, že po hádke s matkou, maloletá za otcom utiekla, po
pár dňoch sa opäť vrátila k matke. Otec pre maloletú A. B. neplatí žiadne výživné, súdom má určené
výživne vo výške 30 eur. Matka maloletej plánuje podať návrh na zvýšenie výživného pre maloletú A.
B.. Matka sa vydala za K. F.. Z prvého manželstva pochádzajú štyri deti, z toho sú 3 už plnoleté. So
súčasným manželom K. F. má štyri deti F. E., nar. XX.XX.XXXX, F. L., nar. XX.XX.XXXX, F. H., nar.
XX.XX.XXXX, F. B., nar. XX.XX.XXXX. Z ôsmich detí sú 3 plnoleté, ktoré s nimi nežijú v spoločnej
domácnosti. Toho času sa matka stará aj o trojmesačné vnúča. Rodina žije v prenajatom trojizbovom

byte. Matka si podala žiadosť na Mestský úrad D. o pridelenie väčšieho nájomného bytu, aby zvýšila
životnú úroveň maloletých detí. Maloletá A. B. je študentkou prvého ročníka Strednej odbornej školy M.
E. A., D., M. D.. V januári 2023 sa maloletá A. B. sa dopustila priestupku proti majetku. Matka má s
maloletou problémy aj v domácom prostredí, maloletá matku nerešpektuje, nie je ochotná prispôsobiť sa
pravidlám, ktoré jej matka určila. Matka žiadala orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
o pomoc pri výchove maloletej, z dôvodu čoraz častejšieho nevhodného správania maloletej. Stáva sa,
že maloletá vymeškáva vyučovanie. Matka kontaktovala pediatričku maloletej B. N. a požiadala ju, aby

dcére neospravedlňovala vymeškané hodiny bez vyšetrenia. Maloletá sa stretávala s partiou rovesníkov,
ktorá mala negatívny vplyv na jej správanie. Maloletá udáva, že v domácnosti priateľa má kľud, nikto ju
neotravuje a môže sa pripravovať na vyučovanie. Matke pravidelne telefonuje, chodí domov, jej matka
vie kde sa nachádza. Maloletá má pocit, že keď je doma, matka ju neustále využíva pri starostlivosti omaloletých súrodencov a na domáce práce. Maloletá A. B. začala navštevovať I. G. C. E. O. A., G. D. na
základe odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately odo dňa XX.XX.XXXX,
za účelom pomoci pri riešení výchovných problémov v rodinnom prostredí. Zo záverečnej správy z

I. G. C. E. O. A., G. D. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že ciele stanovené v pláne sociálnej práce sa
podarilo naplniť čiastočne a odporúča sa s rodinou pracovať aj naďalej. Matka aj naďalej uvádzala
problémové správanie maloletej a výchovné problémy. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately opakovane podal odporúčanie do I. G. C. E. O. A., pracovisko D. a opatrenia sú vykonávané od
novembra 2023 do toho času. Maloletá A. dosahuje výchovno-vzdelávacie výsledky primerane svojej

dochádzke. Pravidelne vymeškáva vyučovanie na odbornom výcviku v D. E., na teoretickom vyučovaní
sa dochádzka zhoršila, v porovnaní s 1. polrokom aj napriek pohovoru s výchovnou poradkyňou v
mesiaci február. Triedna učiteľka maloletej v správe uviedla, že správanie maloletej sa v posledných
mesiacoch zmenilo. Maloletá začala počas vyučovania používať vulgárne výrazy na adresu spolužiakov.
K učiteľom sa správa síce slušne, ale nerešpektuje ich požiadavky, má veľa neospravedlnených hodín.
Dlhodobo vymeškáva praktické vyučovanie, z ktorého bude pravdepodobne neklasifikovaná na konci

školského roka. Maloletej A. bolo rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 8P/44/2024 uložené
výchovné opatrenie, dohľad nad výchovou maloletej, za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany
detí a sociálnej kurately. Na pojednávaní sa rodičia maloletej dohodli, že maloletá sa presťahuje do
domácnosti otca H. C. s tým, že možno otec dokáže dcére nastaviť pravidlá. Aktuálne býva maloletá A.
v domácnosti starej matky v B.. Maloletá priznala, že s otcom mali dohodu, že na súdnom pojednávaní

bude otec súhlasiť s tým, aby sa maloletá presťahovala k nemu. S otcom však uzavrela dohodu, že
bude môcť aj naďalej bývať v domácnosti priateľa pod podmienkou, že bude chodiť do školy. Maloletá A.
sa s priateľom rozišla, pár dní bývala s matkou, ale vzhľadom na situáciu v ich domácnosti sa maloletá
rozhodla, že bude bývať radšej so starou matkou v B.. Maloletá si posledné týždne v školskom roku
riadne plnila povinnú školskú dochádzku, poopravovala si známky takmer zo všetkých predmetov. Z

anglického jazyka bude klasifikovaná známkou nedostatočný.

3. Okresný súd Humenné uznesením sp. zn. 8P/136/2024 zo dňa 01.07.2024 začal vo veci konanie
z úradnej povinnosti.

4.NapojednávanídňaXX.XX.XXXXkolíznyopatrovníktrvalnapodanompodnete,atonajmäzdôvodov,
že mal. A. ma narušené vzťahy s rodičmi a nerešpektuje pravidlá, ktoré vo svojom veku dodržiavať musí,
preto pobyt v zariadení, ktoré je na to určené je v jej najlepšom záujme.

5. Matka na tom istom pojednávaní uviedla, že A. ju už nenazýva škaredými výrazmi, ako to bolo

dovtedy, ale stále je to tak, že ju nerešpektuje. Zmena nastala v tom, že v čase ostatného pojednávania,
kedy bolo ukladané výchovné opatrenie, otec prisľúbil, že prevezme starostlivosť a pomôže s výchovou
dcéry s tým, že táto sa mala odsťahovať od priateľa s ktorým žila v spoločnej domácnosti a otec jej mal
nastaviť pravidlá a mala žiť s ním v B., ale k tomuto nedošlo. Nastala situácia, kedy A. sa s priateľom
rozišla a s plačom prišla k nej domov, ale ona trvala na tom, aby odišla bývať k otcovi. A. v súčasnosti

býva u jej matky v B., dokonca sa zlepšila aj v prospechu. A. je stotožnená s tým, že bude musieť
absolvovať výchovné opatrenie, ktoré uloží súd, ale otec uviedol, že on s týmto nesúhlasí, ale jeho postoj
a pomoc pri výchove je v podstate žiadna.

6. Maloletá A. sa vo veci vyjadrila tak, že najprv nechcela aby sa realizovalo výchovné opatrenie, ale

ak jej ma pomôcť, ona sa pobytu v zariadení C. I. J. J. H. A. podrobí.

7. Otec maloletej A. sa na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX nezúčastnil a svoju neúčasť neospravedlnil.

8. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) a b) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme

maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne
odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté
dieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloletédieťaosobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré

vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov a na účely zabezpečenia odbornej pomoci
maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa
pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.9. Okresný súd Humenné rozsudkom sp. zn. 8P/44/2024 zo dňa 17.05.2024 určil dohľad nad výchovou
maloletej A. B. C., ktorý bol vykonávaný za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí po dobu 1
roka.

10. Po vykonanom dokazovaní bolo zistené, že maloletá A. sa v minulosti dopustila priestupku proti
majetku, stretávala sa s partiou rovesníkov, ktorí mali negatívny vplyv na jej správanie, svojvoľne
odchádzala zo školy resp. meškala na vyučovanie. Aj v súčasnosti vymeškáva vyučovanie, používa
vulgárne výrazy na adresu spolužiakov, nerešpektuje pokyny svojej matky a nedodržiava stanovené

pravidlá. Na základe týchto dôvodov súd podnetu úradu práce na uloženie výchovného opatrenia
vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.