Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12C/71/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123234308
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5123234308.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu A. B. C., nar. XX.X.XXXX, 023 01 Oščadnica č. 1562, právne zast.
Advokátskou kanceláriou JUDr. Stopka, JUDr. Cisarík, s.r.o., Potočná č. 2835/1A, 022 01 Čadca, IČO:
36 866 849, proti žalovanému D. C. E., nar. XX.X.XXXX, F. G. H. XX, XXX XX E. F. I., o určenie
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

Hrdličko

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca doručil súdu dňa 18.8.2023 prostredníctvom právneho zástupcu žalobu, ktorou sa voči

označenému žalovanému domáhal rozhodnutia, ktorým súd určí, že nehnuteľnosť zapísaná na LV č.
XXXX k. ú. J., ako C KN 13765/4 – trvalý trávny porast o výmere 2088 m2 patrí do vlastníctva žalobcu
v podieloch 221/10500 a 221/10500.

2. Po realizácii úkonov pre prípravu pojednávania súd na pojednávaní 6.8.2024 vyslovil predbežný
právny názor (§ 181 ods. 2 CSP) a pojednávanie za účelom doplnenia dokazovania odročil. Právny

zástupca žalobcu následne 4.8.2024 doručil súdu podanie, v ktorom vzal podanú žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu uzatvorenej zmluvy so žalovaným, ktorú v prílohe podania tiež i pripojil.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť

celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Tým, že žalobca podanú žalobu vzal späť, uplatnil svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval
a konanie zastavil, keď na zastavenie konania boli splnené zákonné podmienky. Nakoľko bola
predložená súdu zmluva odpredaji podielu žalovaným v prospech žalobcu v predmetnej nehnuteľnosti
za kúpnu cenu 600,- €, súd z dôvodu procesnej ekonomiky a hospodárnosti v ďalšom postupe
nevyžadoval súhlas žalovaného so späťvzatím, nakoľko tento mal týmto úkonom za daný.5. § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

6. V nadväznosti na vyššie uvedené súd uvádza, že pokiaľ ide o náhradu trov konania, civilnoprávne
sporové konanie je ovládané jednak zásadou zodpovednosti za výsledok, podľa ktorej strana, ktorá mala
v sporovom konaní plný úspech, má právo na náhradu všetkých trov vynaložených na účelné uplatnenie
alebo bránenie svojho práva (§ 255 C. s. p.), jednak zodpovednosťou za zavinenie zastavenia konania,
podľa ktorej strana, ktorá zavinila zastavenie konania je povinná nahradiť trovy konania protistrane (§

256 C. s. p.). Odchýlku od zásady zodpovednosti za výsledok a od zásady zodpovednosti za zavinenie
predstavuje ust. § 257 C. s. p. Uvedené ustanovenie plní úlohu na odstránenie tvrdosti pri
náhrade trov konania, ak by sa pri tejto náhrade plne presadili vyššie uvedené zásady. Aplikácia tohto
ustanovenia prichádza do úvahy v prípade, keď sú naplnené všetky predpoklady na priznanie náhrady
trov konania, avšak súd dospeje k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu
trov celkom alebo sčasti neprizná.

7. Nakoľko trovy konania by patrili žalobcovi (§ 256 CSP) pre správanie žalovaného v dôsledku
uzatvorenej zmluvy, súd napriek tomu žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko výslovne
v späťvzatí uviedol, že trovy konania si nebude žiadna strana uplatňovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom
súde ŽILINA.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).