Trestný rozkaz ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. august 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324010100
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324010100.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom, v trestnej veci obvineného A. B., pre

pokus prečinu ublíženie na zdraví podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona, v súlade s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku, vydal

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B. XX, C.,

uznáva sa za vinného, že

dňa 18. novembra 2023 v čase okolo 16:00 hodine v rodinnom dome číslo XX v D. B., C., po
predchádzajúcej vzájomnej slovnej hádke s priateľkou E. F., s ktorou žije v spoločnej domácnosti, v
momente, keď chcela odísť z domu a obliekala si vetrovku, ju za ňu chytil, začal ju ťahať, udieral ju
rukami do oblasti celého tela a keď utiekla ku vchodovým dverám, ktoré sa nachádzajú vo vedľajšej
izbe rodinného domu, zvalil ju na zem, ťahal ju po zemi naspäť do izby, kde ju hodil na posteľ a počas
toho, ako ležala na chrbte, tak si sadol na jej hrudník, pričom ako sa bránila rukami a rozhadzovala
nimi, najmenej dvakrát ju udrel lakťom do oblasti pravého ucha a jedenkrát do oblasti nosa, čím svojím

konaním spôsobil poškodenej E. F. poranenie ľahkého stupňa a to pohmoždenie hlavy v oblasti záhlavia
a zlomeninu nosa s posunom s dobou liečenia šesť dní, počas ktorej mohla byť obmedzená v obvyklom
spôsobe života,

teda

dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil v
úmysleinémuublížiťnazdravíatakýčinspáchalnachránenejosobe-blízkejosobe,pričomkdokonaniu

trestného činu nedošlo,

čím spáchal

pokus prečinu ublíženie na zdraví podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona k § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a)
Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 44 Trestného zákona, súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
pretože trest odňatia slobody na 80 (osemdesiat) mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý bol obvinenému uložený rozsudkom Okresného
súdu Humenné sp.zn. 3T/55/2023 zo dňa 22.3.2024 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove
sp. zn. 4To/19/2024 zo dňa 2.7.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.7.2024, pokladá na ochranu

spoločnosti a nápravu obvineného za dostatočný.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na

súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením

rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).

V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.