Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. júl 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118011999
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2118011999.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov
Mgr. Stanislava Kováča a Mgr. Pavla Macháča, v trestnej veci odsúdeného A. A., nar. XX.XX.XXXX
v B., trvale bytom C. D., t. č. vo výkone trestu v ÚVV a ÚVTOS Leopoldov, v konaní o osvedčení
alebo neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody,
prejednal na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30.07.2024 v Trnave sťažnosť odsúdeného proti

uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 05.09.2023, č. k. 34PP/108/2018-244, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného A. A. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 68 ods. 2 Trestného zákona rozhodol tak, že odsúdený A.
A. vykoná zvyšok trestu odňatia slobody vo výmere 402 (štyristodva) dní z trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 22.03.2018, sp. zn. 24Tk/1/2016 v spojení

s rozsudkom Krajského súdu v Trnave zo dňa 19.07.2018, sp. zn. 5To/79/2018, právoplatným dňa
19.07.2018 vo výmere 4 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
z ktorého bol podmienečne prepustený uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 07.09.2018, sp. zn.
34PP/108/2018, právoplatným dňa 07.09.2018.

Proti tomuto uzneseniu podal dňa 28.05.2024 u riaditeľa ústavu odsúdený sťažnosť a namietal, že

okresný súd mu riadne nedoručil uznesenie, resp. prečo mu ho doručil až 27.05.2024. Navrhol, aby
krajský súd zrušil napadnuté uznesenie, keď súd rozhodol po uplynutí lehoty a platí podľa neho už fikcia
osvedčenia sa.

Na základe podanej sťažnosti bol predmetný trestný spis predložený krajskému súdu, ktorý po jeho
preskúmaní zistil, že sťažnosť bola podaná oneskorene.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu krajský súd zistil, že
- odsúdený bol dňa 07.09.2018 prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, pričom pri jeho
podmienečnom prepustení uviedol adresu E., F. G. XX (č. l. 69),
- dňa 05.09.2023 sa konalo verejné zasadnutie v neprítomnosti odsúdeného, kde bolo vyhlásené
uznesenie o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia

slobody (č. l. 242 – 243),
- okresný súd doručoval napadnuté uznesenie odsúdenému na rôzne dostupné adresy (F. G. XX, E.;
H. XXX/XX, C. D.; C. D.), podľa názoru krajského súdu nadbytočne, pričom doručoval uznesenie aj na
adresu v E., F. G. XX, odkiaľ sa vrátila zásielka označená ako „adresát neznámy“ a to dňa 20.09.2023.

Podľa § 66 ods. 4 Trestného poriadku písomnosť sa považuje za doručenú adresátovi aj vtedy, ak sa

zásielka vráti z adresy, ktorú na tieto účely uviedol, s tým, že adresát je neznámy, a to dňom, keď bola
zásielka vrátená orgánu činnému v trestnom konaní alebo súdu, aj keď sa adresát o tom nedozvedel;to neplatí, ak ide o doručenie obžaloby, uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania a
trestného rozkazu.

V prejednávanej trestnej veci tak okresný súd doručil tzv. fikciou doručenia odsúdenému napadnuté
uznesenie a to dňa 20.09.2023. Sťažnosť odsúdený podal až dňa 28.05.2024, z čoho je zrejmé, že
lehota 3 pracovných dní (od doručenia) na podanie sťažnosti splnená nebola. Pokiaľ odsúdenému bolo
doručené uznesenie dodatočne a to dňa 24.05.2024, tak zo spisového materiálu je zrejmé, že mu bolo
doručované už právoplatné uznesenie na základe jeho žiadosti zo dňa 20.05.2024 (č. l. 268) a nie

z dôvodu, že okresný súd nepovažoval napadnuté uznesenie za doručené.

Podľa ustanovenia § 193 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť,
ak bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Vzhľadom na to, že odsúdený podal sťažnosť oneskorene, krajskému súdu nezostávalo nič iné, len ním
podanú sťažnosť, bez vecného prejednania prípadu, postupom podľa § 193 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.