Opravné uznesenie – Ostatné ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. máj 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/38/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614203532
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Šobichová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:1614203532.2

Opravné uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1) P. F., narodeného XX. H. XXXX, B., P. Q. XX, 2) A.
G., narodenej XX. P. XXXX, B., Ľ. G. X, 3) J. F., narodeného XX. G. XXXX, B., A.A. X, 4) T. X., narodenej
XX. G. XXXX, B. XX, 5) H. A., narodenej X. P. XXXX, B., Q. X, 6) F. V., narodeného X. Z. XXXX, B., Q.
U. XXF, 7) L. V., narodenej XX. P.Ú. XXXX, B., X. XX, 8) P. X., narodeného XX. T. XXXX, B., Q. XX, 9a)
I. B., narodenej XX. T. XXXX, Ž. XXXX/XX, B., 10) P. F., narodeného XX. F. XXXX, B., U. XX, 11) X..

P. K., narodenej XX. H. XXXX, B., O. XX, aj v dovolacom konaní, proti žalovaným 1) V. A., narodeného
XX. T. XXXX, B., L. XXX, 2) M. A., narodenej X. P. XXXX, B., L. XXX, o vydržanie práva prechodu cez
pozemok, vedenom na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 5C/186/2014, o dovolaní žalovaného 1/
proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 29. apríla 2022 č. k. 10Co/27/2022-463, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 27. februára 2024 sp. zn. 1Cdo/38/2023 o p r a
v u j e nasledovne:

V záhlaví uznesenia, v časti označenia žalobcu 9), má byť správne uvedené: „9a) I. B., narodenej XX.
T. XXXX, Ž. XXXX/XX, B..“

Výrok III. uznesenia má správne znieť: „Žalobcom 1) až 11) nárok na náhradu trov konania

n e p r i z n á v a.“

Prvá veta v siedmom bode odôvodnenia má správne znieť: „Dovolací súd zistil, že pôvodný žalobca 9)
D.. X. F. zomrel dňa XX. P. XXXX.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V písomnom vyhotovení označeného uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj
„najvyšší súd“) z 27. februára 2024 sp. zn. 1Cdo/38/2023 došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti

spočívajúcej v uvedení chybného žalobcu 9) D.. X. F., pričom správne má byť v záhlaví uvedená
žalobkyňa 9a) I. B., narodená XX. T. XXXX, Ž. XXXX/XX, B. a v bode 7. odôvodnenia k zrejmej
nesprávnosti spočívajúcej v nesprávnom uvedení dátumu úmrtia žalobcu 9) D.. X. F., ktorým je XX. P.
XXXX. Vo výroku III. predmetného uznesenia došlo k zrejmej nesprávnosti, keď nárok na náhradu trov
nemal byť priznaný žiadnemu zo žalobcov a teda ani žalobkyni 11) X.. P. K..

2. V zmysle § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej aj „CSP“) na konanie
na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento
zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie
konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 CSP (§ 234 ods. 2 CSP), ktoré umožňuje
vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie
podľa § 224 CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú
ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len

zjavnýmaokamžitýmzlyhanímvduševnejčimechanickejčinnostiosoby,zaúčastiktorejdošlokvydaniu
uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania výroku
uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislosti (R 37/1969).

6. Najvyšší súd po zistení zrejmej nesprávnosti v záhlaví ním vydaného uznesenia túto nesprávnosť
opravil postupom podľa citovaného ustanovenia § 224 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP

a § 438 ods. 1 CSP.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.