Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. november 2023

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/34/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223200820
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2023:4223200820.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou, vo veci starostlivosti o maloleté deti

A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: C. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. D., E. F. XX, v konaní zast. advokátkou: G. E. H., so sídlom Nové Zámky, Žerotínová bašta 1
a I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., A. XXX,
o návrhu na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností voči maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Súd maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e
do osobnej starostlivosti otca.

Obaja rodičia sú p o v i n n í zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletého B. mesačne vo výške 100,- Eur, na maloletého C.
mesačne vo výške 100,-Eur a na maloletú A. mesačne vo výške 100,-Eur a to vždy do 15-teho dňa,
toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletých detí.

Súd upravuje styk matky s maloletými deťmi a to tak, že matke je o p r á v n e n á stýkať sa s maloletými
deťmi každý párny týždeň od štvrtka od 16.00 hod. do nedele do 16.00 hod.

Otec je p o v i n n ý maloleté deti riadne pripraviť a odovzdať matke v mieste svojho bydliska a matka
je p o v i n n á deti riadne a včas vrátiť otcovi na tom istom mieste.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Komárno 12P/55/2022 zo dňa 06.10.2022 v časti o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností o maloleté deti.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. detí sa svojím písomne podaným návrhom domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností. Žiadal, aby súd mal. deti zveril do jeho osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil
tým, že u detí došlo k zmene v správaní, v škole si pohoršili prospech a veľa sa flákali. Poukázal
na to, že mal. B. bol od mája v jeho osobnej starostlivosti. Poukázal na to, že po dohode s matkou
na stretnutí u koordinátorky Okresného súdu Komárno boli mal. deti v jeho výlučnej starostlivosti od

26.05. do 28.06.2023. Na začiatku keď prišli k nemu boli menšie problémy, nakoľko si museli zvyknúť
na dodržiavanie pravidiel. Zlepšili sa však v škole, v prospechu. Deti sa s matkou stretávali vždy po
telefonickom dohovore. Otec žiadal, aby súd určil výživné na každé dieťa mesačne sumou po 100,-Eur.2. Matka s návrhom otca na zverenie mal. detí do jeho výlučnej osobnej starostlivosti nesúhlasila.
Poukázala na to, že má záujem vykonávať starostlivosť o mal. deti. Potvrdila, že mal. deti sa zhoršili
v prospechu, avšak z toho dôvodu, že ich ovplyvňovala situácia okolo ich rozvodu. Domnieva sa, že deti

preferujú prostredie v E., nakoľko tam majú školu aj kamarátov. Mal. A. ide k tomu, kto sa jej lepšie
zalieča.

3. Kolízna opatrovníčka poukázala na to, že úrad opakovane vykonal pohovor s mal. deťmi. Mal. A. sa
pred úradom ako aj súdom vyjadrila, takmer rovnako s tým, že preferuje starostlivosť u svojho otca. Mal.

chlapci si vyberajú podľa toho, ktorý z rodičov im viac dovolí. Potrebuje silné vedenia vzhľadom na svoj
vek. Preto navrhla mal. deti zveriť do osobnej starostlivosti otca a určenie výšky výživného ponechala
na rozhodnutie súdu.

4. Právna zástupkyňa matky poukázala na to, že matka od samého začiatku tvrdí, že nie sú žiadne
také vážne dôvody, ktoré by odôvodňovali zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností

a také dôvody neboli preukázané ani v predmetnom konaní. Vzhľadom na uvedené žiadala návrh otca
zamietnuť.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom rodičov mal. detí, výsluchom maloletých detí,
oboznámením sa s nasledovnými dôkazmi: spis Okresného súdu Komárno 12P/55/2022, rodné listy

mal. detí, správa z konzultácie zo dňa 15.05.2023, úradný záznam z informatívneho pohovoru s mal.
deťmi zo dňa 15.05.2023, úradné záznamy zo dňa 01.08.2023, výpis z účtu matky mal. detí ( č.l. 74 –
85), výplatné pásky matky ( č.l. 86 - 88), odpoveď MUDr. Valacsaiho, odpoveď ZŠ Hurbanovo, daňové
priznanie otca mal. detí
a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:

6. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno 12P/55/2022 zo dňa
6.10.2022súdmanželstvorodičovmaloletýchdetírozviedolaschválilrodičovskúdohoduvzmyslektorej
maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti matky a otcovi určil výživné na maloleté deti vo výške po
100,- Eur . V čase rozhodnutia súdu osobnú starostlivosť o maloleté deti zabezpečovala matka, pričom

výdavky s maloletými deťmi boli bežného charakteru. Ani jeden z rodičov neuvádzal výchovné problémy
s maloletými deťmi.
Otec maloletých detí v návrhu uviedol, že matka nezvláda výchovu maloletých detí, ktoré sa prevažne
zdržiavajú u starej matky, nosia zo školy neustále poznámky, že nie sú pripravené. Ďalej uviedol, že
mal. deti sa zmenili v správaní, pohoršili sa v prospechu a vyjadrovali vôľu bývať s ním. Mal. B. bol

od mája nepretržite v starostlivosti otca až na posledné tri týždne pred rozhodnutím súdu. K matke
odišiel z dôvodu, že tam do noci s C. hrajú na X-boxe a u neho im to nie je umožnené. Z vyjadrenia
matky vyplýva, že matka nesúhlasí s návrhom otca a má záujem naďalej zabezpečovať starostlivosť
o mal. deti. Poukázala na to, že ona otcovi nebránila kedykoľvek sa stretávať s deťmi, kedy o to mal
záujem. Potvrdila však, že sa zhoršil prospech mal. detí pričom uviedla, že je to z toho dôvodu, že

nezvládajúporozvodovésituáciu.Sostarostlivosťouomal.detijejpomáhamatka,pretožematkapracuje
na zmeny a to tak, že v súčasnej dobe má dve zmeny a to 12 hodinové a to stým, že jeden deň má
dvanásť hodinovku a druhý deň voľno, ďalší deň má dvanásť hodinovku a potom opäť voľno a potom má
nočnú dvanásť hodinovku. Otec mal. detí je zamestnaný v pivovare Hurbanovo kde má fixne stanovený
pracovný čas. Jeho čistý mesačný príjme predstavuje 1 200,-Eur a je poberateľom invalidného dôchodku

vo výške 270,-Eur, inú vyživovaciu povinnosť nemá. Býva v dvojizbovom byte, ktorý má v podnájme, kde
za režijné náklady a nájomné platí 465,-Eur. Mal. deti sú zdravé. Mal. B. navštevuje 9. ročník základnej
školy, mal. C. navštevuje 7. ročník základnej školy a mal. A. 2. ročník základnej školy. V minulosti mal.
A., ktorý je synom matky mal. detí z iného vzťahu, býval s otcom mal. detí, v súčasnej dobe však už býva
so svojou starou matkou. Otec uviedol, že mal. B. bol počas prázdnin tri týždne u sestry otca v obci J.,

nakoľko jej manžel je opravár áut a mal. B. sa zaujíma o opravu áut a motoriek. Je tam tiež ich syn vo
veku 14 rokov s ktorým si mal. B. rozumie. Mal. A. opakovala prvý ročník a to z dôvodu, že mala veľa
vymeškaných hodí. Opakovanie ročníka navrhla triedna učiteľka. Matka mal. detí pracuje v krízovom
centre – E., s čistým mesačným príjmom 1 000,-Eur. Iný príjem nemá. Žije sama s mal. deťmi a býva
v trojizbovom rodinnom dome. Tento rodinný dom vlastní v podiele. Nájomné neplatí, platí však režijné

výdavky na bývanie 180,-Eur elektrina, 30,-Eur voda, 18,-Eur kanalizácia, 16,-Eur TV, splátku pôžičky
330,-Eur. Matka uviedla, že keď je doma, snaží sa deťom naplno venovať ako vie. V starostlivosti o mal.
deti jej pomáha matka, ktorá opatruje svojho syna. Z vyjadrenia matky vyplýva, že je schopná postarať
sa o deti a býva tiež v E..ÚPSVaR Komárno dňa 15.05.2023 predložil súdu správu z konzultácie z ktorej vyplýva, že rodičia boli
odporučený na RPPS pre výrazné komunikačné problémy a neschopnosť dohodnúť sa na starostlivosti
o mal. deti. Komunikácia medzi rodičmi je výrazne narušená, a je ovplyvnená konfliktnou situáciou, ktorá

medzi nimi vládne, rozdielnosťou ich pováh a nespracovanými emóciami z rozchodu. V čase konzultácie
rodičia nekomunikovali medzi sebou vôbec, z dôvodu, aby predišli konfliktom. Otec žiada svoje deti
do osobnej starostlivosti, nakoľko sa ich prospech ako aj ich správanie zhoršili po rozvode a matka
nesúhlasí so zmenou úpravy rodičovských práv a povinností a odmieta tvrdenia, že by sa nestarala
riadne o mal. deti. V krajnom prípade, je ochotná pristúpiť na striedavú osobnú starostlivosť, s ktorou

však otec mal. detí nesúhlasí. Atmosféra spoločnej konzultácie sa niesla v napätom duchu, z konzultácií
je možné skonštatovať, že rodičia majú rozdielny pohľad na výchovu a starostlivosť o mal. deti. Úrad
dňa 15.05.2023 vykonal pohovor s mal. B., ktorý prišiel v sprievode matky, pričom otec bol informovaný
telefonicky o pohovore. Mal. B. bol poučený z akého dôvodu je pohovor vykonávaný a súhlasil s tým, aby
jeho názor bol prezentovaný na súdnom pojednávaní. V čase konzultácie bol komunikatívny, uvoľnený,
zhovorčivý. Uviedol, že by chcel byť automechanikom, učí sa priemerne, vo voľnom čase je u bratranca

alebo na tréningu. Vzťahy so súrodencami hodnotí ako dobré. S matkou má dobrý vzťah a s otcom
má taktiež dobrý vzťah. Uviedol, že u otca sa zdržiava asi polovicu mesiaca a cez prázdniny ešte viac.
Zatiaľ by chcel byť v starostlivosti otca a určite sa nechce sťahovať z jedného domu do druhého každý
týždeň.Kmatkechcechodiťpodľadohody.Taktiežbolvykonanýpohovorsmal.C.dňa15.05.2023,ktorý
bol poučený o tom, že bude zisťovaný jeho názor, ktorý bude prezentovaný na súdnom pojednávaní.

Uviedol, že vo voľnom čase pozerá videá na mobile alebo spí. Má kamáratov hlavne v E., v minulosti
hrávalfutbal.SoB.sajehovzťahzlepšujeasA.mádobrývzťah,smamoumátieždobrývzťah,spoločne
však nerobia nič, s otcom má tiež dobrý vzťah, pozerajú spolu hokej alebo hrajú karty. Uviedol, že jemu
bude jedno či bude u mamy alebo u otca. Nechce sa však sťahovať každý týždeň raz k jednému alebo
k druhému rodičovi. Úrad vykonal pohovor aj s mal. A. dňa 15.05.2023, ktorá bola informovaná o tom, že

bude zisťovaný jej názor a prezentovaný na súdnom pojednávaní. Uviedla, že je prváčka na základnej
škole, učenie jej ide dobre, vo voľnom čase sa rada hrá na mobile, na krúžky nechodí. Vzťah so svojimi
bratmi hodnotí ako dobrý. S mamičkou má dobrý vzťah, zvyknú chodiť k babke spoločne. Uviedla, že keď
mama varí, ona sa hrá. S tatom má tiež dobrý vzťah. U tata robí to isté ako u mamy. Chce bývať u tatu
a stretávať sa s mamou tak, ako sa dohodnú. Sťahovať sa každý týždeň od jedného rodiča k druhému

nechce. Úrad na výzvu súdu opakovane vykonal pohovor s mal. deťmi dňa 01.08.2023. Mal. C. uviedol,
že asi od júna je u tatu a chce u neho aj naďalej ostať, cíti sa tam dobre. Striedať sa u rodičov žiadnym
spôsobom nechce. S každým má dobrý vzťah. Mal. A. počas pohovoru 01.08.2023 uviedla, že cez
prázdniny trávi čas s bratmi. Keď chce byť s mamou, tato jej zavolá a zoberie ju k nej. Uviedla, že teraz
je dlhšie u tata aj s bratmi, u tata sa jej páči je tam dobre. Chce tam aj naďalej bývať a s mamou sa

stretávať ako do teraz. Nechce sa sťahovať medzi rodičmi. Mal. B. dňa 01.08.2023 uviedol, že u otca
je asi polroka, u otca si cíti dobre, on k matke nechodí preto lebo jemu sa u otca páči a s mamou sa
stretávajú u babky, kam chodí aj on aj jeho mama. Nemá nič proti mame, len mu je lepšie u otca. So
súrodencami má dobrý vzťah. V budúcnosti chce zostať u otca a nechce byť v striedavej starostlivosti.
Zo správy MUDr. Valacsaiho vyplýva, že mal. A. je v jeho starostlivosti od jej narodenia, ambulanciu

navštevujevsprievodebiologickejmatky.Pozdravotnejstránkejeodieťapostarané,hygienaprimeraná.
Prekonala ľahké infekcie horných dýchacích ciest.
Na základe výzvy súdu, Základná škola Hurbanovo vypracovala charakteristiku na mal. deti. Zo správy
vyplýva, že správanie mal. B. bolo v školskom roku 2022/2023 hodnotené ako veľmi dobré. V priebehu
začiatku druhého polroka sa začali objavovať výkyvy v správaní a to v podobe vulgárneho vyjadrovania,

vyrušovania na hodinách, nerešpektovania učiteľov, nezáujem o vzdelávanie, slabá príprava na
vyučovanie. Uvedené ťažkosti boli konzultované s matkou, načo došlo k zlepšenie. Správanie žiaka sa
zhoršilo v priebehu mesiaca apríl až máj, kvôli čomu predvolali oboch rodičov a informovali ich, že v
prípade pretrvávajúceho zhoršenia správania, škola zvažuje aj možnosť udelenia výchovného opatrenia
formou zníženej známky zo správania (uspokojivé). V záujme zlepšenia situácie požiadali rodičov o

spoluprácu. Po pohovore so zákonnými zástupcami sa správanie aj prospech žiaka zlepšili, veľmi na
sebe zapracoval, začal sa učiť, zlepšil si študijné výsledky, ale aj správanie, menej vyrušoval a k svojím
povinnostiam začal pristupovať zodpovednejšie. Z charakteristiky mal. C. vyplýva, že v školskom roku
2022/2023 občas porušil školský poriadok a to najmä tým, že sa posmieval spolužiakom a prišli aj
k fyzickému napadnutiu. Cez vyučovanie na niektorých hodinách vyrušuje, zabúda si učebné pomôcky,

nevypracuje si domácu úlohu. Zákonní zástupcovia boli oboznámení so správaním syna a so školou
aktívne komunikujú. V prospechu nastalo u mal. C. zhoršenie a to z dôvodu nedostatočnej domácej
prípravy, v opačnom prípade by mal tendenciu dosahovať oveľa lepšie výsledky. V triednom kolektíve
má svoj okruh kamarátov. Z charakteristiky mal. A. súd zistil, že v školskom roku 2022/2023 opakovalaprvý ročník z dôvodu nezvládnutia učiva predpísaného učebnými osnovami. Na vyučovaní je snaživá,
v triede obľúbená. O jej výchovno-vzdelávacích výsledkoch sa informovali obaja rodičia. Domáce úlohy
mala vypracované stále. Základná škola Hurbanovo predložila súdu informácie o priebehu konzultácií

školského psychológa s mal. B. a s mal. C.. S mal. B. bola realizovaná psychologická intervencia
pre neprimerané správanie, pohovor s mal. bol zameraný na vedenia a motiváciu k primeranému
správaniu sa na vyučovaní a k príprave na vyučovanie. Správanie mal. počas vyučovania sa javí
ovplyvňované aktuálnym emocionálnym ladením. O vnútornom prežívaní málo spontánne verbalizuje,
podľa svojho vyjadrenia sa má dobre, škola ho nebaví. U mal. bola pozorovaná tendencia vyhľadávať

čo najlepšie výhody pre seba, prameniace z aktuálnej rodinnej situácie. V spoločnom rozhovore s mal.
C. verbalizoval svoj pozitívny vzťah k obom rodičom a uviedol, že vyberať si medzi rodičmi nechce.
Subjektívne prítomný hnev na vzájomnú komunikáciu rodičov. S mal. C. bola realizovaná taktiež
realizovaná psychologická intervencia z dôvodu zhoršeného prospechu, ťažkostí správaní v triede
a zároveň o to požiadala aj matka. Osobnosť mal. sa javí detská, s predpubertálnymi prejavmi, vo vývine,
s prítomnými emocionálnymi výkyvmi. Svoje správanie dokáže reálne zhodnotiť, v konflikte reaguje

prchko, nekontrolovane. Zhoršený prospech vníma len ako situačné zlyhanie. Čo sa týka rodinnej
situácie, vyhranené väzby k matke ani k otcovi neverbalizuje, verbalizoval spokojnosť s aktuálnou
situáciou, páči sa mu u mamy aj u otca. Rovnako u mal. C. je pozorovaná tendencia vyhľadávať čo
najlepšie výhody pre seba prameniace z aktuálnej rodinnej situácie.
Na pojednávaní dňa 23.11.2023 súd vypočul mal. deti. Mal. C. uviedol, že je siedmak na Základnej škole

v Hurbanove a bavia ho PC hry a šport. Pravidelne chodí hrať futbal. Prepadáva z dejepisu a z geografie,
ale matematika mu ide dobre a pri výbere strednej školy by preferoval IT. Najradšej má informatiku
a telesnú. So starším bratom má dobré vzťahy, ale nevyhľadávajú sa. S prípravou do školy mu nezvykne
pomáhať, s A. vychádza dobre. S bratom B. spolu chodia na krosovú dráhu v Hurbanove. Na PC hry je
prístupnejšia mama a hrá denne asi dve hodiny a to hneď keď príde zo školy. U mamy má izbu so B.

a u otca majú jednu spoločnú izbu. Za prísnejšieho považuje otca. Ani s jedným z rodičov sa dôvernejšie
nerozpráva. Nehnevá sa na nich, dôverne sa vie porozprávať s kamarátmi, ktorý mu vedia poradiť.
Medzi rodičmi si vyberať nechce. Chcel by vyskúšať striedavú starostlivosť ešte pred rozhodnutím súdu.
Mal. B. uviedol, že je žiakom 9. ročníka na Základnej škole v Hurbanove a chcel by študovať za
automechanika v Nových Zámkoch. Najradšej má telesnú. Vo voľnom čase je vonku s kamarátmi,

hrajú futbal. Obaja rodičia mu dovolia hrať PC hry, pre neho nie je prísnejší ani jeden z rodičov. S A.
vychádza dobre. Nepotrebuje nikoho s kým by sa dôverne porozprával. Striedavú osobnú starostlivosť
si vie aj nevie predstaviť, pretože chce byť s obom rodičmi nevyhovuje mu, že bude musieť cestovať.
Nemá predstavu o tom ako by to malo byť v budúcnosti, chce sa stretávať s oboma rodičmi. Nechcel
sa vyjadriť k tomu, ako by mali zostať teraz u rodičov. Mal. A. uviedla, že je druháčka na Základnej škole

v Hurbanove, do školy nerada chodí, najradšej má čítanie, do školy sa pripravuje s mamou, s tatom aj
s babkou, podľa toho s kým je. B. jej zvykne pomáhať pri učení. Lepšie vychádza so B.. Vo voľnom
čase sa hrá na mobile alebo s Littlest-petshop. Radšej je u tatina, tam jej je lepšie, rozpráva sa najradšej
s každým. Niekedy sa hrá s tatom s plyšákmi, s maminou sa nikdy nehrajú. Keď mamina pracuje, je
u babky, ale s ňou sa nehrá lebo má veľa práce. Chcela by bývať u tatina a stretávala by sa s mamou,

kedy sa s ňou chce stretnúť. Nepáči sa jej striedavá starostlivosť, lebo by jej chýbal tato. Najradšej
sa rozpráva s tatinom.

7. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia mal. dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí mal. dieťa
do osobnej starostlivosti. Ustanovenie § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 25 ods. 1 a 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa

stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 43 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa mal.dieťaťa, má mal. dieťa právo vypočuté. Názoru mal. dieťaťa musí by venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy

životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre mal. dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

8. V danom prípade súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že od posledného
rozhodnutia súdu došlo k takej závažnej zmene pomerov na strane maloletých detí, ktorá odôvodňuje

zmenu súdneho rozhodnutia. Súd návrhu otca vyhovel a maloleté deti zveril do jeho osobnej
starostlivosti. V zmysle čl. 5 Zákona o rodine, záujem dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní
vo všetkých veciach , ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní najlepšieho záujmu sa zohľadňuje
najmä úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, názor
dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb

s obidvoma rodičmi, ako aj iné. V kontexte vyššie uvedeného súd hodnotiac dôkazy jednotlivo ako aj
vo vzájomnej súvislosti dospel k záveru, že maloleté deti prežívajú veľmi náročné obdobie po rozvode
svojich rodičov, čo sa prejavuje na ich správaní. Vyplýva to jednak z pohovoru s maloletými deťmi či
už prostredníctvom úradu alebo na súde, ako aj zo správy školy. Zmena správania sa maloletých detí
svedčí o tom, že svojim správaním vyjadrujú emocionálnu neistotu a strach zo straty rodinného zázemia.

Zo správy školy vyplýva, že B. a C. majú problémy so správaním ako aj so zhoršeným prospechom,
ale pri správnom vedení rodičov sa dostavujú pozitívne výsledky. Maloletý B. a C. sú vo veku, kedy
majú tendencie vyhľadávať čo najlepšie výhody pre seba prameniace z aktuálnej rodinnej situácie.
Toto správanie nasvedčuje tomu, že potrebujú usmernenie, pevné a zásadové vedenie a stabilitu
výchovného prostredia . V súčasnej dobe sa javí súdu, že tieto predpoklady je schopný splniť otec

maloletých detí, nakoľko pre deti predstavuje väčšiu autoritu a aj časovo je flexibilnejší a má dostatočný
časovýpriestornavýchovnývplyv.Ikeďstarírodičiaprivýchovemaloletýchdetízohrávajúveľmidôležitú
úlohu,určitebynemalisuplovaťfunkciurodičov,čosačastokrátvprípadestarostlivostimatkyodetistáva
z dôvodu jej pracovného zaťaženia. Maloletá A. preferuje jednoznačne otca, s otcom sa cíti dobre a aj
chce zotrvať v jeho starostlivosti, pričom má jasno aj v tom, že ako by sa s matkou stretávala. Maloletý

B. a C. jemne preferujú starostlivosť otca, ktorý býva v E., kde deti navštevujú školu a majú kamarátov
a mimoškolské aktivity, avšak jednoznačne sa nechcú vyjadriť a nechcú jednoznačne uprednostniť ani
jedného z rodičov. Súd striedavú osobnú starostlivosť nepovažoval v danom prípade za vhodnú úpravu
rodičovských práv povinností, nakoľko by maloletým deťom neposkytla stabilitu rodinného prostredia
a vytvárala by priestor na zneužívanie porozvodovej situácie. Z výpovedí maloletých detí jednoznačne

vyplýva, že prostredie u otca je pre nich vyhovujúce, otec má dostatočný časový priestor na vedenie mal.
detí ako aj ich výchovu a usmerňovanie a to hlavne zavedenie určitých pravidiel doma ako aj v škole,
ktoré potom môžu viesť k zlepšeniu prospechu, ako aj správania mal. detí. Je nepochybné, že vo veku
maloletýchchlapcovjepotrebnýsústavnývýchovnýdohľadausmerňovanieobochrodičov.Tentodohľad
však v súčasnej dobe matka zabezpečiť nevie a stará matka mal. detí nie je dostatočnou autoritou

a je zaneprázdnená starostlivosťou o syna a domácnosť. Tieto skutočnosti vytvárajú priestor pre deti
aby svoj voľný čas využívali podľa vlastného uváženia na úkor svojich školských povinností. Súd pri sa
rozhodnutí spravoval predovšetkým najlepším záujmom maloletých detí, schopnosťami a možnosťamirodičov a venoval náležitú pozornosť názoru maloletých detí zodpovedajúcu ich veku a rozumovej
vyspelosti a preto návrhu otca vyhovel.

9. Súd zároveň rozhodol aj o úprave styku matky s mal. deťmi a to i napriek tomu, že otec styk nežiadal
určiť. Je predpokladateľné, že rodičia i napriek problémom v komunikácii budú schopní prispôsobiť si
styk maloletých detí s matkou tak, aby to zodpovedalo aj pracovnému zaťaženiu matky. Napriek tomu
však súd považoval za potrebné upraviť aspoň základný pravidelný styk detí s matkou, z dôvodu, aby
nedošlo k prerušeniu kontaktu medzi nimi a aby aj ona mohla realizovať svoj výchovný vplyv na maloleté

deti a rozvíjať vzájomné citové väzby. Na to jej vytvorí priestor úprava pravidelného styku a to každý
párny týždeň od štvrtka do nedele. Zatiaľ sa javí súdu, že takto upravený styk bude dostatočný až do
obdobia, kedy sa deti zastabilizujú v novej situácii a následne rodičom nič nebráni aby ho neskôr rozšírili
prípadne aj vzájomnou dohodou.

10. Vyživovacia povinnosť je zákonnou povinnosťou oboch rodičov a trvá až do času, kým dieťa nie

je schopné samo sa živiť. Súd v rámci zmeny úpravy rodičovských práv povinností rozhodoval aj
o výživnom na maloleté deti zo strany matky. Od poslednej úpravy výživného rodičia neuvádzali žiadnu
podstatnú zmenu pomerov, obaja majú pravidelný príjem cca 1000,- Eur a preto doposiaľ určená výška
výživného, ktorá bola v predchádzajúcom konaní poňatá do dohody rodičov a následne schválená
súdom vo výške po 100,- Eur na každé maloleté dieťa je primeraná veku a potrebám maloletých detí

a zárobkovým možnostiam rodičov aj v čase vyhlásenia tohto rozsudku.

12.Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch

vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Trnave.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.