Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. september 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 35Pu/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124209218
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124209218.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., D.
XXX/XX, t.č. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika, zastúpeného E. C., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B., D. XXX/XX ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie
prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia
Fakultnej nemocnice Nitra, Špitálska 6, 950 01 Nitra, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. B. C., nar. XX.XX.XXXX do ústavu zdravotníckej starostlivosti
je prípustné.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica Nitra - psychiatrická klinika zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 04.09.2024

hlásenie zaevidované súdom dňa 04.09.2024 o tom, že vyššie menovaný pacient bol prijatý do ich
zdravotníckej starostlivosti dňa 03.09.2024 bez jeho súhlasu.

2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal
konanie bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania pacientky v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacient bol prijatý dňa 03.09.2024 o 16.43
hod., odoslaný z OÚM, kde sa dostavil pre ťažkosti s popáleninou na ruke. Pri vyšetrení pacient
nespolupracoval, odmietal si pozrieť ruku chirurgom, bola konzultácia s psychiatrom, nakoľko pacient
bol v minulosti psychiatricky liečený (naposledy v roku 2023). Podľa jeho matky sa nedoliečuje, lieky
odmieta užívať. Pacient bol pri vyšetrení psychotický, paranoidný, bizarný, nevyspytateľný s paticky

motivovanými poruchami správania. Predpoklad liečby je 4 až 5 týždňov. Pacient môže byť vypočutý,
výsluch nebude na ujmu jeho zdravotného stavu. Diagnóza - paranoidná Schizofrénia.
4. Vzhľadom na vyššie uvedené vyjadrenie ošetrujúcej lekárky bolo pristúpené k výsluchu pacienta,
ktorý uviedol, že nechcel podpísať súhlas s hospitalizáciou, lebo má z nej obavy. Nie je mu tam
príjemne. Bol už v minulosti liečený, doliečoval sa ambulantne, ale nebral všetky lieky, pretože mu
niektoré nevyhovovali (triasli sa mu ruky, bo malátny a pod.). S personálom v nemocnici spolupracuje.

Po prepustení chce chodiť k D. D., nie k D. C. do B..
5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou pacienta.

6. Podľa § 253 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok / ďalej len CMP/,
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise
(ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho

informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.7. Podľa § 260 ods. 1 CMP, súd umiestneného vyslúchne.

8. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

10. Podľa § 262 ods. 3 CMP, súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24
hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

11. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky

uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z. z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez
jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle § 262 ods. 1 CMP a rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.