Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 24Pu/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124206882
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124206882.3

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. XXXX/X , t.č.
Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie, zastúpenú D. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., C. XXXX/
X ako súdom ustanoveným procesným opatrovníkom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia do
ústavu zdravotníckej starostlivosti, za účasti zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice Veľké
Zálužie, Rínok 334/48, 951 35 Veľké Zálužie, IČO: 00607274, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y s l o v u j e, že prevzatie A. A., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti je
prípustné.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica Veľké Zálužie zaslala Okresnému súdu Nitra dňa 24.06.2024 hlásenie

zaevidované súdom dňa 24.06.2024 o tom, že vyššie menovaná pacientka bola prijatá do ich
zdravotníckej starostlivosti dňa 18.06.2024 s jej súhlasom, no dňa 24.06.2024 súhlas s hospitalizáciou
odvolala a požiadala o prepustenie.
2. Súd preto v zmysle § 254 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok začal konanie
bez návrhu z úradnej povinnosti o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania umiestneného v ústave
zdravotníckej starostlivosti.

3. Ošetrujúca lekárka vo svojej výpovedi uviedla, že pacientka bola prijatá dňa 18.06.2024, pričom
podpísala súhlas s hospitalizáciou. Dňa 24.06.2024 sa pacientka zbalila a chcela odísť na reverz, lebo
sa už nechce liečiť. Následne sa zdravotnému personálu vyhrážala. Pacientka je dlhodobo liečená pre
bipolárnu afektívnu poruchu. V psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie je liečená po tretíkrát. Pacientka
je opakovane agresívna, liečbu odmieta. Rodinní príslušníci pacientku nekontaktujú, nezaujímajú sa o
ňu. Predpokladaná doba liečby je 6-8 týždňov. Naposledy bola hospitalizovaná 2 mesiace. Momentálne

je pacientka hospitalizovaná, nakoľko nebrala lieky a našli ju na bicykli na diaľnici. Výsluch pacientky
nebude na ujmu jej zdravotného stavu.
4. Súd pristúpil k výsluchu pacientky, ktorá uviedla, že políciou bola dovezená do Trnavy. Odtiaľ ju
previezli do Veľkého Zálužia. Išla na bicykli do Hlohovca a potom ju napadlo, že pôjde do Bratislavy po
hlavných cestách. Prišla sem dobrovoľne, ale už chce podpísať reverz.
5. Súd sa oboznámil so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej a konštatoval, že táto korešponduje s

vyjadrením ošetrujúceho lekára.
6. Podľa § 253 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, zdravotnícke zariadenie, v
ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"),
je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu.
Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas
odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

7. Podľa § 260 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd umiestneného
vyslúchne.8. Podľa § 261 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd sa oboznámi s
názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou
dokumentáciou umiestneného.

9. Podľa § 262 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd rozhodne o
prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania.
10. Podľa § 262 ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd vydá uznesenie do
piatich dní od obmedzenia osobnej slobody umiestneného.
11. Podľa § 262 ods. 3 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, súd doručí uznesenie

umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní
od obmedzenia osobnej slobody.
12. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie mal za to, že v danom prípade sú splnené podmienky
uvedené v § 6 ods. 9 písm. d) Zák. č. 576/2004 Z.z. (Informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.), za ktorých môže byť pacient do ústavu zdravotníckej starostlivosti bez
jeho súhlasu prevzatý, a preto postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Nitra. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.