Uznesenie – Neodstránitelné podmienky konania ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202351
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202351.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o A. B., nar. XX. X. XXXX, t. č. už plnoletú,
trvale bytom C. D. A. E. XXXX/XX, F. G., dieťa matky H. B., nar. X. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX,
naposledy bytom C. D. A. E. XXXX/XX, F. G., a otca I. B., nar. XX. X. XXXX, zomr. XX. X. XXXX,
naposledy bytom C. D. A. E. XXXX/XX, F. G., v konaní o návrhu starej matky J. H., nar. XX. X. XXXX,
bytom H. XXXX/XX, F. G., na ustanovenie poručníka maloletej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd r u š í uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 1P/76/2024-13 zo dňa 24. 6. 2024
o nariadení neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloleté dieťa A. B..

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka maloletej podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 5. 6. 2024 návrh na ustanovenie
poručníka maloletej A. B. spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia
maloletej do jej osobnej starostlivosti. V návrhu uviedla, že maloletej A. dňa XX. X. XXXX zomrel otec
I. B. a dňa XX. X. XXXX jej zomrela matka H. B.. Uviedla, že maloletá dosiahne dňa XX. X. XXXX
plnoletosť a do toho času jej bude zabezpečovať starostlivosť ona ako jej stará matka.

2. Uznesením č. k. 1P/76/2024-13 zo dňa 24. 6. 2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým vtedy
maloletú A. B., nar. XX. X. XXXX, zveril do starostlivosti starej matky J. H., nar. XX. X. XXXX.

3. Z výpisu z registra obyvateľov mal súd zistené, že A. B., nar. XX. X. XXXX, nadobudla dňa XX. X.
XXXX plnoletosť.

4. Podľa § 56 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“) ak obaja rodičia maloletého dieťaťa
zomreli, boli pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských
práv a povinností alebo nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému
dieťaťu poručníka, ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

5. Podľa § 59 ods. 1 ZR poručníctvo zaniká
a)dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou poručníka,
d) zánikom dôvodu, pre ktorý bol poručník ustanovený,
e) dosiahnutím plnoletosti rodiča maloletého dieťaťa (§ 28 ods. 3, § 29),

f) právoplatným rozhodnutím súdu o zbavení poručníka výkonu funkcie alebo o jeho odvolaní.6. Podľa čl. 3 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ak sa právna vec
nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu

najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu
vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

7. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. Účelom konania o ustanovení poručníka maloletému dieťaťu je nahradiť výkon rodičovských práv
a povinností v prípadoch, keď rodičom ich výkon z určitého dôvodu nepatrí. V zásade možno zhrnúť, že
poručník sa dieťaťu ustanovuje vtedy, ak nemá zákonného zástupcu. Konanie o ustanovenie poručníka

do funkcie je však konaním starostlivosti o maloletých. A. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá bola v čase začatia
konania (návrh doručený súdu dňa 5. 6. 2024) maloletá, nadobudla v priebehu konania, t. j. XX. X.
XXXX plnoletosť, tzn., že nadobudla plnú spôsobilosť na právne úkony, môže sa teda sama zastupovať,
spravovať svoj majetok, a zodpovednosť za jej výchovu končí.

12. Vzhľadom na uvedený právny stav v pomeroch účastníkov konania, odpadla potreba rozhodnúť
o návrhu na ustanovenie poručníka plnoletému dieťaťu. Keďže ustanovenia civilného procesného práva
nedávajú jasnú odpoveď na posudzovanú procesnú situáciu, (ktorá nie je pokrytá výslovným textom
procesného predpisu), kedy vo vzťahu k plnoletej A. B. odpadol dosiahnutím jej plnoletosti spôsobilý
predmet konania, rozhodol súd v zmysle čl. 3 CMP o zastavení konania. Pokiaľ ide o neodkladné

opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č.k. 1P/76/2024-13 zo dňa 24. 6.
2024, ktorým bola vtedy maloletá A. B. zverená do starostlivosti starej matky J. H., nar. XX. X. XXXX,
nadobudnutím plnoletosti A. B. toto zaniklo.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, keďže návrh na ich náhradu nebol podaný

a účastníkom žiadne trovy ani nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods. 2, § 357 ods. 1 písm. a/ a m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).