Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/145/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422203842
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:4422203842.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu Mgr. Kataríny Arnouldovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
deti: A.: B., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, so sídlom F. Kapisztóryho 1, 940
36 Nové Zámky, deti rodičov matka: D. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko E. XX, XXX XX F., zastúpená

JUDr. Mariánom Ševčíkom, CSc., advokátom so sídlom Nezábudková 22, 821 01 Bratislava, a otec
G. E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. H. A. XXX/XX, XXX XX G., zastúpený Advokátska kancelária
JUDr. Ladislav Magyerka, s.r.o, so sídlom Ernestova bašta 2, 940 16 Nové Zámky, v konaní o návrhu
otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, a o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky
zo dňa 25.01.2024, č.k. 7P/167/2022-804, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nové Zámky uznesením zo dňa 25.01.2023, č.k. 7P/167/2022-804, zamietol návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia.

2. Návrhom doručeným súdu dňa 19.01.2024 sa otec (v prebiehajúcom konaní začatom dňa 21.09.2022

na jeho návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom sp.zn.
7P/167/2022) domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým budú maloleté deti zverené do jeho
osobnej starostlivosti na čas do právoplatného skončenia veci sp. zn. 7P/167/2022 a upravený styk
matky s maloletými deťmi každý týždeň od stredy 14:00 hod. do štvrtka 08:00 hod., každý párny týždeň
od piatku 15:00 hod. do nedele 17:00 hod., miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí bude
školské zariadenie, v prípade víkendu, sviatku alebo dňa pracovného pokoja bydlisko otca, uložiť matke

povinnosť odovzdať maloleté deti do jeho starostlivosti a prispievať mesačne na výživu maloletej B. 150
eur, maloletej C. 100 eur a maloletej B. 100 eur k jeho rukám.

3. Súd prvej inštancie vec právne posúdil podľa § 324 ods. 1, § 325 ods. 1, 326 ods. 1, § 329 ods.
1, § 331 ods. 1, zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej CSP), § 2 ods. 1,2, § 366, §
367 ods. 1, zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), a skutkovo tým, že po

oboznámenísasobsahomnávrhuotcaaakoajobsahomspisuč.k.7P/167/2022vkonanívovecisamej,
dospel k záveru o jeho nedôvodnosti. Mal za to, že bezodkladnosť úpravy pomerov maloletých detí
osvedčená nebola. Súd prvej inštancie nezistil, že situácia maloletých neznesie do rozhodnutia vo veci
samej odklad, keď nebolo osvedčené, že by išlo o konkrétne ohrozenie, alebo porušenie práva, alebo, že
by bez otcom navrhovaného zásahu súdu mohlo dôjsť k nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov
maloletých detí. Konštatoval, že pomery rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode sú upravené

právoplatným rozsudkom (okrem úpravy styku otca s maloletými deťmi, ktorý je predmetom odvolacieho
konania). Z doteraz vykonaného dokazovania v rámci prebiehajúceho konania nebolo tiež preukázané,že by u maloletých detí bol v súčasnosti bezprostredne ohrozený ich psychický alebo fyzický vývin, ktorý
by si vyžadoval zásah súdu neodkladným opatrením. Z návrhu pritom nevyplývajú žiadne okolnosti,
preukazujúce naliehavosť dočasnej úpravy pomerov zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti

otca. Uviedol, že vo veci samej vykonáva dokazovanie skúmaním všetkých rozhodujúcich skutočností
ohľadom rodičovských kompetencií a vzájomných citových väzieb medzi rodičmi a deťmi, na posúdenie
odbornej otázky nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru psychológie Alenou Kopányiovou,
PhD.. Na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení súd prvej inštancie návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol ako nedôvodný.

4. Proti rozhodnutiu podal v zákonnej lehote odvolanie otec, navrhujúc uznesenie súdu prvej inštancie
zmeniť a vyhovieť jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Mal za to, že v aktuálnom
štádiu konania existujú dôvody a indície v rozsahu odôvodňujúcom bezodkladnú úpravu pomerov a
súd prvej inštancie sa nimi bližšie nezaoberal. To, že je vo veci nariadené znalecké dokazovanie,
ktoré matka odďaľuje, nepovažoval za dostatočný dôvod s poukazom na skutočnosť, že maloleté deti

s ním nemajú žiaden kontakt od marca 2022. Vylúčenie rodiča zo života maloletých detí je nepochybne
dôvodom pre bezodkladný zásah súdu v záujme jeho obnovenia. Maloleté deti nemajú zabezpečený
rovnocenný kontakt s obidvoma rodičmi, ktorý matka dlhodobo porušuje. Dočasná úprava pomerov je
nevyhnutná za účelom zabezpečenia stabilného a harmonického prostredia. Poukázal na nespoluprácu
matky, ktorá sa tak ako v minulosti, aj teraz opakovane nedostavila k znalkyni. Uviedol, že znalkyne

MUDr. Zuzane Kašparová, Mgr. Vladimíra Čekelová pribraté na skúmanie duševného stavu matky
v trestnom konaní vedenom pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia, v ktorom má matka
aktuálne procesné postavenie obžalovanej, konštatovali, že sa u nej môže jednať o závažnú duševnú
poruchu, pod vplyvom ktorej robí prieťahy v konaní, odmieta vyšetrenia, okolie obviňuje z manipulácií.
Poukázal na obsah správy kolízneho opatrovníka, z ktorej vyplýva, že matka neposkytla súčinnosť

pri prešetrení pomerov a odmietla oznámiť svoju adresu. Mal za to, že správanie matky naznačuje
prejavy možnej závažnej duševnej poruchy a nie je zrejmé, ako sa prejavuje keď je s deťmi sama
a aké prostredie im zabezpečuje. Z vyjadrení maloletých detí, ktoré ho bezdôvodne odmietajú, možno
konštatovať ich negatívne ovplyvňovanie matkou. Matka nerešpektuje súdne rozhodnutia, ktoré nariadili
niekoľko spôsobov odovzdávania maloletých detí (odovzdávanie detí v mieste ich bydliska, v TENENET,

o. z., v Centre pre deti a rodiny Štúrovo). Poukázal na zistenia kolízneho opatrovníka z pohovoru
s maloletými deťmi, z ktorého vyplýva negatívna manipulácia matkou voči nemu (správa zo dňa
19.01.2024 vypracovaná pre Krajský súd v Trnave sp. zn. 14CoP/171/2023), kedy sa maloletá B.
vyjadrila že je klamár, vždy klame, nahráva, že keď sa s otcom nestretáva je šťastnejšia a lepšie sa jej
darí v škole a maloleté C. a B. si ani len nepamätajú, kedy sa s ním stretli. Uvedené nasvedčuje tomu,

že maloleté deti sú matkou dlhodobo vystavované ohrozeniu ich harmonického psychického vývinu.
Neexistuje iný spôsob ako obnoviť jeho kontakt s maloletými deťmi a eliminovať negatívnu manipuláciu
detí matkou, ich úplnú separáciu a upieranie možnosti deťom vytvoriť si vlastný obraz o ňom.

5. Matka vo vyjadrení k odvolaniu otca navrhla uznesenie súdu ako vecné správne potvrdiť.

6. Kolízny opatrovník písomné vyjadrenie k odvolaniu otca nepodal.

7. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie, ako aj konanie, ktoré mu
predchádzalo (§ 65, § 66 CMP) bez nariadenia odvolacieho pojednávania a dospel k záveru, že

napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie je potrebné v zmysle ustanovenia § 387 ods. 1 CSP ako
vecne správne potvrdiť.

8. Súd prvej inštancie vec správne právne posúdil a vyvodil z nej aj správny záver. V odvolaní otca
neboli uvedené žiadne nové skutkové okolnosti, alebo také, ktoré by súd prvej inštancie pri svojom

rozhodovaní nevyhodnocoval a mali za následok zmenu rozhodnutia súdu prvej inštancie. Odvolací
súd sa stotožnil tak s výkladom inštitútu neodkladného opatrenia súdom prvej inštancie, ako aj s jeho
aplikáciou v danej prejednávanej veci, majúc za to, že podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia
v zmysle podaného návrhu otca splnené neboli.

9. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.10. Podľa § 387 ods. 1 CSP, odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.

11.Podľa§387ods.2 CSP,aksaodvolacísúdvcelomrozsahustotožňujesodôvodnenímnapadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri

sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

13. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

14. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

18. Aktuálne sú pomery maloletých detí upravené rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.

7P/9/2018 - 1769 zo dňa 26.02.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/15/2021 -
1877 zo dňa 09.09.2021, ktorým bolo manželstvo rodičov rozvedené (výrok I., nadobudol právoplatnosť
dňa13.05.2021)anačasporozvodebolimaloletédetizverenédoosobnejstarostlivostimatkesurčením
vyživovacej povinnosti otcovi na maloleté deti (výrok II., nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2021).
Rozhodnutie o úprave styku otca s maloletými deťmi je predmetom odvolacieho konania vedeného na

Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 14CoP/171/2023. Styk otca s maloletými deťmi sa teda doposiaľ
riadi právoplatným rozsudkom o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na
čas do rozvodu manželstva.

19. Na súde prvej inštancie je pod sp. zn. 7P/169/2022 vedené konanie na návrh otca, doručený súdu

dňa 26.05.2022 o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, ktorým
sa otec domáha zmeny zverenia maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. V merite veci súd
prvej inštancie vykonáva dokazovanie, vrátane znaleckého dokazovania, kedy aktuálne, po doručení
znaleckého posudku nariadil termín pojednávania na 30.10. 2024.

20. V súvislosti s rozhodovaním o neodkladných opatreniach v konaní starostlivosti súdu o maloletých
trebauviesť,žeichzmyslom,jeochranaprávdetívprípadekonkrétnehoohrozenia,kedymožnonariadiť
odovzdať maloletého do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti
(§ 367 ods. 1 CMP), alebo ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletého dieťaťa (§ 325 ods. 1
CSP), alebo ak sa maloletý ocitne bez akejkoľvek starostlivosti, alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý

vývoj vážne ohrozený alebo narušený, možno maloletého dočasne zveriť do starostlivosti fyzickej, alebo
právnickej osoby, ktorú určí súd (§ 365 ods. 1 CMP). Inštitút neodkladného opatrenia v uvedených
konaniach má slúžiť k ochrane práv maloletých detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené, a to
do doby, keď o výchove detí, ktorá je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných
ustanovení Zákona o rodine. Neodkladné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu však musí

vychádzať z pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania. Súd môže pritom nariadiť len také
neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na dosiahnutie účelu, nesmie voliť neodkladné opatrenie, ktorým
by sa zbytočne, nevhodne alebo nezvratne zasahovalo do práv účastníkov konania.21. Osobitnej povahe tohto procesnoprávneho inštitútu zodpovedá aj zjednodušený a zrýchlený
postup pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia (spravidla súd rozhodne bez
výsluchu, bez vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania). Súd nevykonáva riadne dokazovanie

a pri rozhodovaní vychádza z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi
osvedčených skutočností. Navrhovateľ musí preto opísaním rozhodujúcich skutočností a pripojením
listinných dôkazov hodnoverne presvedčiť súd o potrebe tejto bezodkladnej procesnej ochrany
(spravdepodobniť naliehavú potrebu dočasnej ochrany, ako aj existenciu nároku vo veci samej).
Dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia povahu osvedčovania. To

znamená, že súd na základe dostupných dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie relevantné
skutočnosti, pričom nemusí dodržať formalizovaný postup štandardného procesného dokazovania.
Osvedčené skutočnosti následne spĺňajú atribút vysokej pravdepodobnosti a súd z nich pri rozhodovaní
vychádza.

22. Vychádzajúc z primárneho účelu neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti súdu o maloletých

a osvedčenia relevantných skutkových okolností vyplývajúcich z obsahu spisu, odvolací súd v súlade
s vysloveným právnym názorom súdu prvej inštancie dospel k záveru, že potreba dočasnej úpravy
pomerov maloletých detí v zmysle návrhu otca dôvodná nebola. Odvolacie námietky otca nemali
vplyv na správnosť rozhodnutia súdu prvej inštancie. Dôvody pre prijatie rozhodnutia prostredníctvom
inštitútu neodkladného opatrenia o zmene výchovného prostredia maloletých detí na podklade skutkovej

argumentácie otca o okolnostiach ktorými dôvodí nedostatočnú starostlivosti matky o maloleté deti
a nevhodnosť jej výchovného prostredia a vplyvu na maloleté deti, ani odvolací súd v tomto štádiu
konania nepovažoval za dostatočné pre splnenie zákonných podmienok v zmysle § 325 ods. 1 CSP,
§ 367 ods. 1 CMP. Práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom vo veci zverenia maloletých detí
sú aktuálne upravené právoplatným a vykonateľných rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.

7P/9/2018 - 1769 zo dňa 26.02.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č.k. 8CoP/15/2021
- 1877 zo dňa 09.09.2021, na základe ktorého osobnú starostlivosť o maloleté zabezpečuje matka.
Uvádza, že právoplatný a vykonateľný rozsudok o výkone rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu je pre účastníkov a aj pre súd záväzný a jeho zmenu je možné dosiahnuť zákonom predvídavým
spôsobom, pokiaľ sa v konaní vo veci samej preukáže existencia podstatnej zmeny pomerov (§

26 Zákona o rodine). Odvolací súd týmto nevylučuje aj možnosť prijatia rozhodnutia o nariadení
neodkladného opatrenia, ktoré zasahuje do právoplatného a vykonateľného rozsudku súdu, avšak za
predpokladu osvedčenia bezodkladnej úpravy pomerov maloletého dieťaťa, za účelom ochrany jeho
práv, starostlivosti, výživy, prípadne zdravia alebo života. Uvedené v danom prípade osvedčené nebolo.

23. Správne postupoval súd prvej inštancie, ktorý po aktuálnom zhodnotení rodinných pomerov
maloletých detí a dôvodov otca na nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu vykonávania
dokazovania v merite veci, nevzhliadol existenciu nevyhnutného zásahu súdu do pomerov účastníkov
konania v otcom navrhovanom smere. V tomto prípade nebolo dostatočne osvedčené, že otcom tvrdená
nedostatočná osobná starostlivosť matky o maloleté deti v zmysle jej negatívneho ovplyvňovania

maloletých detí voči otcovi a bránenie otcovi v kontakte s maloletými deťmi, sú bez vykonania
potrebného dokazovania a ustálenia dopadu takéhoto riešenia na psychický vývoj maloletých detí,
dôvodom na okamžitú zmenu výchovného prostredia detí (ktorej sa otec domáha v konaní vo veci
samej). Bezpochyby bezdôvodné zamedzovanie kontaktu otcovi s maloletými deťmi zo strany matky
je neprípustné a môže mať negatívny dopad na zdravý psychický vývin maloletých detí v zmysle

prerušenia prirodzených citových a vzťahových väzieb medzi rodičom a dieťaťom, avšak v záujme
maloletých detí je, aby súd na základe vykonaného dokazovania ustálil či ide o bezdôvodné bránenie
matky v styku, v akom rozsahu, ustálil rodinné pomery, rodičovské kompetencie obidvoch rodičov
adopadzmenyvýchovnéhoprostredianamaloletédetivzmyslenávrhuotca.Zdoposiaľosvedčovaných
skutkových okolností nevyplýva tvrdenie otca, že matka maloletým deťom neposkytuje adekvátnu

osobnú starostlivosť z dôvodu pravdepodobnosti existencie duševnej poruchy, ani hrozba závažnej
ujmy z týchto dôvodov na psychickom a fyzickom stave maloletých detí. Je zrejmé, že takéto závažné
zistenia napokon nevyplývajú ani z aktuálne doručeného znaleckého posudku znalkyňou z odboru
psychológie Alenou Kopányiovou, PhD., zo dňa 14.08.2024, ktorého závery bude hodnotiť súd prvej
inštancie v merite veci. Rozporné tvrdenia rodičov a kvalita výchovného prostredia u každého z nich

pri hodnotení závažnosti dopadu bránenia styku otcovi v kontakte s maloletými deťmi zo strany matky,
ktoré má byť podľa jeho skutkovej argumentácie dôvodom na zmenu zverenia maloletých detí a vyňatie
maloletých detí z výchovného prostredia matky, na ktoré sú doposiaľ zvyknuté a s ním aj stotožnené,musia byť v záujme maloletých detí odstránené dokazovaním v merite veci, ktoré bude podkladom pre
prijatie konečného rozhodnutia súdom prvej inštancie.

24. Súd prvej inštancie v danej veci postupoval v zmysle zásad charakterizujúcich inštitút neodkladného
opatrenia, pričom s jeho názorom vysloveným v odôvodnení napadnutého rozhodnutia sa stotožnil aj
odvolací súd. Rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP.

25. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie v rozhodnutí vo veci samej.

26. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).