Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Cob/166/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202683
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Barková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2024:2123202683.2

Uznesenie

KrajskýsúdvBratislavevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MartyBarkovejačlenieksenátu
JUDr. Ivany Neviďanskej a Mgr. Jany Brídzikovej, v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so
sídlom Žižkova 11, Bratislava, IČO: 31 325 416, zastúpený: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r.
o., advokátska kancelária so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava - mestská časť
Staré mesto, IČO: 47 239 921, proti žalovanému: BMX Slovensko, s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom

Bojničky 462, 920 55 Bojničky, IČO: 36 742 252, o zaplatenie 598,72 eura s príslušenstvom, titulom
regresného nároku poškodeného T. V., o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Trnava
č. k. 36Cb/42/2023-129 zo dňa 29.09.2023 v spojení s opravným uznesením č. k. 36Cb/42/2023-176
zo dňa 22.07.2024, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 36Cb/42/2023-129 zo dňa 29.09.2023 v spojení s opravným uznesením č. k.
36Cb/42/2023-176 zo dňa 22.07.2024 (ďalej aj ako „napadnutý rozsudok“), Okresný súd Trnava (ďalej
len ako „súd prvej inštancie“), v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a. s., so sídlom Žižkova 11,
Bratislava, IČO: 31 325 416 (ďalej len ako „žalobca“), proti žalovanému: BMX Slovensko, s. r. o. v
likvidácii, so sídlom Bojničky 462, Bojničky, IČO: 36 742 252 (ďalej aj ako „žalovaný“), titulom regresného

nároku poškodeného T. V. uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 449,04 eura
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 449,04 eura od 19.02.2017 do zaplatenia,
v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu
trov konania vo výške 50 % z celkových trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.
2. Proti napadnutému rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote v celom rozsahu odvolanie a ktorý

navrhoval napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.
3. Krajský súd v Bratislave (ďalej aj ako „krajský súd“ alebo aj ako „odvolací súd“) ako odvolací súd
v súlade s ustanovením § 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „CSP“), skúmal v odvolacom konaní pred prejednaním odvolania žalovaného v
súlade s ustanovením § 161 CSP a v spojení s ustanovením § 378 ods. 1 CSP, či sú splnené procesné

podmienky, za ktorých je možné konať a rozhodnúť.
4. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „CSP“), stranami sú žalobca a žalovaný.
5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva povinnosti; inak len ten,
komu ju zákon priznáva. Procesnú subjektivitu má teda ten, kto má spôsobilosť podľa hmotného práva.
6. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.7. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
9. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
10. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní

pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
11. Podľa § 19a ods. 2 zákona č. 40/1964 Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „OZ“). právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného alebo do iného zákonom určeného
registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje inak.
12. Podľa § 20a ods. 2 OZ, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom

určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.
13. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len ako „ObZ“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje
inak.
14. Z obsahu súdneho spisu odvolací súd zistil, že napadnutý rozsudok bol žalobcovi doručený

prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 03.10.2023 a opravné uznesenie bolo žalobcovi
doručené prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 30.07.2024 a že žalovanému bol napadnutý
rozsudok doručený prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 04.10.2024 a opravné uznesenie bolo
žalovanému doručené prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 15.08.2024. Zároveň mal odvolací
súd z obsahu súdneho spisu zistené, že odvolanie žalovaného proti napadnutému rozsudku bolo súdu

prvej inštancie doručené prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 04.10.2023, teda pred uplynutím
zákonnej lehoty na podanie odvolania, v dôsledku čoho rozsudok súdu prvej inštancie nenadobudol
právoplatnosť.
15. Ďalej odvolací súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka
č. 19665/T (ďalej len ako „obchodný register“) zistil, že žalovaný/obchodná spoločnosť BMX Slovensko,

s.r.o. v likvidácii, naposledy so sídlom Bojničky 462, 920 55 Bojničky, IČO: 36 742 252, bol dňa
26.07.2024 vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.
16. Odvolací súd mal v konaní preukázané, že po vyhlásení meritórneho rozhodnutia súdom prvej
inštancie, po podaní odvolania žalovaným a po predložení veci na rozhodnutie odvolaciemu súdu,
bola spoločnosť žalovaného dňa 26.07.2024 vymazaná z obchodného registra z dôvodu dobrovoľného

výmazu bez právneho nástupcu, čím došlo k zániku procesnej subjektivity žalovaného.
17. Na základe vyššie uvedeného, odvolací súd dospel k záveru, že žalovaný ako strana sporu zanikol
bez právneho nástupcu skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo.
18. S poukazom na ustanovenia § 62 a § 64 CSP v spojení s ustanovením § 161 ods. 2 CSP a s
ustanovením § 378 ods. 1 CSP, odvolací súd preto odvolacie konanie zastavil.

19. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal z dôvodu
zánikužalovanéhobezprávnehonástupcu,nakoľkonietkomuuložiťpovinnosťnáhradytrovodvolacieho
konania.
20. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).