Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 18C/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124246641
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Hudecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124246641.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s., so sídlom Žižkova 11, 811 02
Bratislava, IČO: 31 325 416, v konaní zast. Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners s. r. o., so sídlom
Twin City Tower, Mlynské Nivy 10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti žalovanej: A. B., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX C. C., o zaplatenie 213,30 Eur s príslušenstvom, o zrušení
platobného rozkazu, o zastavení konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 18C/8/2024 zo dňa 18. 04. 2024 zrušuje
v plnom rozsahu.
II. Súd konanie zastavuje.
III. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 %, v lehote troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov
konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, doručenou súdu dňa 12. 03. 2024, domáhal, aby súd žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 213,30 Eur s príslušenstvom a trovy konania.

2. Dňa 18. 04. 2024 vydal Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní platobný rozkaz sp. zn.
18C/8/2024, ktorým súd vo výroku I. uložil žalovanej do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu

zaplatiť žalobcovi sumu 213,30 Eur alebo v tej istej lehote podať odpor s odôvodnením vo veci samej,
a vo výroku II. uložil žalovanej do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi
náhradu trov konania v sume 97,26 Eur, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 16,50 Eur
a náhrade trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby v sume 80,76 Eur. Platobný rozkaz
sa však nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk

3. Podľa § 266 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný
rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Keďže platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd ho v zmysle vyššie
citovaného ustanovenia v plnom rozsahu zrušil (I. výrok).

5. Dňa 07. 08. 2024 bolo súdu doručené potvrdenie o úhrade sumy spolu vo výške 310,56 Eur na účet
žalobcu dňa 18. 06. 2024. V nadväznosti na uvedené žalobca v podaní, doručenom súdu dňa 21. 08.
2024 uviedol, že berie žalobu späť v celom rozsahu, nakoľko žalovaná po podaní žaloby uhradila celú
žalovanú sumu. Preto navrhol, aby súd konanie zastavil a zároveň žalovanú zaviazal na náhradu trov
konania v rozsahu 100%, nakoľko predmet sporu odpal pre správanie žalovanej.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §
168 alebo pojednávanie.

9. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť,
či už celkom, alebo sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu žaloby dôjde pred predbežným prejednaním sporu
alebo pred prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia žaloby
súhlas žalovaného nie je potrebný.

10. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžadoval, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (II. výrok).

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. V danom prípade možno konštatovať, že zastavenie konania procesne zavinila žalovaná, ktorá po
podaní žaloby uhradila žalobcovi dlžnú sumu. Nárok na náhradu trov konania tak vznikol žalobcovi ako
strane, ktorá zastavenie konania procesne nezavinila. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o trovách
konania v súlade s citovaným zákonným ustanovením (§ 256 ods. 1 CSP) tak, že náhradu trov konania

priznal žalobcovi v rozsahu 100 % (III. výrok). V súlade s ustanovením § 262 ods. 1 CSP súd rozhodol
len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením
vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania (§ 262 ods. 2 CSP). Súd
ešte pre úplnosť veci uvádza, že v uznesení o výške náhrady trov konania bude zohľadnená skutočnosť,
že žalovaná žalobcovi už uhradila náhradu trov konania v sume 97,26 Eur.

14. O vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sadodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul)
ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.