Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. júl 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 22P/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624202543
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Lacková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624202543.3

Uznesenie

2 22P/80/2024

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX,

trvale bytom C. XX, v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: C. D. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom C. XX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, dieťa rodičov – matky: C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. F. F. XXXX/XX, F., a otca: F.
G., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX, C., I. J. H., v konaní o návrhu matky na úpravu styku, takto

r o z h o d o l :

2 22P/80/2024

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 22P/80/2024

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20. 06. 2024 matka mal. dieťaťa žiadala, aby súd upravil styk matky
s mal. dieťaťom.

2. Na 1. informatívnom stretnutí rodičov konanom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 18. 07.
2024, matka mal. dieťaťa vzala svoj návrh v celom rozsahu späť. Kolízny opatrovník, ako aj stará
matka mal. dieťaťa so späťvzatím vyslovili súhlas, pričom súhlas otca nebol žiadaný, nakoľko z dôvodu
problémov s doručovaním nemal vedomosť o podanom návrhu.

3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,
ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý
z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky – matky mal. A., ktorá vzala svoj návrh na úpravu
stretávania s mal. dieťaťom vcelom rozsahu späť, súd konanie v súlade s vyššie citovaným ustanovením§ 29 ods. 1 vety druhej CMP zastavil. Nesúhlas so späťvzatím návrhu nevyjadril žiaden z účastníkov
tohto konania. Zároveň sa súd so späťvzatím návrhu stotožnil a má za to, že nie je potrebné v konaní
pokračovať a rozhodovať o podanom návrhu, nakoľko nebolo preukázané, že matke by bolo v styku

s maloletou zo strany starej matky bránené, pričom je potrebné, aby najskôr došlo k vybudovaniu vzťahu
matky s mal. dieťaťom.

5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

2 22P/80/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Liptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.