Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. júl 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/109/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124337065
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124337065.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u otca, v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica, dieťa
matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX a otca E. B. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
XX, toho času bytom D. D., E. XX, právne zastúpený JUDr. Jakubom Bílekom, advokátom, so sídlom
Banská Bystrica, Skuteckého 33, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas

do rozvodu manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:
I.
Súd maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne o d o v z d á v a do osobnej starostlivosti otca.
II.
Matka je dočasne p o v i n n á prispievať na výživu maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo

výške 100 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca, počnúc dňom dourčenia tohto
uznesenia.
III.
Súd dočasne u p r a v u j e styk matky s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX na každý nepárny týždeň
v roku od piatku 15.30 h do nedele 15.30 h.

IV.
Matka je o p r á v n e n á maloletú v stanovený deň a hodinu si od otca prevziať pred vchodom č.
XX na ulici E. v Banskej Bystrici a p o v i n n á maloletú v stanovený deň a hodinu otcovi odovzdať
v mieste trvalého bydliska maloletej.

V.

Otec je p o v i n n ý maloletú na styk s matkou pripraviť a styk matke s maloletou umožniť.

VI.
Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšku z a m i e t a .
IV.
Toto neodkladné opatrenie t r v á do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Banská

Bystrica pod sp. zn. 32P/109/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom vo veci samej podaným dňa 03.07.2024 sa domáha úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola maloletá dočasne
zverená do jeho osobnej starostlivosti s tým, že obaja rodičia budú oprávnení maloletú zastupovať
a spravovať jej majetok v bežných veciach, matka bude dočasne povinná prispievať na výživu maloletej
výživným vo výške 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k jeho rukám, počnúc dňom

doručenia uznesenia a matka bude dočasne oprávnená stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň
v roku od piatku 15.30 h do nedele 15.30 h z dôvodu, že matka, napriek faktickému stavu, a to jehodlhodobého zdržiavania sa s maloletou v Banskej Bystrici, ktorej zabezpečuje starostlivosť požaduje,
aby maloletá chodila do školy v Lučenci, teda sa tam aj zdržiavala. Ďalej v návrhu uviedol, že s matkou
žili spolu v rodinnom dome v D., kde sa matka necítila dobre, a preto sa presťahovali do podnájmu

v Lučenci. Nadmerné požívanie alkoholu matkou vyvrcholilo v mesiaci máj 2023, kedy matka v opitosti
ohrozovala jeho aj maloletú. S maloletou sa odsťahoval z Lučenca do Banskej Bystrici, kde žijú jeho
rodičia. Následne dva týždne dochádzal s maloletou do Lučenca, avšak matka s maloletou netrávila
žiadny čas, preto už v máji 2023 došlo k úplnému presťahovaniu, s čím matka súhlasila. Od mesiaca
máj 2023 s maloletou žije v 3-izbovom byte v Banskej Bystrici, spolu s aktuálnou partnerkou. Maloletá

má v jeho domácnosti vlastnú izbu, má zabezpečené všetky potreby. V súčasnosti vychováva maloletú,
nepretržite sa o ňu stará. Podľa doterajšej ústnej dohody odovzdáva maloletú matke na víkend každý
druhý týždeň. Matka v súčasnosti tlačí na maloletú, aby si vybrala medzi ním a ňou, presťahovala sa späť
do Lučenca, išla tam do školy, čo maloletá odmieta, pričom od matky sa vracia v zlom psychickom stave
a následne s ňou nechce komunikovať. Matka má ešte jedno dieťa z bývalého manželstva, ktoré však
rovnako s matkou nebýva, ale starajú sa o neho jeho starí rodičia. Po odsťahovaní sa uzavreli s matkou

dohodu (v mesiaci 10/2023), kde matka vyjadrila súhlas s tým, aby maloletá bývala s ním v Banskej
Bystrici, uhrádzala výživné vo výške 100 eur mesačne. V apríli 2024 podal žiadosť o prijatie maloletej do
1. ročníka základnej školy v Banskej Bystrici, pre čo sa rozhodol z dôvodu, že maloletá už viac ako rok
navštevuje materskú škôlku v Banskej Bystrici, s čím matka vyjadrila súhlas. Rozhodnutím riaditeľa školy
zo dňa 24.05.2024 bola maloletá prijatá do 1. ročníka základnej školy v Banskej Bystrici. Dňa 16.06.2024

matka podala voči tomuto rozhodnutiu odvolanie, v ktorom uviedla, že s rozhodnutím nesúhlasí a podľa
nej má maloletá navštevovať základnú školu v mieste jej trvalého bydliska a poukázala na to, že žiaden
súd doposiaľ nerozhodol o starostlivosti o ich dcéru a doklad (pravdepodobne vyššie uvedenú dohodu)
považuje za neplatný. Toto odvolanie považuje za nedôvodné a pravdepodobne ide o reakciu matky
na podaný návrh na rozvod manželstva. V kontexte ďalšieho správania matky – nátlak na maloletú,

aby si vybrala medzi otcom a matkou, aby navštevovala základnú školu v Lučenci napriek nesúhlasu
maloletej, považuje za nevyhnutné, aby pre právnu istotu bolo určené, že maloletá bude zverená do
jeho starostlivosti. K výdavkom na maloletú uviedol, že pozostávajú zo stravy 400 eur mesačne, škôlky
30 eur mesačne, poplatok ZRŠ 30 eur polročne, krúžok tanečná 120 eur štvrťročne, angličtina v škôlke
65 eur polročne, aktivity maloletej v škôlke cca 30 eur polročne, hračky 30 eur mesačne, kozmetika

20 eur mesačne, životné poistenie 83 eur mesačne, ojedinelé poplatky ako športové potreby, školské
potreby, výlety, exkurzie, tábory, krúžky, sústredenia, komunálny odpad cca 60 eur mesačne. Otec
k návrhu pripojil sobášny list, rozhodnutie Základnej školy SNP, Banská Bystrica o prijatí maloletej do
základnej školy, potvrdenie o jeho pobyte, dohodu o splátkach spolu s dohodou rodičov o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností, odvolanie matky voči rozhodnutiu základnej školy zo dňa 16.05.2024,

SMS komunikáciu s matkou, ktoré potvrdzujú otcom uvádzané skutočnosti v návrhu.
2. Lustráciou v Registri obyvateľov súd zistil, že maloletá spolu so svojimi rodičmi má trvalý pobyt
na adrese D. XX, otec s maloletou majú prechodný pobyt na adrese D. D., E. XX. Podľa lustrácie
v Živnostenskom registri je otec SZČO s jedným predmetom činnosti, a to Výroba a opracovanie
jednoduchých výrobkov z kovu, odo dňa 01.01.2018 a matka je SZČO od 01.01.2009 s jedným

predmetom činnosti, a to Pánske, dámske a detské kaderníctvo. Z lustrácie v Obchodnom registri
vyplynulo, že otec je jediným konateľom a spoločníkom obchodnej spoločnosti Glutino s.r.o.
3. Dotazom na Okresnom súde Lučenec bolo zistené, že pod spis. zn. 5P/86/2024 prebieha konanie
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej na čas po rozvode.
4. Z pripojeného spisu vedeného na Okresnom súde Banská Bystrica pod spis. zn. 32P/107/2024

vyplýva, že na návrh otca podaný dňa 25.06.2024 prebieha konanie o nahradenie prejavu vôle matky
so žiadosťou o prijatie maloletej na základnú školu v Banskej Bystrici.
5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
8. Podľa § 367 ods. 1, 3, 4 CMP, Neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej

osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
10. Účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych (nielen faktických)
pomerov účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného

alebo očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
predbežnej úpravy. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie predbežného opatrenia má
dočasný (predbežný charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti,

ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť
osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera
osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť
pomery neodkladným opatrením musí byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je
nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu
alebo zasahovaniu do jeho práv a oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší

alebo je bez vydania neodkladného opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný
obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci samej, len ak to povaha veci pripúšťa.
11. Neodkladné opatrenie je opatrením výnimočným nie bežným, pretože každé rozhodnutie, ktorým
súd zasahuje do života rodiny je krajným riešením. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia
v konaniach vo veci starostlivosti o maloleté deti je vždy prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Výkon

rodičovských práv a povinností nesmie vystaviť maloleté dieťa negatívnym vplyvom. Je potrebné brať
ohľad na záujmy dotknutých osôb, predovšetkým na záujem maloletého dieťaťa. Európsky súd pre
ľudské práva prisúdil zvláštny význam zvrchovanému záujmu dieťaťa, ktoré podľa svojej povahy
a závažnosti môže prevážiť nad záujmom rodiča. Toto konštatovanie má na mysli potrebu nájdenia
určitého a konkrétneho spôsobu zosúladenia toho, čo je v záujme maloletého dieťaťa a čo je v záujme

jeho rodičov.
12. Otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia sa domáha 1/ dočasného zverenia maloletej
do jeho starostlivosti, 2/ zastupovania a správy majetku maloletej v bežných veciach oboma rodičmi,
3/ dočasného určenia výživného matke, 4/ dočasnej úpravy styku matky s maloletou. Súd mal za
osvedčenú potrebu nariadiť neodkladné opatrenie v časti dočasnej úpravy výchovného prostredia,

určenia výživného, dočasnej úpravy styku matky s maloletou do právoplatného skončenia veci samej
preto, aby bola garantovaná stabilita a bezpečnosť prostredia, v ktorom sa maloleté dieťa dočasne bude
zdržiavať. O potrebe stabilizovania výchovného prostredia maloletej svedčí otcom uvedené tvrdenie
v návrhu, že matka na maloletú vyvíja nátlak, aby si vybrala medzi ňou a otcom, odvolanie matky voči
prijatiu maloletej do základnej školy v Banskej Bystrici, v ktorom uvádza, že nimi uzavretá dohoda je už

neplatná,ajkeďsúdnevie,zakéhorelevantnéhodôvodu,atiežsamotnévyjadreniematkyvodvolaní,že
maloletá bude navštevovať základnú školu v mieste trvalého bydliska, čo je obec Boľkovce. Neodkladné
opatrenie podľa § 367 CMP apriori neslúži pre potreby zastupovania maloletého dieťaťa a správy
jeho majetku v bežných veciach ako sa otec mylne domnieva. Tieto oprávnenia plynú obom rodičom
priamo z výkonu rodičovských práv a povinností podľa § 28 Zákona o rodine. Návrh otca v časti úpravy

zastupovania, správy majetku maloletej v bežných veciach presahuje tak účel neodkladného opatrenia,
a preto v tejto časti jeho návrh zamietol.
13. Súd maloletú dočasne odovzdal do starostlivosti otca z dôvodu, že od mesiaca máj 2023 maloletej
zabezpečuje priamu osobnú starostlivosť, v jeho domácnosti má vlastnú izbu, má zabezpečené všetky
potreby, otec zabezpečil povinnú predškolskú prípravu maloletej v materskej škôlke. Maloletá, vzhľadom

na svoj vek, od mája 2023 do nariadenia neodkladného opatrenia si v domácnosti otca vytvorila svoje
sociálne, citové väzby, má v nej zaužívaný režim. Otec sa pre maloletú stal vzťahovou osobou, na ktorú
je naviazaná a dáva jej pocit istoty, bezpečia. Je preto aj v záujme maloletej, aby dočasne do rozhodnutia
vo veci samej zotrvala v domácnosti otca. V tejto súvislosti súd uvádza, že pri nariadení neodkladného
opatrenia súd len zabezpečuje výchovné prostredie, preto až v rozhodnutí vo veci samej po náležitom

zistení skutkového stavu hodnotí, ktorý z rodičov má lepšie predpoklady a podmienky na zabezpečenie
sústavnej a dôslednej starostlivosti o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletej.
14. Súd návrh otca, aby matka prispievala na výživu maloletého dieťaťa považoval za dôvodný.
Účelom nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 366 CMP je uloženie povinnosti povinnej
osobe platiť výživné v nevyhnutnej miere tak, aby to postačovalo aspoň na uhrádzanie základných

nevyhnutných potrieb oprávnenej osoby. Povinnosť prispievať výživným v nevyhnutnej miere
automaticky nezodpovedá odôvodneným potrebám oprávneného a možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom povinného. Bezodkladná potreba platenia výživného v nevyhnutnej miere
musí byť odôvodnená alebo musí vyplývať zo skutkového stavu. Sústavná a dôsledná starostlivosťo maloleté dieťa je súčasťou rodičovských práv a povinností. Podmienkou pre uloženie povinnosti
prispievať na výživu maloletého dieťaťa je skutočnosť, že rodičia spolu nežijú a netvoria spoločnú
domácnosť. Vyživovacia povinnosť zaväzuje obidvoch rodičov bez ohľadu na to, do koho starostlivosti

je dieťa dočasne zverené. Predpokladá sa, že rodič, ktorému bolo maloleté dieťa dočasne zverené do
starostlivosti si plní svoju vyživovaciu povinnosť k dieťaťu predovšetkým výkonom osobnej starostlivosti
o dieťa ako poskytovanie stravy, ubytovania, ošatenia a uhrádzania ďalších výdavkov spojených so
starostlivosťou o dieťa. Zo Zákona o rodine explicitne nevyplýva, že uloženie vyživovacej povinnosti
na dieťa je podmienené rozhodnutím súdu o osobnej starostlivosti k maloletému dieťaťu. Vyživovacia

povinnosť rodičov, ako aj právo maloletého dieťaťa, trvá bez ohľadu na to, do koho starostlivosti bolo
dieťa zverené.
15. V danej veci sa otec domáha určenia vyživovacej povinnosti matke mesačne v sume 100 eur. Súd
v čase nariadenia neodkladného opatrenia nemal zistený skutočný stav veci, neboli mu dostatočne
zrejmé celkové potreby maloletého dieťaťa, nemal overené príjmy matky a nepoznal zárobkové
a majetkové pomery oboch rodičov. V zmysle § 366 CMP však súd neodkladným opatrením môže uložiť

povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa v nevyhnutnej miere. Súd vzhľadom na okolnosti
prípadu mal za to, že otcom navrhovaná dočasná výška výživného v sume 100 eur zodpovedá zákonnej
podmienke uvedenej v ustanovení § 366 CMP, a preto v tejto časti jeho návrhu plne vyhovel. Len pre
úplnosť súd uvádza, že takto určená výška výživného spolu s rodinnými prídavkami zabezpečí životné
minimum maloletej, na ktoré má zásadne právo.

16. Počiatok plnenia vyživovacej povinnosti v určenej výške súd určil matke počnúc dňom doručenia
tohto uznesenia.
17. Súd z dôvodu zachovania práva maloletej na styk s matkou a na druhej strane rodičovské práva
matky, dočasne upravil styk matky s maloletou v zmysle návrhu otca, ktorý je dostačujúci pre udržanie
vzťahu maloletej s matkou a vykonávanie práv matky. Súd tiež pri úprave styku zohľadnil tvrdenie otca,

že v súčasnosti sa styk matky s maloletou realizuje na základe ústnej dohody počas víkendu každý
druhý týždeň.
18. Zároveň súd určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia veci samej,
vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod spis. zn. 32P/109/2024 (§ 330 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné písomné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu
a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
navykonanieexekúciepodľazákonač.233/95Z.z.–Exekučnýporiadok;akideorozhodnutieovýchove
maloletých detí návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Neodkladné opatrenie vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého je vykonateľné vyhlásením; ak sa
nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 4 CMP) a úpravy styku je vykonateľné
dňom doručenia (§332 ods. 1 CSP).

Neodkladné opatrenie vo veciach výživného je vykonateľné dňom jeho doručenia (§ 332 ods. 1 CSP)
Banská Bystrica, 10. júla 2024

Mgr. Ingrid Steinsdorferová

s u d c a
Za správnosť:

Mária Dobrotová