Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/79/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124212057
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2024:3124212057.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcov: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, E., proti
žalovaným: 1/ B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XX/XX, E., 2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/X, E., o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu
Trenčín zo dňa 31. júla 2024, č.k. 15C/59/2024 - 8, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie r u š í a vec v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie výrokom I. zastavil konanie a výrokom II. nepriznal
žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania.

2. Súd prvej inštancie rozhodoval na základe žaloby doručenej súdu dňa 30.07.2024, ktorou sa
žalobkyňadomáhalaurčenianeplatnostikúpnejzmluvyuzatvorenejžalovanýmioprevodenehnuteľností

zapísaných na LV č. XXX v k.ú. E., zavkladovanej pod V 781/2019.

3. Súd prvej inštancie z vlastnej činnosti zistil, že dňa 21.06.2024 bola na Okresný súd Trenčín podaná
totožná žaloba, kde sa žalobkyňa domáhala rovnakého rozhodnutia, a to určenia neplatnosti predmetnej
zmluvy. Uvedené konanie je vedené na Okresnom súde Trenčín pod sp. zn. 18C/50/2024, a do dňa
vydania napadnutého rozhodnutia o zastavení konania nebolo právoplatne skončené.

4. Na Okresnom súde Trenčín sa tak vedú dve totožné konania o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy.
Skôr začaté konanie, vedené pod sp. zn. 18C/50/2024, bráni podľa súdu prvej inštancie pokračovaniu
v konaní začatom neskôr, vedenom pod sp. zn. 15C/59/2024 (toto konanie). Súd prvej inštancie na túto
skutočnosť prihliadol bez návrhu, keďže išlo o skúmanie procesnej podmienky konania. Vzhľadom na
neodstrániteľnosť vady, súd prvej inštancie konanie zastavil.

5. O trovách konania rozhodol súd prvej inštancie v zmysle § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a 2
CSP, nakoľko žalobkyňa predčasným podaním žaloby procesne zavinila zastavenie konania. Súd prvej
inštancie žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal, nakoľko žalovaným trovy nevznikli, lebo im
žaloba ani nebola doručená.

6. Proti tomuto uzneseniu sa v zákonnej lehote odvolala žalobkyňa. Uviedla, že z dôvodu, že neskoro
zaplatila súdny poplatok súd prvej inštancie v konaní pod sp. zn. 18C/50/2024 konanie zastavil.

7. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 379 a § 380 ods. 1 CSP bez nariadenia
pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvej
inštancie treba v zmysle § 389 ods. 1 písm. d) v spojení s § 391 CSP zrušiť a vrátiť vec súdu prvej

inštancie v tomto rozsahu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.8. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvej inštancie zastavil toto konanie v čase, kedy tu skutočne
prebiehalo iné konanie s tým istým predmetom (sp. zn. 18C/50/2024), keďže v tom čase nebolo
právoplatne zastavené. Medzičasom však došlo k zmene a konanie pod sp. zn. 18C/50/2024 je

už v súčasnosti právoplatne zastavené. V súčasnosti tak neprebieha na Okresnom súde Trenčín
konanie medzi rovnakými sporovými stranami o totožnom predmete konania, ktoré by pre toto konanie
predstavovalo prekážku skôr začatého konania, a preto odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie súdu
prvej inštancie a vec vrátil na ďalšie konanie.

9. Odvolací súd o náhrade trov odvolacieho konania nerozhodoval, keďže o náhrade trov konania
rozhodne súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci (§ 396 ods. 3 CSP).

10. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).