Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. august 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 35Er/648/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108215155
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7108215155.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ C. B., nar.
XX.XX.XXXX, 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, všetci traja bytom E. XXX/XX, XXX XX F. – G. H., proti
povinnému: B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. – G. H., XXX XX F. – G. H., v konaní o vymoženie uloženej
povinnosti 298,75 eur (9.000,- Sk) ako zaostalé výživné k 30.04.2008 a 39,83 eur (1.200,- Sk) mesačne
ako bežné výživné od 01.05.2008 do budúcna na mal. A., ako aj 29,87 eur (900,- Sk) mesačne od

01.05.2008 do budúcna na mal. Vladislava a 29,87 eur (900,- Sk) mesačne od 01.05.2008 do budúcna
na mal. Luciu

r o z h o d o l :

I.Exekúciuvčastivymáhaniabežnéhovýživnéhovprospechoprávneného1/od01.07.2017dobudúcna
vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e .

II. Exekúciu v časti vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného 2/ od 15.08.2017 do

budúcna vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e .

III. Exekúciu v časti vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného 3/ od 01.08.2020 do
budúcna vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení 1/, 2/, 3/ prostredníctvom zákonného zástupcu podali dňa 05.08.2008 návrh na vykonanie

exekúcie pôvodnému súdnemu exekútorovi, ktorý bol Okresným súdom Košice I dňa 09.06.2008
poverený vykonaním exekúcie proti povinnému o vymoženie uloženej povinnosti 298,75 eur (9.000,-
Sk) ako zaostalé výživné k 30.04.2008 a 39,83 eur (1.200,- Sk) mesačne ako bežné výživné od
01.05.2008 do budúcna na mal. A., ako aj 29,87 eur (900,- Sk) mesačne od 01.05.2008 do budúcna
na mal. Vladislava a 29,87 eur (900,- Sk) mesačne od 01.05.2008 do budúcna na mal. D., na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice I sp. zn. 16C 72/01-23 zo dňa

04.10.2001. Pôvodný súdny exekútor prevzal poverenie dňa 13.06.2008.

2. Oboznámením sa s výsledkami vykonaných lustrácií v Sociálnej poisťovni súd zistil, že oprávnený 1/,
2/, 3/ sú registrovaní v Sociálnej poisťovni od 01.07.2017 (oprávnený 1/), 15.08.2017 (oprávnený 2/),
01.08.2020 (oprávnený 3/) ako zamestnanci s pravidelným mesačným príjmom.

3. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ZoUNEK), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom

alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

7.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na

vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

8. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

9. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre
ktorý exekúciu nemožno vykonať.

11. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len

sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

12. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

13. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z.
o rodine do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni
vyplynulo, že oprávnený 1/ je od 01.07.2017, oprávnený 2/ je od 15.08.2017 a oprávnený 3/ je od
01.08.2020 zamestnaný ako zamestnanec s pravidelným mesačným príjmom, čiže je zrejmé, že všetci
traja oprávnení sú schopní sa samostatne živiť.

14. Po zistení skutkového stavu a v nadväznosti na vyššie uvedenú právnu úvahu preto súd rozhodol
tak, že exekúciu v časti vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného 1/ od 01.07.2017 do
budúcna, exekúciu v časti vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného 2/ od 15.08.2017 do
budúcna a exekúciu v časti vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného 3/ od 01.08.2020

do budúcna vyhlásil za neprípustnú a zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

15. Vo zvyšnej časti je exekúcia oprávnená a pokračuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).