Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 5. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 43Tp/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124202037
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Alman
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124202037.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava I, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Ivanom Almanom, vo veci návrhu na
vzatie do väzby obvineného J. Č., dňa 05. augusta 2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku

b e r i e m d o v ä z b y

obvineného
J. Č., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom Bratislava, U. XXXX/XX,

s tým, že väzba obvineného začína plynúť momentom obmedzenia jeho osobnej slobody, ku ktorej došlo
dňa 02.08.2024 o 16.00 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby Bratislava.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku dôvody väzby u obvineného súd dohľadom probačného
a mediačného úradníka n e n a h r á d z a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor pre Bratislavu V podal dňa 04.08.2024 na Mestský súd Bratislava I návrh na vzatie
obv. J. Č. do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku, ktorý odôvodnil

tým, že menovanému bolo vznesené obvinenie uznesením povereného príslušníka OO PZ Petržalka -
sever, sp.zn. ORP-853/PS-B5-2024, zo dňa 03.08.2024 pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1 Trestného zákona , ktorého sa mal dopustiť tak, že
obvinený J. Č.Č. v čase približne od 23:00 hod. dňa 31.07.2024 do 20:08 hod. dňa 01.08.2024 na
presne neurčitom mieste, na trase Bratislava - Košice, Košice - Bratislava, a ďalej na OO PZ Petržalka
- sever, Bohrová 22, Bratislava-Petržalka sa vyhrážal prostredníctvom sociálnej siete Instagram, kde

vystupuje pod menom _J._, ale aj prostredníctvom telefonátov z neznámeho čísla poškodenému A. R.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, Bratislava-F., slovami „Toto si nemal robiť, veľká chyba.
Zajtra si ťa nájdem aj v Poľsku. Hoc kde si ťa nájdem. Ale zákon ti nepomôže. Ja si ťa nájdem aj na
konci sveta. A potom si užijeme. Ja som pripravený ísť do basy za to, ako ťa rozjebem. Odkusnem ti
ucho. Stretneme sa zajtra a zabijem ťa. Nepomôže ti ani pán boh. Proste si skončil. Prídem po teba a
zoberiem ti dušu. Kde si ty potkan? Zoberiem ti dušu. Zabijem aj mater tvoju, aj tatka, aj všetkých koho

máš. Kde si, idem teraz za tvojim tlstým tatkom, vyjebem ho do riti a potom zabijem“, čím tak uvedeným
konaním vyvolal u poškodeného obavu o život a zdravie.
Obvinený vo svojom výsluchu poprel spáchanie skutku z ktorého je obvinený. Uviedol, že správy
poškodenému písal, ale tieto neboli myslené vážne, nikdy by mu reálne nedokázal ublížiť. Mal v úmysle
ho len vystrašiť. Aby jemu a jeho mame vrátil poškodený peniaze, lebo kvôli nemu je on vo veľmi ťažkej
situácii. Viac krát ho neúspešne žiadal o vrátenie peňazí.

Dôvodnosť stíhania obvineného je potvrdená výpoveďou poškodeného A. R., ktorý uviedol, že mu začali
chodiť od obvineného správy v ktorých sa mu obvinený vyhrážal ujmou na zdraví a smrťou. Okrem tohomu obvinený aj telefonoval a v telefonátoch sa mu znova vyhrážal smrťou. Obvinený vie, kde poškodený
býva a od matky obvineného vie, že táto obvineného vyhodila z domu. Poškodený uviedol, že videl,
ako obvinený v minulosti zbil nejakých ľudí a mieril na nich aj zbraňou. Preto má obavy o svoj život.

Dôvodnosť uvedeného stíhania je preukázaná a j fotodokumentáciou zaslaných správy od obvineného
poškodenému.

Sudca pre prípravné konanie preskúmal spisový materiál a vypočul obvineného,
Obvinený sa odvolal na svoju výpoveď ktorú urobil po vznesení obvinenia. Uviedol, že poškodený je jeho

kamarát, požičal mu peniaze. V čase skutku býval u svojho kamaráta, jeho matka ho vyzvala, aby sa z
jej bytu odsťahoval. Je nezamestnaný. Nikdy v minulosti nikoho nenapadol. Vie kde poškodený býva.

Prokurátorka navrhla rozhodnúť v zmysle podaného návrhu.
Obvinený uviedol, že by nechcel ísť do väzby.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinenému bolo uznesenie o vznesení obvinenia
doručené, mal možnosť sa ku skutku z ktorého je obvinený sa vyjadriť.
Konanie pre ktoré je stíhaný má znaky trestného činu a existuje dôvodné podozrenie, že skutku pre ktorý
je stíhaný sa mohol dopustiť obvinený.
Dôvodnosť jeho stíhania je okrem jeho výpovede potvrdená svedeckou výpoveďou poškodeného, ktorý

podrobne popísal konanie obvineného, predložil predmetné správy od obvineného.

Podľa § 71 ods. 1 Tr. por. obvinený môže byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti
nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného
činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších

konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že
a) ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemožno jeho
totožnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest,
b) bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností
závažných pre trestné stíhanie, alebo

c) bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin,
ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil, a ak vzhľadom na osobu obvineného, povahu trestného činu, pre
ktorý je trestne stíhaný, nie je v čase rozhodovania o väzbe možné väzbu nahradiť podľa § 80 alebo § 81.

Existenciaväzobnéhodôvodupodľa§71ods.1písm.c/Trestnéhoporiadkujedanáosobouobvineného,

ako i charakterom a spôsobom trestnej činnosti, ktorá sa obvineným kladie za vinu, najmä samotnými
okolnosťami, za ktorých bol trestný čin spáchaný.
Obvinený J. Č. poprel, že by chcel poškodenému ublížiť, ale nevyvrátil to, že
mu predmetné správy poslal. Podľa jeho vlastného vyjadrenia je poškodený jemu a jeho matke dlžný
peniaze, ktoré sa snaží od neho neúspešne vymôcť už dlhšiu dobu a on je z toho dôvodu v ťažkej situácii.

Je teda zrejmé, že obvinený má dôvod vo svojom vymáhačskom konaní voči poškodenému pokračovať
aj v budúcnosti. Obvinený je nezamestnaný a nebol verifikovaný legálny zdroj jeho príjmov. Doposiaľ
nebolo verifikované ani tvrdenie poškodeného, že obvinený užíva drogy a že ho jeho matka vyhodila z
domu, to bude nutné preveriť v ďalšom konaní.
Obvinený už bol v minulosti súdne trestaný a bol aj postihnutý za spáchanie priestupku. Je teda zrejmé,

že predchádzajúce odsúdenie ani postihy za priestupky nemali na obvineného želaný prevýchovný vplyv
a tento sa opätovne dopustil trestnej činnosti.

Z výpovedí poškodeného vyplýva, že obvinený sa v minulosti už dopustil násilného konania voči iným
osobám a tento má z obvineného strach. Z vykonaného dokazovania vyplýva dôvodná obava, že

obvinený v snahe získať od poškodeného dlh, bude voči poškodenému na slobode naďalej používať
nátlak a vyhrážky smrťou a ujmou na zdraví, nakoľko obvinený má výrazný záujem na tom, aby od
poškodeného peniaze vymohol. Tým sú v osobe obvineného dané dôvody preventívnej väzby a preto
sudca pre prípravné konanie podanému návrhu prokurátorky na jeho vzatie do väzby vyhovel. Dobu
začatia väzobnej lehoty stanovil súd momentom obmedzenia osobnej slobody obvineného, ku ktorej

došlo dňa 02.08.2024 o 16.00 hod., pričom väzba obvineného sa bude vykonávať v Ústave na výkon
väzby v Bratislave.Osoba obvineného vzhľadom na jeho predchádzajúce odsúdenie, spôsob jeho života, možnú
konzumáciu drog, znemožňujú nahradiť väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka, nakoľko
tento inštitút nedokáže eliminovať hrozbu možného pokračovania páchania trestného činu. V záujme

ochrany spoločnosti je preto potrebné dať prednosť ochrane spoločnosti pred osobnou slobodu
obvineného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných
dní odo dňa jeho oznámenia, cestou Mestského súdu Bratislava I na
Krajský súd v Bratislave.