Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. júl 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/133/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120453890
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6120453890.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Miriam
Boborovej Sninskej a členiek senátu JUDr. Miroslavy Púchovskej a JUDr. Zuzany Konárikovej, v právnej
vecižalobcuHOTELTURIEC,a.s.sosídlomA.Sokolíka2,03601Martin,IČO:36715425,zastúpeného
advokátkou JUDr. Magdalénou Lesayovou, Hlavná 27/A, 917 01 Trnava, IČO: 42 286 506, proti
žalovanému Manufacturing s.r.o., so sídlom Rudohorská 33, 974 11 Banská Bystrica, IČO: 50 983 407,

o zaplatenie 297,55 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, č.k. 60Cb/21/2021-98 zo dňa
15. februára 2024 zrušuje a konanie zastavuje.

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa16.12.2020sažalobcadomáhalzaplatenia
sumy257,55Euranákladovspojenýchsuplatnenímpohľadávkyvsume40,-Eurakoúrokyzomeškania,
ktoré žalobca žalovanému vyčíslil podaním zo dňa 11.11.2020.

2. Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom, č.k. 60Cb/21/2021-98 zo dňa 15. februára 2024 žalobe
žalobcu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 257,55 Eur

a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-Eur. Zároveň žalobcovi priznal proti
žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Žalobca počas plynutia lehoty na podanie odvolania proti uvedenému rozsudku súdu prvej inštancie
písomným podaním zo dňa 16.02.2024 zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody o urovnaní medzi stranami konania, kde došlo medzi zmluvnými stranami

k mimosúdnemu vyrovnaniu, ktoré nadobudlo účinnosť dňa 16.02.2024, a preto žalobca zobral žalobu
v celom rozsahu späť. Dňa 29.04.2024 žalobca predložil súdu prvej inštancie Dohodu o urovnaní zo
dňa 15.02.2024 z ktorej vyplýva, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť v konaní vedenom na Okresnom súde
Banská Bystrica pod č.k. 60Cb/21/2021 celkom sumu 541,19 Eur pozostávajúcu z uplatneného úroku
z omeškania, paušálnej náhrady nákladov a trov právneho zastúpenia v tomto konaní. Touto dohodou sa
strany dohodli, že všetky vzájomné záväzky v súvislosti so súdnym sporom považujú za vysporiadané.

4. Žalovaný na výzvu súdu zo dňa 29.05.2024, ktorou bol vyzvaný, aby sa vyjadril, či súhlasí so
späťvzatím žaloby nereagoval, teda nevyjadril nesúhlas so späťvzatím žaloby.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo

právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

7. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie konania sa prejavuje aj v možnosti žalobcu vziať
žalobuspäť.Vzhľadomnaspäťvzatiežaloby,kuktorémudošloporozhodnutísúduprvejinštancie,avšak
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na to, že žalovaný nevyjadril nesúhlas so
späťvzatím žaloby, odvolací súd podľa § 370 CSP späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok Okresného súdu

Banská Bystrica, č.k. 60Cb/21/2021-98 zo dňa 15. februára 2024 zrušil a konanie zastavil.

8.Otrováchkonaniaodvolacísúdrozhodolpodľa§396ods.1,vspojenís§256ods.1§262ods.1CSP.
Nakoľko z predloženej dohody vyplýva, že žalovaný zaplatil žalobcovi aj trovy právneho zastúpenia, aj
keď žalovaný zavinil, že konanie sa muselo zastaviť tým, že žaloba bola podaná dôvodne, odvolací súd
žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže tieto trovy po vzájomnej dohode boli zo strany

žalovaného žalobcovi uhradené.

9. Rozhodnutie bolo prijaté členmi odvolacieho senátu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;

na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak jea) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)
dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).