Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. apríl 2024

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424201154
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2024:4424201154.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. XXX/XX a E. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., F. A. G. XX, okr.
E., G. H., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX v sume 50,-
eur mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

III. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenej na Okresnom súde

Nové Zámky pod č.k. 7P/39/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom dňa 18.03.2024 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, aby otec
bol zaviazaný na platenie výživného na maloleté dieťa: A. A., nar. XX.XX.XXXX a zároveň žiada, aby
súd maloletú zveril do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal na platenie výživného v sume 150,- eur
mesačne.

2. Na informatívnom stretnutí rodičov dňa 15.04.2024 matka uviedla, že odkedy sa s otcom maloletej
rozišli, t.j. od februára 2024 jej na výživu maloletej prispel sumou 50,- eur a o maloletú sa nijako
nezaujíma. Ďalej uviedla, že s otcom maloletej bývali v spoločnej domácnosti do začiatku februára
2024 v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jej starej matky. Býval tam aj jej brat, ktorého však
v polovici marca 2024 vzali do vyšetrovacej väzby a v dome s ňou zostala bývať bratova partnerka.

Uviedla, že 15.04.2024 nastupuje do Centra pre deti a rodiny Trenčín - Zlatovce. S otcom maloletej
bola v telefonickom kontakte a uviedol, že by súhlasil s tým, aby maloletá bola zverená do jej osobnej
starostlivosti a tiež súhlasil aj s výživným.

3. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,

g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

6. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

7. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

8. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

9. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

10. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie

bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov
o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

11. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

12. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.
Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

13. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo
základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného

sporového poriadku.

14. Zo spisového materiálu a zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
NovéZámkysúdmalpreukázané,žerodičiamaloletéhodieťaťabývalivspoločnejdomácnostinaadreseC., D. X do 09.02.2024, keď otec maloletej opustil spoločnú domácnosť. Matka s maloletou zostali bývať
v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve jej starej matky. Rodinný dom pozostáva z troch izieb, kuchyne
s obývacou miestnosťou, kúpeľne a toalety. Bytové pomery sú skromné a hygiena v domácnosti v čase

šetrenia bola na nižšej úrovni. Matka maloletej je na rodičovskej dovolenke, poberá rodičovský príspevok
473,30 eur. Prídavok na dieťa jej bol pozastavený z dôvodu neznámeho pobytu otca dieťaťa. V dome je
zavedená elektrická energia a obecná voda. Domová nehnuteľnosť je vykurovaná tuhým palivom. Brat
matky maloletého dieťaťa bol vzatý do vyšetrovacej väzby 15.03.2024 a v domácnosti zostala bývať
jeho partnerka pani I.. Matka maloletej disponuje slabšími rodičovskými zručnosťami. K maloletému

dieťaťu má vytvorený pekný vzťah. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonáva
v rodine opatrenia prostredníctvom Centra pre deti a rodiny Dedina Mládeže, ktoré sú zamerané na
rozvoj rodičovských zručností matky maloletej a je jej poskytovaná aj psychologická intervencia. Ako
najlepšie riešenie jej bol v záujme maloletého dieťaťa navrhnutý pobyt matky s dieťaťom v centre pre
deti a rodiny za účelom nácviku jej rodičovských zručností. Matka túto možnosť spočiatku odmietala.
Dňa 12.03.2024 telefonicky oznámila, že má záujem o dobrovoľný pobyt pre matky s deťmi v centre

pre deti a rodiny. Dňa 22.03.2024 sa uskutočnila prípadová konferencia, ktorej cieľom bolo zhodnotenie
aktuálnejsituácievrodinemaloletéhodieťaťaadohodnutiepodmienok,zaktorýchbymohlamatkaspolu
s maloletou nastúpiť na dobrovoľný pobyt do zariadenia pre matky s deťmi v Centre pre deti a rodiny
Trenčín – Zlatovce. Matka je v telefonickom kontakte s otcom maloletej. Jeho aktuálny pobyt je neznámy.
Otec kontaktoval orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, dohodol si termín osobného

stretnutia na 25.03.2024, ktorý zmenil na 27.03.2024, ale ani na ten sa nedostavil. Počas telefonického
hovoru uviedol, že býva na ubytovni pri Hlohovci, presnú adresu však nevedel uviesť. Do zariadenia pre
matky s deťmi do Centra pre deti a rodiny Trenčín – Zlatovce mala matka dohodnutý termín nástupu
na deň 15.04.2024.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené a zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Naliehavosť jeho vydania súd videl v tom, že otec
na výživu dieťaťa neprispieva, preto ho súd zavial na platenie výživného v sume 50,- eur mesačne
v zmysle návrhu matky, čo je výživné určené len v nevyhnutnej miere s prihliadnutím na to, že nie sú
ešte známe všetky osobné a majetkové pomery rodičov. Vo veci úpravy rodičovských práv a povinností

k maloletému dieťaťu súd vykoná ešte dokazovanie a bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre
rozhodnutie o výške výživného, preto otca zaviazal na platenie výživného tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia, kým budú došetrené všetky osobné a majetkové pomery oboch rodičov,
ako aj odôvodnené potreby maloletého dieťaťa.

16. Toto neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu vedenej na Okresnom súde
Nové Zámky pod č.k. 7P/39/2024 (§ 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stavveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.