Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. september 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ps/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124355964
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124355964.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno v konaní pred sudkyňou Mgr. Miroslavou Vaňovou,

v právnej veci starostlivosti o A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony,
trvale bytom B. C. XXX, XXX XX B. C., toho času bytom D. E. F., G., D. X, XXX XX H. H., zastúpeného
opatrovníčkou E. H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX H., o návrhu opatrovníčky E. H.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, XXX XX H. na schválenie právneho úkonu za obmedzeného,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon – uzatvorenie kúpnej zmluvy zo dňa 01.07.2024, ktorou obmedzený
spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou E.

H. A., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúci predáva nehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom území
B. C., zapísanú v katastri nehnuteľností vedenom Okresným úradom Brezno, katastrálnym odborom na
Liste vlastníctva č. XXXX ako stavba - rodinný dom so súpisným č. XXX postavený na pozemku parc.
KN-C č. XXX, kupujúcim - manželom I. J., nar. XX.XX.XXXX a B. J., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom
K. XX/X, H., za dohodnutú kúpnu cenu vo výške 10.000,- Eur.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.08.2024 sa opatrovníčka obmedzeného domáhala,

aby súd schválil právny úkon, ktorý za obmedzeného A. B., nar. XX.XX.XXXX urobila opatrovníčka,
a to kúpnu zmluvu uzatvorenú dňa 01.07.2024, ktorou obmedzený spôsobilosti na právne úkony A.
B., zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou E. H. A., ako predávajúci predáva nehnuteľnosť
nachádzajúcu sa v katastrálnom území B. C., zapísanú v katastri nehnuteľností vedenom Okresným
úradom Brezno, katastrálnym odborom na Liste vlastníctva č. XXXX ako stavba - rodinný dom so
súpisným č. XXX postavený na pozemku parc. KN-C č. XXX, kupujúcim - manželom I. J., nar.
XX.XX.XXXX a B. J., nar. XX.XX.XXXX, obidvaja bytom K. XX/X, H., za dohodnutú kúpnu cenu vo výške

10.000,- Eur.
Svoj návrh opatrovníčka odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného súdu Brezno z 08.12.2022, sp. zn.
8Ps/5/2022 bol A. B. obmedzený v spôsobilosti na právne úkony okrem iného aj v rozsahu nakladania
s jeho majetkom a finančnými prostriedkami. Za jeho opatrovníka, ktorý okrem iného spravuje jeho
majetok bola ustanovená ona. Obmedzený A. B. je výlučným vlastníkom nehnuteľnosti nachádzajúcej
sa v k.ú. B. C., obci B. C. zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Brezno,
katastrálnym odborom ako stavba, rodinný dom, súp. č. XXX, postavený na pozemku C-KN č. XXX.

Uvedený rodinný dom je v zlom technickom stave. Ide o viac ako 110-ročnú stavbu, ktorá nebola
pravidelne a adekvátne udržiavaná. Rodinný dom tvorí s rodinným domom súp. č. XXX de facto dvojdom
so spoločnou stenou a strechou. Strecha domu obmedzeného A. B. vyžaduje urgentnú rekonštrukciu,
keďže je komplet zhrdzavená, zateká a spôsobuje škody na majetku obmedzeného A. B. ako ajsusedného rodinného domu súp. č. XXX. Obmedzený A. B. nedisponuje majetkom ani pravidelným
príjmom,ktorýbypostačovalnarealizovanierekonštrukcienehnuteľnosti.ObmedzenýA.B.jenavyšeod
01.08.2023umiestnenývdomovesociálnychslužieb.Nehnuteľnosťtedanepotrebujenabývanie.Keďže

nehnuteľnosť obmedzeného A. B. v dôsledku jej zanedbanej údržby len chátra a znižuje sa tak hodnota
jeho majetku, ktorý je povinná spravovať, má za to, že je v jeho prospech nehnuteľnosť predať a výťažok
z predaja uložiť na sporiaci bankový produkt založený pre obmedzeného (napr. sporiaci účet vo I. L. H.).
Z toho dôvodu oslovila realitné kancelárie pôsobiace v okolí, ktoré určili trhovú cenu nehnuteľnosti vo
výške 9.000,- Eur. Následne jedna z realitných kancelárií sprostredkovala predaj nehnuteľnosti za kúpnu

cenu 10.000,- Eur, čo po odpočítaní provízie realitnej kancelárie predstavuje príjem obmedzeného A. B.
vo výške 8.500,- Eur. Dňa 01.07.2024 tak v mene obmedzeného A. B. uzavrela kúpnu zmluvu.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

3. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

5. Rozsudok bol v prejednávanej veci vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 19.09.2024 na
Okresnom súde Banská Bystrica, pracovisko Brezno, a to za prítomnosti opatrovníčky obmedzeného,

ktorá sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdala práva podať
odvolanie voči vyhlásenému rozsudku, čo potvrdila svojim podpisom na úradnom zázname, ktorý bol
bezprostredne potom spísaný.

6. O návrhu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, a to podľa nasledovných

ustanovení právnych predpisov.

7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

8. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,

ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

10. Podľa Čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

11. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13.Vzhľadomktomu,žeopatrovníčkaobmedzenéhovykonalaprávnyúkon–uzatvoreniekúpnejzmluvy
v súlade so zákonom, ako aj so záujmami obmedzeného, súd tento právny úkon schválil.

14. Po vyhlásení rozsudku, po jeho stručnom odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa práva
podať proti rozhodnutiu odvolanie vzdala opatrovníčka obmedzeného, čo potvrdila svojim podpisom na
úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne potom spísaný, preto súd v zmysle § 221 písm. a) CSP
vyhotovil tento rozsudok bez podrobnejšieho odôvodenia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom podpísaného súdu, pracovisko Brezno, Kuzmányho 4, 977 01 Brezno na Krajský súd

v Žiline, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP). Pokiaľ sa oprávnená
osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie už nemôže neskôr podať.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V súlade s § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 63 CMP),
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov. Ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená

starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému
alebo o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní, môže oprávnený
podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.

Nakoľko sa účastníčka na pojednávaní vzdala práva podať odvolanie voči tomuto rozsudku, rozsudok

nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.