Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 26P/97/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202708
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224202708.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II sudcom JUDr. Petrom Rajňákom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
I. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, D., toho času bytom K. XX, D., v konaní zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava,
matky: J. W., narodená XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/X, D., toho času C. Ú. na C. T. V. I. R.-P., C.

XXX/XX, R.-P., a otca: neuvedený, za účasti 1. Š. Q., narodený XX.XX.XXXX a 2. V. Q., narodená
XX.XX.XXXX, obaja bytom K. XX, D., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:

Súd ukladá maloletému dieťaťu: I. W., narodený XX.XX.XXXX, výchovné opatrenie - zabezpečenie
odbornej diagnostiky maloletého dieťaťa formou pobytu v Q.-C. I., Č. X, Č., na dobu šiestich mesiacov.

Súd ukladá Š. Q., narodenému XX.XX.XXXX a V. Q., narodenej XX.XX.XXXX povinnosť, sú povinní
dočasne odovzdať maloleté dieťa: I. W., narodený XX.XX.XXXX, do starostlivosti Q.-C. I., Č. X, Č., odo
dňa 02.09.2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len
„ÚPSVaR Bratislava“), doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 27.08.2024, ÚPSVaR Bratislava
sa domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd maloletému dieťaťu: I. W., narodený
XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletý“) uloží výchovné opatrenie - zabezpečenie odbornej diagnostiky
maloletého dieťaťa formou pobytu v Q.-C. I., Č. X, Č. (ďalej len „Q. Č.“), na dobu troch mesiacov. Ďalej
sa ÚPSVaR Bratislava domáhal, aby súd uložil matke J. W., nar. X.XX.XXXX a domnelému otcovi Š. Q.,

nar. XX.X.XXXX povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti do Q. Č., od 2.9.2024.

2. ÚPSVaR Bratislava svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý I. sa dopúšťa záškoláctva. V školskom
roku 2023/2024 opakovane dochádzalo k zanedbávaniu školskej dochádzky (od januára do júna 2024
nebol ani jedenkrát v škole). I napriek intervenciám ÚPSVaR Bratislava i naďalej pretrváva záškoláctvo.
Maloletý je dlhodobo v starostlivosti domnelých starých rodičov - rodičia domnelého otca maloletého

dieťaťa (toho času prebieha na MS BA II určenie otcovstva). Počas vykonávania opatrení ÚPSVaR
BratislavasaÚPSVaRBratislavapokúšalzistiťadresu,kdebysamalmaloletýzdržiavať.Povykonaných
opatreniach zistil, že by sa mal maloletý zdržiavať na adrese K. XX, D., kde v júni vykonali sociálne
šetrenie. Bolo zistené, že maloletý sa nachádza v domácnosti domnelých starých rodičov spolu so
svojou sestrou P. Q. (toho času v procese riešenia, umiestnenie do DC z dôvodu záškoláctva). ÚPSVaR
Bratislava vykonal pohovor s domnelým starým otcom, ktorý uviedol, že vie, že deti do školy nechodia

ale nevedel uviesť prečo to tak je. Počas zisťovania informácií a zistenia dôvodov, prečo deti do
školy nechodia riešil s ÚPSVaR Bratislava minulosť a k prítomnosti sa nevedel vyjadriť. Menovanýtiež uviedol, že domnelý otec Š. Q. za deťmi pravidelne chodieva, o deti sa zaujíma a trávi s nimi
čas. Matka maloletých detí je toho času C. Ú.. Domnelý otec Š. Q.É., nar. XX.X.XXXX si v júni
2024 podal Návrh na určenie otcovstva. ÚPSVaR Bratislava vykonal pohovor i s maloletým I., ktorý

nevedel uviesť dôvody prečo do školy nechodí, jednoducho nechodí. ÚPSVaR Bratislava má za to,
že starostlivosť o maloletého je veľmi ľahostajná, maloletého nikto nevedie k tomu, aby navštevoval
školu. Prevažuje liberálny štýl výchovy s prvkami kverulanstva a ľahostajnosti. Domnelý otec priznal,
že nezvláda starostlivosť o maloletého, súhlasí s umiestnením do Q. Č.. ÚPSVaR Bratislava apeloval
na domnelého otca, aby zabezpečoval potreby maloletého dieťaťa a dohliadal na povinnú školskú

dochádzku. ÚPSVaR Bratislava oslovil Q. Č., ktorí potvrdili možné prijatie maloletého do zariadenia od
2.9.2024.

3.Súdsavrámcirozhodovaniaonávrhunavrhovateľananariadenieneodkladnéhoopatreniaoboznámil
s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a listinnými dôkazmi, súd ďalej vykonal vlastné
šetrenia, na základe čoho mal za osvedčené nasledujúce skutočnosti:

4. Z odpovede na lustráciu v Registri obyvateľov SR zo dňa 27.08.2024 mal súd preukázané, že maloletý
I. je dieťaťom matky J. W. a otca neuvedeného, ktorá je účastníčkou konania. Podľa odpovede na
lustráciu v Registri obyvateľov SR zo dňa 27.08.2024 má matka J. W. ďalšie dve deti, P. Q.É. (XX,X
rokov) a Š. Q. (XX,X rokov).

5. Z odpovede na lustráciu v databáze Zboru väzenskej a justičnej stráže zo dňa 27.08.2024 mal súd
preukázané, že matka je aktuálne C. C. T. C. Ú. pre C. T. V. I. R. - P. do dňa XX.XX.XXXX.

6. Z obsahu spisu tunajšieho súdu sp. zn. 26P/74/2024 (pridelené do oddelenia 26P) bolo súdom

zistené, že v konaní vedenom pod sp. zn. 26P/74/2024 ÚPSVaR Bratislava je navrhovateľom, ktorý
podal návrh doručený na súd dňa 07.07.2024, na uloženie výchovného opatrenia. ÚPSVaR Bratislava
sa vo veci domáha uloženia výchovného opatrenia maloletému - zabezpečenie odbornej diagnostiky
prostredníctvom pobytu v zariadení v Q. Č., na dobu 3 mesiacov. Ďalej sa ÚPSVaR Bratislava domáhal,
aby súd uložil matke maloletého a domnelému otcovi povinnosť odovzdať maloletého do dočasnej

starostlivosti Q. Č., od 02.09.2024.

7. Z emailovej komunikácie ÚPSVaR Bratislava a Q. Č. (na č. l. 3 - 5) vyplýva, že ÚPSVaR Bratislava
zisťoval voľnú kapacitu v Q. Č., ktoré s umiestnením maloletého súhlasilo a zaslalo ÚPSVaR Bratislava
Žiadosť o prijatie žiaka do Q..

8. Podľa ustanovenia článku 5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), súd koná aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania.
Predmet konania vymedzuje zákon.

9. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné

opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

11. Podľa ustanovenia § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa ustanovenia § 329 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa ustanovenia § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po
určený čas.

14. Podľa ustanovenia § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.15. Podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd,
alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

16.Podľaustanovenia§367ods.2CMP,aksúdneodkladnýmopatrenímnariadiodovzdaniemaloletého
dostarostlivostizariadenianavýkonrozhodnutiasúdu,určízároveňčastrvanianeodkladnéhoopatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

17. Podľa ustanovenia § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

18. Účelom neodkladných opatrení vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je rýchlo a pružne riešiť
situáciu, v prípade, že je potrebný okamžitý zásah súdu do pomerov maloletého dieťaťa, s cieľom
ochrany práv dieťaťa v prípade konkrétneho ohrozenia.

19. Podľa návrhu ÚPSVaR Bratislava sa maloletý v súčasnosti nachádza vo faktickej starostlivosti
domnelých starých rodičov, pána Š. Q., nar. XX.XX.XXXX a pani V. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú
rodičia pána Š. Q., nar. XX.XX.XXXX. Pán Š. Q., nar. XX.XX.XXXX spolu s navrhovateľom uvádza, že
je otcom maloletého I.. Matka maloletého je toho času v Ú. na C. T. a domnelý otec, pán Š. Q. chodí

maloletého I. navštevovať. Nakoľko maloletý sa dopúšťa záškoláctva (od januára do júna 2024 nebol
ani jedenkrát v škole) a maloletý súhlasil s umiestnením do Q. Č. i spolu s osobami, ktoré ho majú vo
faktickej osobnej starostlivosti, súd návrhu vyhovel a dočasne uložil maloletému výchovné opatrenie -
zabezpečenie odbornej diagnostiky maloletému formou pobytu v Q. Č. na dobu šiestich mesiacov.

20. Čo sa týka uloženia povinnosti odovzdať maloletého do dočasnej starostlivosti Q. Č., súd ju uložil
pánovi Š. Q. a pani V. Q., v ktorých faktickej starostlivosti je toho času maloletý. Súd nemohol túto
povinnosť s prihliadnutím na ustanovenie § 367 ods. 1 CMP uložiť nikomu inému, nakoľko mal z návrhu
za osvedčené, že maloletého majú dočasne pri sebe. Súd nemohol touto povinnosťou zaviazať matku
maloletého I., nakoľko tá je v Ú. na C. T. V. I. R.-P..

21. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie na dobu šiestich mesiacov z dôvodu dokazovania a
rozhodnutia vo veci samej, ktoré by sa za tri mesiace nestihlo a ďalej v zmysle ustanovenia § 367 ods. 2
CMP, súd môže nariadiť odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu
nanajvýš po dobu šiestich mesiacov.

22. Je potrebné zdôrazniť, že ide o dočasnú úpravu, ktorú je možné v prípade, že pominú dôvody pre
takúto úpravu, kedykoľvek zrušiť.

23. Preto, že súd týmto uznesením rozhodol o uložení výchovného opatrenia maloletému zabezpečením

odbornej diagnostiky formou pobytu v Q. Č., na dobu šiestich mesiacov, súd bude pokračovať v konaní
o návrhu na uloženie výchovného opatrenia vedeného pod sp. zn. 26P/74/2024, kde po vykonaní
dokazovania rozhodne vo veci samej.

24. O náhrade trov tohto konania bude rozhodnuté v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (vo veci samej)

v súlade s ustanovením § 58 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.