Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-9C/204/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113233053
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Belanová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1113233053.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: SOZA, Slovenský ochranný zväz autorský pre práva
k hudobným dielam, Rastislavova 3, Bratislava, IČO: 00178454, zast. Havel, Holásek & Partners s.r.o.,
advokátska kancelária, Mlynské Nivy 49, Bratislava, proti žalovanému: L2media, s.r.o., Čajakova 18,
Bratislava, IČO: 35955589, o zaplatenie 498 € s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 04.10.2013, domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 498 eur s príslušenstvom.
2. Podľa § 161 ods. 1 CSP. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
3. Takouto podmienkou konania podľa § 61 CSP je procesná subjektivita.
4. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
5. Z výpisu z obchodného registra Mestského súdu Bratislava III, oddiel Sro, vložka č. 37610/B
týkajúceho sa zápisu žalovaného do obchodného registra súd zistil, že žalovaný bol dňa 12.11.2022 bol

ex offo vymazaný z Obchodného registra.
6. V zmysle citovaného ustanovenia § 161 ods. 1 CSP splnenie civilnoprocesnej subjektivity si súd všíma
aj bez návrhu po celý čas konania.
7. V zmysle § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Súd s poukazom na vyššie uvedené dospel k záveru, že v danom prípade neexistencia právnej
subjektivity žalovaného predstavuje nedostatok neodstrániteľný, preto podľa citovaného ustanovenia §
64 CSP konanie zastavil.
9. Podľa § 18 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník) spôsobilosť mať práva a povinnosti
majú aj právnické osoby.
10. Podľa § 18 ods. 2 Občianskeho zákonníka právnickými osobami sú združenia fyzických alebo

právnických osôb, účelové združenia majetku, jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to
ustanovuje zákon.
11. Pod subjekty uvedené v § 18 ods. 2 písm. a) Občianskeho zákonníka spadajú najčastejšie
obchodné spoločnosti upravené Obchodným zákonníkom - akciová spoločnosť, spoločnosť s ručením
obmedzeným, komanditná spoločnosť, verejná obchodná spoločnosť a družstvo, politické strany a
hnutia jednotlivé profesijné komory a pod.

12. Podľa § 19a ods. 1 Občianskeho zákonníka spôsobilosť právnickej osoby nadobúdať práva a
povinnosti môže byť obmedzená len zákonom.13. Podľa § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do obchodného
registra alebo do iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa
účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Výmazom z obchodného

registra túto spôsobilosť mať práva a povinnosti strácajú.
14. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri
alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak
15. Podľa § 68 ods. 1 zák. č. 513/1991 Zb. (Obchodný zákonník) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z

obchodného registra, ak tento zákon neustanovuje inak.
16. Konanie bolo zo zákona prerušené (vyhlásený konkurz na majetok žalovaného), uznesením
Okresného súdu Bratislava I , č.k. 3K/16/2014 z 0.09.2021 súd konkurz zrušil. K 15.10.2021 došlo
k zrušeniu spoločnosti žalovaného a k jej ex offo výmazu došlo dňa 12.11.2022.V nadväznosti na
uvedené súd preto konanie zastavil.
17. O trovách konania súd rozhodol a contrario podľa ustanovenia § 256 CSP, podľa ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne
zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
18. Súd zistil, že žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.
19. Podľa § 13 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

rozhodnom znení, o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí troch rokov od konca
kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak navrhovateľ vzal návrh na začatie konania,
odvolania alebo dovolania späť pred prvým pojednávaním.
20. Vzhľadom na uvedené, je zrejmé, že súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku za podaný odpor,
keďže tento bol zaplatený 20.11.2013 a v predmetnom konaní súd zastavil konanie pre výmaz žalobcu

ex offo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).