Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. september 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724201208
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štiglicová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724201208.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti E.: L., narodený XX.XX.XXXX a
K., narodená XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Pezinok, odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: matka P. V., narodená
XX.XX.XXXX, bytom E.. Z. XX, X. a otec I. E., narodený XX.XX.XXXX, B. E.. Z. XX, X., zastúpený AK
Neuschlová, s.r.o., so sídlom Dostojevského rad 5, Bratislava, o návrhu matky na zvýšenie výživného

a zmenu úpravy styku, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá rodičom maloletých detí P. V.M., narodenej XX.XX.XXXX a I. E., narodenému XX.XX.XXXX a
maloletým deťom L. E., narodenému XX.XX.XXXX a K. E., narodenej XX.XX.XXXX výchovné opatrenie
a to povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu, za účelom zlepšenia vzájomnej
komunikácie rodičov a vzťahov v rodine, v rozsahu 30 hodín priamej činnosti s rodinou, pričom
rozvrhnutie hodín medzi jednotlivých členov rodiny je v priamej kompetencii Úradu práce, sociálnych

vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok . Odborné poradenstvo bude realizované Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného a zmenu úpravy styku
otca s maloletým.

2. V priebehu konania súd zistil, že vzájomná komunikácia rodičov vo veci starostlivosti o maloleté
deti je nedostatočná, k zlepšeniu kooperácie rodičov pri výkone ich rodičovských práv a povinností sa
dospieť nepodarilo, k zmiernemu riešeniu situácie maloletého a k rodičovskej dohode nedošlo ani na
súdnom pojednávaní.

3. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:

a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré
svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je
maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie

a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie
uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.

5. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

6. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovné ho opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

7. Z priebehu konania má súd za preukázané, že rodičia maloletých detí aktuálne nie sú schopní spolu
efektívnekomunikovať,čo mápriamynežiaducivplyvnapsychickýaemocionálnyvývinmaloletýchdetí,
preto je nevyhnutné, aby rodičia a tiež maloleté deti spolupracovali s odborníkmi za účelom zlepšenia
vzťahov v rodine, schopnosti akceptovať práva a potreby druhého rodiča, zlepšenia rodičovských

zručností, zamedzenia negatívneho dopadu rodičovského konfliktu na maloleté deti, zabezpečenia
odbornej psychologickej pomoci maloletým a nastavenia konštruktívnej komunikácie rodičov.
8. Nakoľko rodičia doposiaľ nevyužili odbornú pomoc pri výkone rodičovských práv a povinností,
súd uložil maloletým a ich rodičom výchovné opatrenie, a to povinnosť podrobiť sa intenzívnemu
psychologickému poradenstvu, za účelom reparácie ich vzájomných vzťahov na Úrade práce sociálnych

vecí a rodiny v rozsahu 30 hodín, pričom rozvrhnutie hodín medzi jednotlivých členov rodiny je v priamej
kompetencii psychologického centra. Pokiaľ výchovné opatrenie nesplní svoj účel a nedosiahne sa ním
zmena postoja rodičov, môže súd využiť ďalšie opatrenia, ktorými môže zasiahnuť rodičom do výkonu
ich rodičovských práv a povinností.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.
( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného
mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).