Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 28P/76/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201687
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Gašparová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201687.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: W. K., nar. XX.XX.XXXX a F. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: C.. B. K. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. T. X, J., t.č. bytom N. XX, J., zastúpená: ANIKO GOGH advokátska kancelária s.r.o., skrátený názov:
AGAK s.r.o., so sídlom Eurovea Central 1, Pribinova 4, Bratislava, a otca: C.. (V.) O. K., G.., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom D. T. X, J., zastúpený: Advokátska kancelária Ivan Syrový, s.r.o., so sídlom
Kadnárova 83, Bratislava, v konaní o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Počas letných prázdnin v roku 2024 je otec oprávnený stretnúť sa s maloletými deťmi od 01.07.2024
od 10:00 hod. do 07.07.2024 do 18.00 hod. 15.07.2024 od 10,00 hod. do 22.07.2024 do 10,00 hod.,

a od 12.08.2024 od 10,00 hod. do 19.08.2024 do 10,00 hod. Matka je povinná odovzdať maloleté deti
otcovi v určenom čase v mieste ich bydliska.

II. Počas účinnosti rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II, č. k. 28P/76/2024- 58 zo dňa 26.06.2024
súd pozastavuje účinnosť rozhodnutia Mestského súdu Bratislava II č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa

26.01.2024 v spojení s rozhodnutím Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k. 12CoP/47/2024 - 111
zo dňa 30.04.2024 na obdobie od 1.júla 2024 do 31.augusta 2024.

III. Vo zvyšnej časti súd návrh otca z a m i e t a.

IV. Súd návrh matky zamieta

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.05.2024, sa otec domáhal nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým by súd upravil rozsah jeho styku s deťmi počas prázdnin tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s oboma maloletými deťmi počas letných prázdnin školského roku 2023/2024 nasledovne:
od 01.07.2024, 10:00 hod. do 08.07.2024, 10:00 hod., od 15.07.2024, 10:00 hod. do 22.07.2024,10:00

hod.; od 12.08.2024 10:00 hod. do 19.08.2024, 10:00 hod. a od 26.08.2024, 10:00 hod. do 01.09.2024,
10.00 hod. Otec si v určenom čase prevezme maloleté deti v mieste súčasného bydliska matky a v
určenom čase ich matke v mieste jej bydliska odovzdá.

2.Otecsvojnávrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniaodôvodniltým,ženazákladesúdomvydaného
neodkladného opatrenia bol dočasne upravený styk otca s maloletými deťmi a to tak, že otec je do

právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode vedenom Mestským súdom Bratislava II pod sp. zn. 28P/152/2023 oprávnenýstretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16:00 hod. do nedele 18:00
hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16:00 hod. do štvrtka do 08:00 hod.. Vzhľadom
na blížiaci sa termín skončenia školského roku a záujem otca počas prázdnin tráviť s maloletými dlhšie

časové obdobie, počas ktorého by mal aj otec možnosť zobrať deti na dovolenku, kontaktoval otec
matku s oznámením tejto skutočnosti a so žiadosťou o vyjadrenie sa v danej veci. Otec matke zaslal
mail dňa 25.05.2024, rovnako ju o odoslaní emailu informoval aj cez aplikáciu Whatsapp, ktorú bežne
používajú na vzájomnú komunikáciu. Matka teda informáciu o žiadosti mala. Matka na žiadosť otca
do dnešného dňa žiadnym spôsobom nereagovala. Dohoda medzi rodičmi v tejto otázke nie je na

základe neposkytnutého stanoviska matky zjavne možná. Uvedené si dovoľujeme okrem toho, že matka
nereagovala vôbec, vyvodiť aj zo skutočnosti, že pri otcovej žiadosti o výmenu víkendov v mesiaci
máj, matka uviedla, že sa bude riadiť súdnym rozhodnutím. Poukázal na skutočnosť, že rozsah styku s
deťmi je otcovi umožnený len na základe uvedeného neodkladného opatrenia, otec teda nemá možnosť
vycestovať s deťmi na dovolenku a ani tráviť s deťmi počas leta dlhší čas. Na druhej strane, matka na
ostatnom pojednávaní, konanom vo veci samej dňa 23.05.2024, oboznámila súd a pri tej príležitosti aj

otca, že s deťmi plánuje dovolenku v júni tak, aby W. stihla koniec školského roka 2023/2024. Matka otca
vopred neinformovala, ani nežiadala jeho súhlas, či už s uskutočnením dovolenky alebo s vycestovaním
do zahraničia, nakoľko časový rozsah jej starostlivosti o deti jej to umožňuje, avšak má za to, že otec
by mal byť minimálne informovaný o danom zámere, keďže v prípade otca tento sa musí súhlasu s
uskutočnením dovolenky domáhať súdnou cestou. V pôvodnom návrhu, ktorý matka podala vo veci

rozvodu, sama navrhovala úpravu styku počas letných prázdnin v rozsahu od 08.07. od 09:00 do 14.07.
do 18:00 hod. a od 14.08. od 09:00 hod. do 21.08. do 18:00. Matka teda navrhovala upraviť styk otca
s deťmi počas letných prázdnin v dlhšom časovom úseku. Vzhľadom na skutočnosť, že rozšírenie
styku s otcom počas letných prázdnin je v súlade so záujmami maloletých detí a v súčasnosti nie je
možné odhadnúť predpokladaný termín právoplatného rozhodnutia konajúceho súdu vo veci samej, a

to aj na základe odmietavého postoja matky k možnosti uzavretia rodičovskej dohody, otec žiada, aby
styk otca s maloletými deťmi bol počas letných prázdnin upravený neodkladným opatrením. Otec má
záujem časť letných prázdnin stráviť s deťmi v domácom prostredí, kde je pre deti zabezpečený bazén
a záhrada, v ktorej môžu tráviť plnohodnotný letný čas a súčasne spoločne podnikať výlety do okolia.
Rovnako by chcel deti zobrať na dovolenku do detského hotela v rámci Slovenska, ktorý má zatiaľ s

otvoreným termínom objednaný. Ak by mu bolo umožnené, rovnako by pre deti zabezpečil pobyt pri
mori, čo však vzhľadom na súčasnú situáciu nevie otec potvrdiť a toho času sa mu javí ako vhodnejšie
stráviť čas s deťmi na Slovensku. Otec zatiaľ nezabezpečil pobyty záväzne, nakoľko nie je zrejmé, aký
rozsah času mu bude s deťmi umožnený. Otec má za to, že vzhľadom na súčasný stav a nemožnosť
dosiahnutia rodičovskej dohody v otázke stretávania sa otca s deťmi počas letných prázdnin, je potrebné

bezodkladne upraviť pomery tak, aby maloleté deti mali možnosť počas letných prázdnin tráviť dlhší
časový úsek so svojim otcom, nakoľko súčasná úprava je tak pre deti ako aj pre otca nedostatočná.

3. Na podporu svojich tvrdení otec predložil súdu výňatok z elektronickej komunikácie s matkou
maloletých detí.

4. Matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu otca uviedla, že s týmto návrhom zásadne nesúhlasí,
návrh otca považuje za nedôvodný, neopodstatnený a zjavne rozporujúci so záujmami maloletých detí.
Tak ako otec sám uviedol, styk s maloletými deťmi má upravený v zmysle neodkladného opatrenia,
na základe ktorého je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň

od piatka od 16:00 hod. do nedele 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od
16:00 hod. do štvrtka do 08:00 hod. Otec má s maloletými deťmi styk zabezpečený a tento sa
realizuje a matka v styku otcovi nebráni. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú
situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov
účastníkov. Na nariadenie neodkladného opatrenia je nutné, aby sa aspoň osvedčila danosť práva

a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je
teda existencia tak naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju
vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa.
V konaniach týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti je primeraným účelom poskytnutie ochrany
prostredníctvom požadovaného neodkladného opatrenia. K nariadeniu neodkladného opatrenia vo veci

starostlivosti o maloletých by mal súd pristúpiť najmä, ak je ohrozená výživa maloletého dieťaťa alebo
nie je zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. Maloleté deti sa neocitli bez starostlivosti,
ich život, zdravie a priaznivý vývoj nie sú ohrozené ani narušené. Neodkladné opatrenie nemá slúžiť
účelu obchádzania riadneho konania vo veci samej, ktoré je potrebné na zistenie skutočného stavu, aksa rodičia nevedia dohodnúť. Inštitút neodkladného opatrenia je výnimočným procesným prostriedkom,
preto súd nemôže každú jednu situáciu v živote dieťaťa riešiť nariadením neodkladného opatrenia.
Matka má za to, že otec neosvedčil, že právne vzťahy medzi rodičmi si vyžadujú nevyhnutnú úpravu

pomerov nariadením neodkladného opatrenia. V danom prípade nebola splnená podmienka naliehavej
potreby okamžitého zásahu formou nariadenia neodkladného opatrenia, a to s poukazom na to, že
styk otca s maloletými deťmi je aktuálne upravený súdnym rozhodnutím a v nevyhnutnej miere je tak
styk a vzťah otca s maloletými zabezpečený. Otcom navrhovaná úprava styku s maloletými deťmi
cez letné prázdniny vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, ktoré sú známe aj zákonnej sudkyni, je

neprípustná. Situácia v rodine je stále napätá, maloleté deti k otcovi odmietajú chodiť, každé jedno
stretnutie maloleté deti plačú, že k otcovi nechcú ísť. Maloleté deti sa stále vyjadrujú, že si neželajú
chodiť k otcovi. Otec sa o deti nestará a nevenuje sa im. V uvedenom prípade je nevyhnutné, aby súd
bral do úvahy názor maloletej W., ktorá sa počas pohovoru so sudkyňou jednoznačne vyjadrila práve
k obdobiu letných prázdnin a to tak, že si želá tráviť viacej času s matkou a s otcom chce byť iba dve
noci. Otec svojim návrhom v podstate žiada, aby sa cez letné prázdniny realizovala striedavá osobná

starostlivosť, s čím matka zásadne nesúhlasí, nakoľko by takáto úprava styku bola pre maloleté deti
veľmi stresujúca. Zákonná sudkyňa sa počas súdnych pojednávaní vyjadrila tak, že v danom prípade
nevidí priestor na striedavú osobnú starostlivosť. Rovnako tak sa vyjadrila aj kolízna opatrovníčka detí.
Uvedeným návrhom otec opäť len preukázal, že jednak neberie do úvahy názory sudkyne, kolíznej
opatrovníčky detí, ale zároveň vôbec nerešpektuje želenia a názory svojich vlastných detí. Maloletá

W. matke povedala, že sa otca veľmi bojí, nakoľko ju otec začal biť. Obe maloleté deti sa vyjadrili, že
s otcom nechcú ísť na žiadnu dovolenku. Maloleté deti doteraz nikdy žiadnu dovolenku nestrávili bez
svojej matky. Maloleté deti majú už na leto pripravený program ako každé letné prázdniny. Matka má
dôvodné obavy o zabezpečenie riadnej starostlivosti o deti zo strany otca, nakoľko počas spoločných
dovoleniek sa otec o maloleté deti nikdy nestaral a nevedel vyhodnotiť možné nebezpečenstvo. Ako

príklad uvádza matka situáciu, ktorá sa odohrala počas spoločnej dovolenky v P., kde maloletá W. mala
iba XX mesiacov a otec ju zobral do dvojmetrových vĺn, ktoré ich zaliali a chýbalo málo, aby nedošlo k
nešťastiu. O neschopnosti otca postarať sa o maloleté deti matka dokladá opätovne svedecké výpovede
C.. T. K., C.. X. T., G.. a W.. S. G.. Tieto svedecké výpovede už boli doložené do konania o návrhu matky
o nariadenie neodkladného opatrenia a pripojené prostredníctvom tohto súdneho spisu k súdnemu spisu

vedenému o rozvod manželstva rodičov a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na čas po
rozvode. Neschopnosť a nezáujem otca postarať sa o maloleté deti počas bežného styku ako aj počas
letných dovoleniek vyplýva aj z čestného vyhlásenia spoločných rodinných priateľov rodičov T.L. K. a W..
S. O.. Zo svedeckých výpovedí je jednoznačne preukázané, že otec sa o maloleté deti počas spoločných
dovoleniek nestaral a nezaujímal sa o nich. Jediným otcovým záujmom bolo to, aby bol najedený a

mohol hrať hry na telefóne. Matka opätovne vyjadruje dôvodné obavy o život, zdravie a psychický stav
maloletých detí v prípade, ak by súd vyhovel návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia. Otec sa
o maloleté deti nevie a predovšetkým nechce postarať. Maloleté deti sú v jeho prítomnosti nešťastné a
trpia. Otec sa opäť raz nezaujímal o program detí cez letné prázdniny a bez akéhokoľvek overenia si ich
programusasámrozhodol,kedyjemuvyhovujebyťsdeťmi.Okremtohomaloletédetimajúnaplánované

a zaplatené aktivity cez letné prázdniny, na ktoré sa veľmi tešia. Dňa 7.7.2024 priletí za maloletými deťmi
ich sesternica R., ktorá žije v zahraničí a s maloletými deťmi sa vidí veľmi málo. Maloleté deti sa na
ňu veľmi tešia a chcú s ňou tráviť cez leto čo najviac času, tak ako každý rok. V čase od 8.-12.7.2024
mal. W., F. aj R. absolvujú tenisový denný tábor. V čase od 15.-19.7.2024 mal. W., F. aj R. absolvujú
hudobný denný tábor. V čase od 1.- 8.8.2024 má matka zarezervovanú spoločnú letnú dovolenku s

maloletými deťmi. V čase od 12.-16.8.2024 mal. W., F. aj R. absolvujú hudobný denný tábor. V čase
od 17.-23.8.2024 má matka zarezervovanú spoločnú letnú dovolenku s maloletými deťmi. V čase od
24.- 28.8.2024 má mal. W. naplánované povinné sústredenie z tanečnej. Otec absolútne nepodporuje
mal. deti v žiadnej činnosti či v športovej alebo vedomostnej. Dôkazom čoho je skutočnosť, že nepustil
maloletú na tréningy a sústredenie počas celého roka či už z tanečnej alebo z hudobnej. O aktivity mal.

F. otec nemá žiaden záujem. Vždy keď maloleté deti strávia víkend so svojím otcom, vrátia sa choré,
unavené a psychicky destabilizované. Otec deti absolútne nepodporuje a nezaujíma sa o nich. Otec
vôbec nerešpektuje názor maloletých detí, ktorí s otcom a jeho partnerkou nechcú tráviť čas. Matka má
za to, že otcom navrhovaná úprava styku s maloletými deťmi cez letné prázdniny jednoznačne nie je v
záujme maloletých detí. Je potrebné brať do úvahy najlepší záujem maloletých detí, ktorý je prvoradý,

a nie záujmy otca. V tejto súvislosti znovu poukázala na vyjadrenie mal. W. počas výsluchu, kedy sa
jednoznačne vyjadrila, že s otcom nechce tráviť viac ako dve noci, čo aj sama zákonná sudkyňa na
pojednávaní dňa 11.4.2024 opakovane prízvukovala, že želanie maloletej je byť s otcom max. dve noci.
Otec má styk s maloletými deťmi zabezpečený a tento matka považuje v aktuálnej situácii, kedy konanievo veci samej nie je skončené, za dostatočný vzhľadom na odmietavý postoj maloletých detí voči otcovi.
Jednoznačne nepovažuje v záujme maloletých detí, aby boli vystavené tak neprimeranému stresu, keď
by museli stráviť celý týždeň u otca bez akékoľvek kontaktu s matkou. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

matka žiadala, aby súd návrh otca zamietol ako nedôvodný. V prípade, ak by súd vyhovel návrhu otca na
nariadenie neodkladného opatrenia, žiada, aby bola otcovi uložená povinnosť zdržiavať sa s maloletými
deťmi počas realizácie styku počas letných prázdnin na území Slovenskej republiky a aby zákaz opustiť
územie Slovenskej republiky maloletými deťmi v sprievode otca bez písomného súhlasu matky s jeho
vycestovaním sa zapísal do evidencie Úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia PZ SR do 3 dní

od vydania tohto rozhodnutia.

5. Na podporu svojich tvrdení matka predložila súdu prihlášky maloletých detí na tenisový camp a na
hudobný denný tábor, potvrdenia o rezervácii 2 zahraničných pobytov matky s deťmi v lete a písomné
vyjadrenia 5 svedkov z okruhu rodinných známych a priateľov ohľadne starostlivosti rodičov o maloleté
deti.

6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II, č.k. 28P/158/2023-227 zo dňa 25.01.2024 súd zamietol
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa matka domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd zveril obe maloleté deti do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia by boli
oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok, otec by bol zaviazaný prispievať na výživu

mal. W. sumou 1000 EUR mesačne a na výživu mal. F., sumou 900 EUR mesačne, a to vždy do 15.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia a
zároveň by súd dočasne upravil rozsah styku otca s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený sa s
maloletými deťmi stretávať každý nepárny týždeň od soboty od 13:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a
každýpárnytýždeňodstredyod15:00hod.doštvrtkado18:00hod.Uznesenienadobudloprávoplatnosť

dňa 13.02.2024.

7. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 28P/163/2023-39 zo dňa 26.01.2024 súd zamietol návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa otec domáhal zverenia oboch maloletých detí do
striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov. Zároveň súd ex offo začal konanie o neodkladnom

opatrení o úprave styku otca s maloletými deťmi W. K., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX a
nariadil, že otec je do právoplatného skončenia konania o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
kmaloletýmdeťomnačasporozvode,vedenomnasúdepodsp.zn.28P/152/2023,oprávnenýstretávať
sa s maloletými deťmi nasledovne: každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele
do 18.00 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod.

Miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí je školské a predškolské zariadenie, ktoré maloleté
deti navštevujú, v nedeľu v párnom týždni a v prípade neprítomnosti maloletých detí v školskom a
predškolskom zariadení, je miestom odovzdávania a prevzatia maloletých detí miesto ich bydliska.
Toto rozhodnutie bolo napadnuté odvolaním otca, o ktorom Krajský súd v Trnave svojim uznesením č.k.
12CoP/47/2024 - 111 zo dňa 30.04.2024 rozhodol tak, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie

potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.05.2024 a vykonateľnosť dňa 29.01.2024.

8. Na tunajšom súde sa aktuálne vedie pod sp. zn. 28P/152/2023 na návrh otca konanie o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva a pod sp. zn. 28P/71/2024 konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Okrem nich sa pod sp. zn. 28P/55/2024
vedie aj konanie o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca na psychologické vyšetrenie maloletej
dcéry. Tieto konania vo veci samej zatiaľ nie sú právoplatne skončené.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.12. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností

hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez
návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

16. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej
starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

17. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese
a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou
úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní
nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter.

V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani nepredpokladá,
že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329 ods. 1 Civilného
sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník

osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať
len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletého dieťaťa.

18. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k záveru,

že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je čiastočne dôvodný. Vo veci maloletých detí
aktuálne existuje úprava styku na základe právoplatného rozhodnutia, podľa ktorého je otec oprávnený
sa stýkať s maloletými deťmi každý párny kalendárny týždeň od piatka od 16.00 hod. do nedele do 18.00
hod. a každý nepárny kalendárny týždeň od stredy od 16.00 hod. do štvrtka do 8.00 hod. Právoplatná
úprava styku otca s maloletými deťmi je navrhnutá tak, aby zohľadňovala potreby maloletých detí

hlavne počas bežného týždňa a je v obmedzenom rozsahu, keďže je to úprava určená neodkladným
opatrením. Vzhľadom na návrh otca sa javí sa tento rozsah styku ako nedostatočný. Rodičia sa
nedokážu dohodnúť na úprave styku počas letných prázdnin, preto je zrejme potrebný autoritatívny
zásah súdu. Počas letného obdobia sa javí právoplatná úprava ako nevyhovujúca a to nielen pre otca ale
aj pre matku, nakoľko ani jeden z rodičov by pri zachovaní existujúceho modelu nemohol s maloletými

deťmi absolvovať dovolenku počas letných prázdnin. Letné prázdniny sú špecifickým obdobím, kedy
dieťa nie je zaťažené školskými povinnosťami a ani rodičia nie sú zaťažení pracovnými povinnosťami
natoľko ako počas bežného roka, keďže si zvyčajne v tomto období čerpajú dovolenky. I keď maloletý F.
nie je ešte školopovinný a letné prázdniny tak nemajú pre neho tú „správnu“ atmosféru ako pre školáčku
W.S. ( odpočinok od školských povinností), iste aj on vníma rozdielne túto časť roka. Rozdelenie

prázdninového obdobia na dlhšie celky vytvára priestor tak pre otca ako aj pre matku (a ich rodinných
príslušníkov) na trávenie času s maloletými deťmi. Je v záujme maloletých detí , aby prostredníctvom
procesného inštitútu neodkladného opatrenia mali upravený styk s oboma rodičmi v dostatočnej miere
umožňujúcej absolvovanie spoločnej dovolenky, príp. iných voľnočasových aktivít a programu, ktorý
prináleží letným prázdninám. Táto úprava nesporne prispeje k upevneniu vzájomných citových väzieb

a to ako s rodičmi tak aj s príbuznými. Matka chápe potrebu rozvíjania vzťahov maloletých detí
s príbuznými ale javí sa, že len s príbuznými zo svojej strany. Pochopenie pre rozvíjanie vzťahov
maloletých detí s otcom a so starými rodičmi z otcovej strany už neprejavuje. Pre súd je zarážajúce, že
matka vyplnila deťom aktivitami a dovolenkami takmer celé leto, bez toho aby sa čo len pokúsila s otcomdohodnúť. Matka nielen že nerešpektovala otca ako rodiča, ktorý má rovnaké rodičovské práva ako ona
ale nebrala do úvahy ani existujúce súdne rozhodnutie, nakoľko aktivity naplánovala aj v čase, kedy
mal byť otec s deťmi v rozsahu právoplatného súdneho rozhodnutia. Matka svojim správaním vyvoláva

podozrenie, že nemá záujem o to, aby si deti rozvíjali vzťah aj s druhým rodičom. Pokiaľ by záujem mala,
letný program maloletých detí by vyzeral inak. Súd nevyhovel návrhu otca v plnom rozsahu, nakoľko
rozsah styku, ktorý navrhoval otec prekračuje rámec neodkladného opatrenia a zodpovedá styku vo
veci samej. Pri rozsahu styku súd bral čiastočne do úvahy aj niektoré naplánované aktivity maloletých
detí. Časť aktivít bude musieť matka vypustiť, resp. sa dohodnúť s otcom. Súd poukazuje na to, že

na Mestskom súde Bratislava II prebieha konanie vo veci samej, kde je vytýčený termín pojednávania
na 12.7.2024 a v rámci tohto konania súd rozhodne aká úprava práv a povinností rodičov k maloletým
deťom ( vrátane zverenia a styku) je v ich najlepšom záujme. Súd zamietol návrh matky, aby bol otcovi
uložený zákaz vycestovať s maloletými deťmi mimo územia Slovenskej republiky, nakoľko na to nevidel
žiadny dôvod. Otec je rovnocenným rodičom ako matka, jeho rodičovské práva neboli obmedzené, nie
je dôvod na to, aby otec mohol vycestovať s deťmi len so súhlasom matky, obzvlášť ak samotná matka

objednávala dovolenky s deťmi v zahraničí, bez toho aby si súhlas od otca vypýtala. Súd apeluje na
rodičov, aby sa pokúsili dohodnúť na úprave styku počas leta a aby netraumatizovali svoje deti aj v čase
pre deti najpríjemnejšom, na ktorý sa tešia počas celého roka , a to letných prázdnin.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.