Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123339351
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:6123339351.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Náhradné vozidlo, s.r.o., so sídlom Žilina, Tolstého
1201/20, IČO: 50 496 166, zastúpeného ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Žilina, Tolstého
1201/20,IČO:36864455,protižalovanejWüstenrotpoisťovňa,a.s.,sosídlomBratislava–mestskáčasť
Petržalka, Digital Park I, Einsteinova 21, IČO: 31 383 408, zastúpeného SEDLAČKO & PARTNERS, s. r.
o., so sídlom Bratislava, Štefánikova 8, IČO: 36 853 186, v spore o zaplatenie 406,82 € s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Žalobcovi sa po právoplatnosti tohto uznesenia vracia, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa

systému – Slovenskej pošty, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO :
36 631 124, súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica, sa žalobca domáhal proti žalovanej
zaplatenia sumy 406,82 €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 406,82 € od 14. 11.
2022 do zaplatenia, titulom náhrady škody. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec na prejednanie

Mestskému súdu Bratislava III, ktorý s postúpením veci nesúhlasil. Najvyšší súd SR uznesením sp. zn.
9Ndc/7/2024 zo dňa 29. 4. 2024 rozhodol, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením mu
sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Na prejednanie sporu vedeného na Mestskom
súde Bratislava III pod sp. zn. 66Cb/30/2023 je príslušný Okresný súd Liptovský Mikuláš.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 24. 9. 2024 žalovaná oznámila prostredníctvom svojho právneho

zástupcu, že pohľadávka, ktorá je predmetom tohto konania vo výške 459,80 €, pozostávajúcu z istiny
vo výške 406,82 € a úroku z omeškania vo výške 52,98 € zaplatila, čím vysporiadala celý nárok
uplatnený v tomto súdnom konaní. Žalobca doručil súdu dňa 27. 9. 2024, prostredníctvom svojho
právneho zástupcu späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaná po podaní
žaloby uhradila žalobcovi žalovanú pohľadávku, čím došlo k splneniu žalovanej povinnosti. O trovách
konania navrhol rozhodnúť tak, že žalobcovi prizná nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Súčasne navrhol, aby súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku žalobcovi.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 CSP
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení súd zastavil konanie, nakoľko žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo pojednávanie, respektíve predbežné prejednanie sporu.
Súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nebol potrebný.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 257 Civilného sporového poriadku, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, v prípade zastavenia konania, skúma
zavinenie strán sporu. Zavinenie pri späťvzatí žaloby je potrebné skúmať v príčinnej súvislosti a zobrať

do úvahy aj správanie strán sporu. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že zastavenie konania zavinil
žalobca, s výnimkou prípadov, že tento preukáže, že pre správanie žalovaného vzal späť žalobu,
ktorá bola podaná dôvodne. Žalobca vzal podanú žalobu späť, z dôvodu zaplatenia žalovanej sumy
vpriebehusúdnehokonania,t.j.presprávaniežalovanejdošlokspäťvzatiužalobnéhonávrhu.Žalovaná
z procesného hľadiska zavinila, že konanie muselo byť zastavené, preto súd priznal žalobcovi voči

žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 €. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej

správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Podľa § 7a ZSP, vypočítaný poplatok sa zaokrúhli s presnosťou na eurocenty tak, že ak suma

prevyšujúca celé číslo je a) menšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na celé euro nadol, b) rovná 50,
poplatok sa nezaokrúhli, c) väčšia ako 50, poplatok sa zaokrúhli na pol eura nadol.

15. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby. Súdny poplatok sa vracia v súlade s ustanovením § 11 ods. 4 zákona o súdnych

poplatkoch krátený o 1 %, najmenej o sumu 6,70 € a po zaokrúhlení vo výške 9,80 € (zaplatený súdny
poplatok vo výške 16,50 €, krátený o sumu 6,70 €, t. j. suma 9,80 €). Súdny poplatok bude žalobcovi
vrátený prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej častitohto rozhodnutia. Lehota v zmysle ustanovenia § 13 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v rámci ktorej
možno rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku, neuplynula.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.
a/ Civilného sporového poriadku).
Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 Civilného sporového poriadku:
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.