Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2024

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8Pc/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8324201825
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2024:8324201825.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar.

X.X.XXXX, bytom C.. D. XXXX, A. E., Česká republika proti osobe oprávnenej z výživného A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. X, t.č. H. XXXX/XX, I. o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľa na zrušenie výživného z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči osobe
oprávnenej z výživného (ďalej len dcéra navrhovateľa) A. B., nar. XX.X.XXXX. Vo svojom návrhu uviedol,
že bol odsúdený pre zanedbávanie povinnej výživu a z výkonu trestu sa vrátil v júni XXXX. Od 24.7.2023
posielal výživné pre dcéru. Dcéra v júni ukončí štúdium. Uviedol, že uhradil výživné vo výške 460,95 eur.

2. Spolu s návrhom predložil súdu doklady potvrdzujúce platenie výživného zo dňa 24.7.2023 na sumu
500 Kč, zo dňa 21.8.2023 na sumu 600 Kč, zo dňa 16.9.2023 na sumu 600 Kč, zo dňa 23.10.2023
na sumu 500 Kč, zo dňa 23.11.2023 na sumu 400 Kč, zo dňa 21.12.2023 na sumu 500 Kč, zo dňa
22.1.2024 na sumu 800 Kč, zo dňa 15.4.2024 na sumu 940 Kč, zo dňa 22.4.2024 na sumu 1050 Kč,
zo dňa 3.5.2024 na sumu 1500 Kč, zo dňa 21.5.2024 na sumu 1 000 Kč, zo dňa 24.5.2024 na sumu
1000 Kč, zo dňa 5.6.2024 na sumu 2 600 Kč, rozsudok Okresného súdu Humenné č. 9T 31/2024zo
dňa 1.7.2024.

3. Telefonicky dňa 2.9.2024 navrhovateľ oznámil súdu, že má vedomosť o tom, že jeho dcéra navštevuje
školu a že súhlasí s pojednávaním a rozhodnutím bez jeho prítomnosti.

4. Dcéra navrhovateľa sa k podanému návrhu nevyjadrila. Prostredníctvom internetu súd zistil, že dcéra
navrhovateľa je k dátumu 31.7.2024 evidovaná ako študent denného štúdia jednej zo slovenských škôl.

5. Podľa § 62, ods. 1-6 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného
prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak,
že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

6. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči dcére,

pričom sám telefonicky oznámil dňa 2.9.2024, že dcéra ešte študuje. Rovnakú informáciu zistil aj súd.
Keďže dcéra navrhovateľa neukončila štúdium a naďalej sa pripravuje na svoje budúce povolanie,
momentálne nie je schopná sama sa živiť, preto súd návrh navrhovateľa zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.