Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. október 2024

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41Cob/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123243293
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Boborová Sninská
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2024:6123243293.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Miriam Boborovej Sninskej a členov senátu JUDr. Zuzany Konárikovej a Mgr. Radoslavy Strhárskej ,
v právnej veci žalobcu v právnej veci žalobcu Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s., so sídlom
Štefánikova 27, 811 05 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 682 420, proti žalovaným: 1/
NOGAZ s.r.o., so sídlom Malé Kozmálovce 121, 935 21 Malé Kozmálovce, IČO: 50 766 481, 2/ A.

B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/XX, XXX XX C. D. E., zastúpený Advokátska kancelária BURIK s.r.o.,
so sídlom Námestie Svetozára Hurbana Vajanského 2, 036 01 Martin, IČO: 52804364, o zaplatenie
34.572,53 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného 2/ proti rozsudku Okresného súdu Žilina č.k.
18Cb/40/2023-167 zo dňa 14. septembra 2023 v spojení s opravným uznesením č.k. 18Cb/40/2023-177
zo dňa 04. októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

Číslo listu na prvej strane uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 41Cob/23/2024-204 zo dňa

11. septembra 2024 o p r a v u j e tak, že správne číslo listu je: 232.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom prvou výrokovou vetou uložil žalovanému 1/ a
žalovanému 2/ povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 34.572,53 Eur v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných v rozsahu jeho plnenia zaniká
povinnosť plnenia druhého, druhou výrokovou vetou žalobcovi priznal voči žalovanému1/ a žalovanému

2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Proti rozsudku súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný 2/
a navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zmenil v prvej výrokovej vete tak, že žalobu
proti žalovanému 2/ v celom rozsahu zamietne a v druhej výrokovej vete tak, že žalovanému 2/ proti
žalobcovi prizná nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Zároveň žiadal priznať nárok na

náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Odvolací súd o odvolaní žalovaného 2/ rozhodol uznesením č.k. 41Cob/23/2024-204 zo dňa 11.
septembra 2024 tak, že rozsudok Okresného súdu Žilina č.k. 18Cb/40/2023-167 zo dňa 14. septembra
2023 v spojení s opravným uznesením č.k. 18Cb/40/2023-177 zo dňa 04. októbra 2023 v časti uloženia
povinnosti žalovanému 2/ zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 34.572,53 Eur a nahradiť trovy konania v

rozsahu 100 % zrušil a v tejto časti vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Vzhľadom na to, že pri písaní uznesenia č.k. 41Cob/23/2024-204 zo dňa 11. septembra 2024 došlo
k zrejmej nesprávnosti v tom, že na prvej strane tohto uznesenia bolo nesprávne uvedené číslo listu„204“namiestosprávnehočíslalistu„232“,bolopotrebnépodľacitovaného§224CSPtútochybuopraviť
tak, ako je uvedené vo výrokovej vete tohto rozhodnutia.

6. Uznesenie bolo prijaté členmi odvolacieho senátu v pomere hlasov 3: 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou aak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).