Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 12C/72/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124207711
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Holeščáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124207711.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX, XXX XX B. XXX, zast. JUDr. Eva Fulierová,
advokátka, Fraňa Kráľa 1504, 022 01 Čadca, IČO: 54 803 985, proti žalovaným: 1/ C. D., 2/ E. F., 3/ A. G.,
4/ H. A., 5/ C. I. (J. B.), žalovaní 1/ až 5/ na neznámom mieste, zastúpení: Slovenský pozemkový fond,
Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 6/ E. I., nar. XX.X.XXXX, 023 14 Skalité 1093, 7/ J. I.,
nar.XX.X.XXXX,XXXXXB.XXX,8/K.L.,nar.XX.XX.XXXX,02314Skalité741,9/J.G.,nar.X.X.XXXX,

023 14 Skalité 1020, 10/ H. M., nar. XX.X.XXXX, XXX XX B. XXX, 11/ N. G., nar. XX.X.XXXX, XXX XX
B. XXX, zomr. X.X.XXXX, 12/ C. L., nar. XX.X.XXXX, 023 14 Skalité 760, 13/ O. G., nar. XX.X.XXXX,
XXX XX B. XXX, 14/ N. M., nar. X.XX.XXXX, 023 14 Skalité 1281, 15/ C. A., nar. XX.X.XXXX, 023 14
Skalité 382, 16/ C. B., nar. X.X.XXXX, I. XXX, XXX XX L., 17/ E. P., nar. XX.X.XXXX, B. XXX, 696 84
okr. Hodonín, ČR, 18/ E. L., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX B. XXXX, 19/ A. F., nar. X.X.XXXX, XXX XX P.
XXX, 20/ E. B., nar. X.X.XXXX, Q. B. XX, XXX XX H. O., 21/ E. F., nar. X.X.XXXX, XXX XX B. XXXX,

22/ C. E., nar. XX.X.XXXX, XXX XX B. XXXX, 23/ N. R., nar. X.X.XXXX, XXX XX B. XXX, 24/ E. L., nar.
XX.X.XXXX, S. H. XXX, XXX XX S. H., zomr. XX.X.XXXX, 25/ E. F., nar. XX.X.XXXX, 023 14 Skalité
1134, 26/ A. T., nar. XX.X.XXXX, XXX XX B. XXXX, XX/ I. F., nar. XX.X.XXXX, F. XXX/X, XXX XX L.,
28/ E. R., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX L. XXX, 29/ C. G., nar. XX.XX.XXXX, B. XXX/XX, XXX XX L.,
30/ I. R., nar. XX.X.XXXX, XXX XX B. XXX, 31/ K. G., nar. X.X.XXXX, XXX XX B. XXXX, o zrušenie
a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 4.7.2024 voči v žalobe označeným žalovaným domáhal zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX kat. územia

B..

2. Súd skúmajúc procesné podmienky zistil, že žalobkyňou označený žalovaní v rade 11/ a 24/ zomreli
a to už pred podaním žaloby, ktorú skutočnosť súd písomne oznámil právnemu zástupcovi žalobcu
z dôvodu hospodárnosti a pre zváženie procesného postupu podľa § 138 CSP ( č.l. 21 spisu).

3. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 10.9.2024 vzal žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť ( č.l. 22).

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť

celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak
žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu

podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa § 146 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súhlas žalovaného je
potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Tým, že žalobca vzal podanú žalobu späť, uplatnil svoje dispozičné právo, ktoré súd rešpektoval
a konanie zastavil, keď na zastavenie konania boli splnené zákonné podmienky a nedošlo k otvoreniu
pojednávania a prejednaniu žaloby.

6. Podľa § 256 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

7. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca späťvzatím žaloby, nakoľko neustálil riadne okruh
účastníkov na strane žalovaných, resp. označil subjekt, ktorý nemal procesnú spôsobilosť v čase
podania žaloby. V tomto prípade by náhrada trov konania patrila protistrane, avšak z dôvodu, že
žalovaným v konaní trovy nevznikli a z obsahu spisu súd preukázané trovy nemal, súd im náhradu trov

konania nepriznal i v súlade s Čl. 17 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na Okresnom súde Žilina (§ 357 písm. a), zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).