Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 3T/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010366
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1120010366.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Rolandom Keménym na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 23.10.2024 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
I. O., O.. XX.XX.XXXX X. O. K., V. L. Č.. XX, D.. O. K.

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e

I. O. F. F. O. D. T., R. M. F. W., F..E..D.., C.: XX XXX XXX F. F. V. X, O. K.Á.
X. vylákali od Slovenskej záručnej a rozvojovej banky, a.s. Bratislava, Štefánikova 27 úver vo výške
25.000.000,- Sk ( 829.847,97€ ) a to takým spôsobom, že uviedli banku do omylu v otázke splnenia
podmienok na poskytnutie úveru tým,
že dňa 3.5.2006 v Bratislave so Slovenskou záručnou rozvojovou banku a.s. podpísali Úverovú zmluvu

č. UPM-50- 896/2006 v znení dodatku č. 1 zo dňa 29.12.2006 a Dodatku č. 2 zo dňa 18.6.2007, ku
ktorej súčasne dňa 3.5.2006 podpísali aj Zmluvu o zriadení záložného práv k hnuteľným veciam č.
UPM- 50896-2006/1 a Zmluvu o zriadení záložného práva k hnuteľným veciam č. UPM-50896-2006/2,
v ktorých František Nagy a D. T. deklarovali, že záložca EUROSHOPPER s.r.o. je výlučným vlastníkom
hnuteľných vecí uvedených v týchto zmluvách, že záložné právo sa zriaďuje ako prvé v poradí, že na
zálohu neviaznu žiadne vecné bremená, prípadne iné práva tretích osôb, na základe čoho SZRB, a.s.

poskytla klientovi EUROSHOPPER s.r.o. úver v sume 25.000.000,-Sk ( 829.847,97€ ) na dohodnutý
účel - kúpu hnuteľného a nehnuteľného majetku.
Z dôvodu, že dlžník EUROSHOPPER s.r.o. bol v omeškaní so splátkami istiny a úrokov, SZRB, a.s.
v súlade so zmluvnými podmienkami vyhlásia úverovú pohľadávku z úverovej zmluvy za predčasne
splatnú dňa 23.4.2008 a následne dňa 24.4.2008 podala dražobníkovi WEMOVE INVESTMENT, a.s. so
sídlom Mydlárska 185, Žilina Návrh na vykonanie dobrovoľnej dražby, pričom bolo zistené, že hnuteľné
veci :

Etiketovacie zariadenie Nagema EM7, Duplik SPP 100 It A2, manip. SPP MPA01-2ks, Adaptér Holstein
K MPA, Doprav, čl. 50m A2, Doprav, čl. 10m A2, Úpravň. vody MUV100, pln. Technofrig MU36/8,
Umýv. SPPA/V TG keg, Zar. na výr. náp. Nagema, Skr. kômp. Atmos SE 180, Vozík manip. MIC G
100, Desta DVHM13ZM, Plnička CHST Rotus 60, Žart. CHST SX150 CO2, Umýv. TechnfrgPerla 1832,
Etik. Jageberg Solar30, Kotol duplik, Plnič Technfrg., Zakladač fl. Technfrg.Roming-1, Doprav, čl. 50m
A2, Umýv. Fliaš StrojobML 14, Značk. Imaje MasJetSt, Etiketovacie zariadenie, Tunel NeapakNP2000,

Bal. Pragocel OBS-15VT, Stoh. StrojobaISP 1000, Stoh. Strojobal SP1000, Vykl. Fl. Technfr.Romex-1,
Vyf. Automat BT tech-, Kompres-CKD FSV-400, Kompr. AlupVP-13/11274, plnička KEG CoMac, Mono
174, deklarované v uzavretej Zmluve o zriadení záložného práva číslo UPM- 550896/1 ako vlastníctvo
záložcu EUROSHOPPER s.r.o., v hodnote spolu 7 637 124 Sk ( 253.506,07€ ), nie sú vo vlastníctve
záložcu, ale že ich skutočným vlastníkom je leasingová spoločnosť Finlea s.r.o. o sídlom v Bratislave ,
Prievozská 18, ktorá na základe zmlúv, ktoré za EUROSHOPPER s.r.o. uzavrel dňa 28.4.2006 jej
konateľ D. T. a to Zmluva o zmene nájomcu leasingovej zmluvy číslo 20401, Zmluva o zmene nájomcu

leasingovej zmluvy číslo 20402 a Zmluva o zmene nájomcu leasingovej zmluvy číslo 20403, akonovému nájomcovi EUROSHOPPER s.r.o. dala do nájmu na dobu 44 mesiacov spojeným s následným
odkúpením predmetov leasingu, teda záloh - uvedené technologické zariadenia, dňa 3. 5. 2006 v dobe
podpisu úverovej zmluvy číslo UPM - 55 08 96 - 2006 v znení jej dodatkov číslo 1 a 2 nebol vo výlučnom

vlastníctve žiadateľa o úver - spoločnosti EUROSHOPPER s.r.o., ale táto spoločnosť disponovala s
ním len ako leasingový nájomca, čím Slovenskú záručnú a rozvojovú banku akciová spoločnosť ako
poskytovateľa úveru uviedli do omylu v otázke zabezpečenia a splnenia podmienok na poskytnutie úveru
z poskytnutého úveru 25 000 000 Sk ( 829.847,97€ ), v rozsahu najmenej 7 637 124 Sk ( 253.506,07€ ),
ktorá suma 7 637 124 Sk - teda 253.506,07€ nemohla byť realizovaná vykonaním dobrovoľnej dražby na

základe uplatnenia si záložného práva Slovenskou záručnou a rozvojovou bankou a.s. , čím v súvislosti s
poskytnutím úveru UPM - 50896 - 2006 v znení dodatku číslo 1 a 2 v sume 25 000 000 Sk ( 829.847,97€ )
bola banke spôsobená škoda najmenej 7 637 124 Sk - 253.506,07€ .
2. súčasne na zabezpečenie úveru uvedeného v bode 1/, od R. O., V. L. Č.. XX, D.. O. K., U. D. I. O.,
vylákali ručenie nehnuteľnosťou - rodinným domom s pozemkom zapísaným na LV č. 20, katastrálne
územie Jatov, okr. Nové Zámky, ktorý bol vo výlučnom vlastníctve Anny Nagyovej a to takým spôsobom,

že
D. T. R. I.W. O. H. R. O. do omylu tým, že ručenie hnuteľným a nehnuteľným majetkom spoločnosti
EUROSHOPPER s.r.o. nepostačuje, aby získali požadovaný úver v bode 1/ od SZRB a.s. P. D. T. R. I.
O., R. O. zamlčali, že hnuteľný majetok - technologické zariadenie, ktorým majú tiež ručiť za poskytnutý
úver nie je majetkom spoločnosti EUROSHOPPER s.r.o., že táto spoločnosť je v skutočnosti len jeho

leasingovým nájomcom na základe zmlúv č. 20401, 20402 a 20403, pričom I. O. po dohode s D. T.
R. O., svojej manželke v období od mája 2006 d 3.8.2006 v Jatove okr. Nové Zámky povedal, že
spoločnosť EUROSHOPPER s.r.o. spĺňa podmienky na poskytnutie a splácanie úveru od SZRB a.s.,
o čom I. O. R. D. T.s vedeli, že to nie je pravda, na základe Č. R. O. takto uvedená do omylu poskytla
požadované ručenie a dňa 3.8.2006 v SZRB a.s. Bratislava poskytla spoločnosti EUROSHOPPER s.r.o.

akozáložcavprospechzáložnéhoveriteľaSZRBa.s.Zmluvuozriadenízáložnéhoprávaknehnuteľnosti
č. UPM-50896-2006/2 a dohodu o vyplňovacom práve k blankozmenke č. UPM-50896-2006, pričom
podľa zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. UPM-50896-2006/2 R. O. ručia za úver
uvedený v bode 1/ nehnuteľnosťou v jej výlučnom vlastníctve a to rodinným domom č. 81 v Jatove a
pozemkom zapísanými na G. Č.. XX, M..Ú.. L., D. L., v ktorom so svojim manželom obv. Františkom

O. a rodinou bývali, v hodnote podľa znaleckého posudku 184/2008 znalca C.. L. B. X.XXX.XXX,- Sk
( 39.832,70€ ),
následne z dôvodu, že dlžník EUROSHOPPER s.r.o. bol v omeškaní so splácaním istiny a úrokov
úveru uvedeného v bode 1/, Slovenská záručná a rozvojová banka ako veriteľ, v súlade so zmluvnými
podmienkami vyhlásila úverovú pohľadávku z úverovej zmluvy za predčasne splatnú, čo malo za

následok uplatnenie ručení za úver, aj ručenie nehnuteľnosťami R. O., ktoré boli v opakovanej dražbe
predané za sumu 17.300€,

čím obžalovaní D. T. R. I. O. spôsobili F. K. R. E. V. R..F.. Š. XXX.XXX,XX€ ( X.XXX.XXX Sk ) R. R. O.
Š.kodu 39.832,70€, teda celkovú škodu 293.338,77€

t e d a

Obžalovaný I. O. spoločným konaním s nebohým obžalovaným Ottom Gulyasom

v bode 1/

vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie a
splácanie úveru

v bode 2/
vylákali od iného zabezpečenie úveru tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na

poskytnutie a splácanie úveru
a spôsobili tak značnú škodu
č í m s p á c h a l

obžalovaný I. O.,

v bodoch 1/ a 2/ pokračovací zločin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20, § 222 ods. 1,
ods. 4 Tr. zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 222 odsek 4 Trestného zákona účinného od 06.08.2024 na trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri)
roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) , § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodená Slovenská K. R. E. V. R..F.. , C.D. XXXXXXXX,
Š. XX, V.a so svojím nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Keďže sa po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať odvolanie, súd v zmysle §
172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia.
V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvo-lanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v
priamom rade, jeho súro-denci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť spôsobom

predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Odvolanie podané osobami, ktoré sa tohto svojho
práva výslovne vzdali je právne neúčinné.