Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. október 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Em/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124203265
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124203265.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v konaní o výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí:

A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom D. XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, ako kolíznym
opatrovníkom deti rodičov matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX, ako povinná, právne
zastúpená JUDr. Simonou Skybovou, advokátkou so sídlom v Žiline, Národná 34 a otec: A. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G., G. E. XXX, ako oprávnený, právne zastúpený advokátskou kanceláriou
JUDr. Peter Strapáč, PhD., s. r. o., so sídlom ul. 17. novembra 3215, 022 01 Čadca, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Súd u k l a d á matke E. B., nar. XX.XX.XXXX, otcovi A. F., nar. XX.XX.XXXX, maloletému A. B.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletej C. B., nar. XX.XX.XXXX, p o v i n n o s ť podrobiť sa odbornému
poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb v Čadci v termínoch a za podmienok
určených po vzájomnej dohode s Referátom poradensko-psychologických služieb Čadca a podľa

pokynov psychológa.

Referát poradensko-psychologických služieb v Čadci určí termíny stretnutí, podmienky a dobu každého
stretnutia a dátum ich konania oznámi rodičom.

Matka j e p o v i n n á maloleté deti na stretnutie doviesť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal osobne na Okresný súd Žilina dňa 12.03.2024 návrh na výkon rozhodnutia Okresného
súdu Žilina č. k. 30P/198/2022 – 277 zo dňa 09.10.2023 právoplatného dňa 10.11.2023, v časti úpravy
styku otca s maloletými deťmi. Podaným návrhom sa otec domáhal, aby súd vydal uznesenie podľa
vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 30P/198/2022 – 277 a nariadil matke maloletých
detí, aby v dňoch určených v súdnom rozhodnutí, t .j. každý párny týždeň v dňoch sobota a nedeľa
od 13:00 hod. do 19:00 hod., umožnila styk otca s maloletými deťmi s tým, že uskutočnenie styku sa

začne a skončí v mieste bydliska matky. Zároveň žiadal, aby súd nikomu nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

2. Otec v odôvodnení svojho návrhu uviedol, že rozhodnutím súdu boli maloleté deti A. a C. zverené
do starostlivosti matky E. B. a otec maloletých detí bol zaviazaný platením výživného vo výške 190
€ mesačne na maloletého A. a 200 € mesačne na maloletú C.. V zmysle uvedeného rozsudku bol

zároveň upravený styk s maloletým A. a maloletou C. na každý párny týždeň v sobotu od 13:00 hod.
do 19:00 hod. a v nedeľu od 13:00 hod. do 19:00 hod. Aj napriek tomu, že styk s maloletými deťmibol upravený rozhodnutím súdu, býva často styk s deťmi zmarený zo strany matky, ktorá si na deň,
kedy má otec podľa rozhodnutia súdu s deťmi tráviť čas, naplánuje vlastný program, napr. vycestuje s
deťmi do Žiliny za svojimi rodičmi. Matka zároveň nabáda deti, aby svojho otca oslovovali ujo, že ona

im nájde lepšieho otca. Na posledný realizovaný styk matka maloletých detí obe deti odovzdala podľa
rozhodnutia súdu v sobotu poobede. V nedeľu deti odmietla otcovi dať z dôvodu, že deti trávili čas
nielen s ním, ale aj s jeho priateľkou. Matka otca maloletých detí bezdôvodne udala na polícii z dôvodu
nevrátených autosedačiek. Vzhľadom na nerešpektovanie súdneho rozhodnutia matky maloletých detí
sa otec domáha svojich rodičovských práv súdnou cestou, výkonom súdneho rozhodnutia v zmysle §

376 ods. 1 CMP a to nariadením realizácie styku s maloletými deťmi. K tomuto riešeniu situácie pristúpil
po vyčerpaní všetkých dostupných prostriedkov.

3. Matka sa k návrhu otca vyjadrila podaním zo dňa16.04.2024, v ktorom uviedla, že otec maloletých
detí vo svojom návrhu argumentuje, že styk s deťmi býva často zmarený zo strany matky, avšak podľa
matky sa styk realizoval stále podľa Rozsudku Okresného súdu Žilina zo dňa 09.10.2023, sp. zn.

30P/198/2022-277,právoplatnývovzťahukvýrokuII,III,IV,V,VI,VIIdňa23.11.2023,pričomrealizovaný
nebol zo subjektívnych dôvodov matky, ale nerealizoval sa jednak pre to, že maloletý A. bol chorý,
vtom čase nechodil ani do Materskej školy a užíval sirup Trifed, po ktorom je dieťa ospalé. Maloletá C.
bola otcovi odovzdaná. Jedenkrát nebol styk realizovaný z dôvodu, že matka musela ísť vybrať lieky do
Čadce, kde išla vlakom, nemala kde deti v tom čase nechať, tak ich musela vziať so sebou. Jedenkrát,

keď mal otec záujem, styk nebol realizovaný z dôvodu neprístojného a intenzívne silného odmietania
maloletých detí, kedy aj po motivácii detí zo strany matky, tieto styk s otcom zásadne odmietali, z dôvodu
prítomnosti otcovej priateľky počas styku otca s maloletými deťmi. Matka poukazuje na to, že otec ani
raz nenavrhol, ani nežiadal o náhradné termíny, keď s deťmi nemohol tráviť čas. Matka považuje za
potrebné uviesť súdu, že otec sa v rámci jeho oprávnených dní informoval u matky, či má nejaké plány s

deťmi alebo môže po ne prísť. Keď matka mala plány, otec to nenamietal, pričom sa sám matky pýtal, či
má ona nejaké plány, alebo si ich má vziať on. Toto nemožno považovať za znemožňovanie styku otca
s maloletými deťmi, pretože ak by otec chcel, dostavil by sa pre deti bez ohľadu na to, či matka nejaké
plány s maloletými deťmi má alebo nemá. Podľa slov matky jej maloleté deti uviedli, že otec maloletým
deťom tiež povedal - pri stretnutí s priateľkou otca maloletých detí - že to je ich mama. Maloletých detí

sa to malo veľmi dotknúť a v zásade aj z tohto dôvodu odmietajú tráviť čas s otcom, pretože ho netrávili
s ním, ale s priateľkou otca. Maloleté deti majú podľa vedomostí matky poznať aj mená žien, s ktorými
ich otec trávil čas, čo je pre deti nadmieru nepríjemné a mätúce. Maloletý A. nechce komunikovať s
priateľkou otca maloletých detí. Maloleté deti po snahe zo strany matky o motiváciu, aby išli tráviť čas
s otcom zásadne toto posledné obdobie (cca 1 mesiac) odmietali ísť tráviť čas s otcom. Maloleté deti

matketentopostojodôvodňujúvzásadeajtým,žeajkeďichmalotec,tenichdalkjehosestre,pričomon
s maloletými deťmi čas netrávil. Maloleté deti otec neberie na žiadne výlety, nemotivuje ich na príjemné
trávenie času s ním, ale vždy ich dal postrážiť jeho sestre, a otec sa deťom vôbec nevenoval. Otec má
maloletým deťom často nadávať a kričať po nich, čo vytvára a prehlbuje u maloletých detí odmietanie
otca a vznik traumy. Otec maloletých detí vyvíja na maloleté deti psychický tlak. Po návrate maloletých

detí od otca maloleté deti plačú a kričia. V prítomnosti maloletých detí otec osočuje matku, nadáva na
ňu a maloletým deťom hovorí, že ich matka je psychopatka, že je zlá matka, že je štetka, kurva, že
ona je dôvod prečo opustil maloleté deti a tiež v ich prítomnosti hovoril, že nech ide maminka do piče.
Maloletý A. prišiel od otca so slovami „mama, ty si sa kurvila s dvoma chlapmi v posteli". Okrem toho,
že matke vadí ako sa o nej otec pred maloletými deťmi vyjadruje, toto vadí aj samotným maloletým

deťom, ktoré nechcú s ním tráviť čas práve aj z toho dôvodu, že sa takto správa a potom deti plačú.
Matka si urobila výlet s maloletými deťmi do Žiliny, pričom maloletý A. sa matke vyjadril, že „maminka,
ja nechcem ísť na Skalité, ja tam mám zlé spomienky". Maloleté deti ani po dostatočnej motivácii s
otcom ísť nechcú, pretože jednak v ich prítomnosti otec maloletým deťom hovorí vyššie uvedené veci
bez akéhokoľvek ohľadu na maloleté deti a jednak z dôvodu, že sa im otec ani nevenuje. Zároveň matka

poukazuje aj na to, že maloleté deti jej po návšteve domácnosti otca opakovane uvádzali, že otec má v
byte neporiadok, špinu, alkohol, plechovky. Zároveň sa mali maloleté deti matke vyjadriť, že vždy, keď
boli u otca cez víkend, tak otec pil alkohol. Matka tiež poukazuje na to, že kamaráti a kolegovia otca
maloletých detí matke zhodne uviedli, že otec maloletých detí cez víkend stále pije alkohol. Otec sa
o maloleté deti vôbec nezaujímal 3 mesiace, pričom matke maloletých detí uviedol, že „nechcem to a

vychovaj si to sama“. Rovnako tak matka poukazuje na to, že keď bol maloletý A. na druhom sedení
u psychologičky, tak sa tam zosypal, plakal a psycholgičke povedal, že ich otec nechce. Keď sa maloleté
deti vrátili od otca, maloleté deti sa sťažovali matke, že neboli vonku, že sa otec s nimi nehral, deti
boli špinavé, zanedbané, hladné a smädné. Matka vždy do ruksaku maloletým deťom zbalila náhradnéoblečenie a maloletému A. aj pracovné zošity, pričom otec sa s maloletým A. vôbec neučil, pracovné
zošity zostávali pravidelne prázdne. Po príchode maloletých detí od otca boli maloleté deti opakovane
nezvládnuteľné a zlé. Maloletá C. po návrate od otca vždy zvracala a hovorila, že otec stále jazdí rýchlo

na aute, a to aj na predošlé upozornenia otca zo strany maloletých detí a matky. Po návštevách otca sa
maloletá C. neustále pocikávala. V období, keď u otca maloleté deti neboli, boli maloleté deti poslušné,
milé, chodili s matkou na výlety, ktoré spoločne vymysleli, no k otcovi maloleté deti nechcú ísť. Matka
návrh otca na výkon rozhodnutia chápe ako nejakú nespokojnú reakciu a účelové konanie, aby ublížil
matke maloletých detí, nakoľko otec sa poriadne v žiadnom smere o deti nezaujíma a reálne sa ani

nedostavuje v čase, kedy je na to oprávnený na adresu miesta trvalého bydliska matky. Zároveň má
matka maloletých detí za to, že otcovi maloletých detí vyhovuje, keď s maloletými deťmi netrávi čas,
nakoľko ako sa otec maloletých detí sám viackrát matke vyjadril, že deti nechce, že ho deti nezaujímajú
a pod. Toto konanie otca je nutné podľa matky považovať za snahu psychicky ublížiť matke a nejde mu
o najlepší záujem maloletých detí. Matka uvádza, že v žiadnom prípade nenabáda maloleté deti, aby
oslovovali otca „ujo". Matka postrehla pri komunikácii s maloletými deťmi, že maloleté deti svojho otca

oslovili „Dalibor", pričom toto oslovovanie urobili z vlastnej vôle, bez akéhokoľvek nabádania zo strany
matky. V rámci tohto tvrdenia matka poukazuje už na vyššie spomínané, že práve otec svojím maloletým
deťom uvádza, že jeho priateľka je matkou maloletých detí, čo je pre maloleté deti absurdné a preto ani
nechcú tráviť čas s otcom v prítomnosti jeho priateľky. Matka sa vyjadrila aj k tvrdeniu otca ohľadom
autosedačiek, pričom uviedla, že otec maloletých detí mal autosedačky pre maloleté deti vo svojom aute,

pričom matka maloletých detí niekoľkokrát pýtala od otca maloletých detí, aby jej tieto sedačky doviezol,
nakoľko ona ich potrebuje, keďže cestuje s deťmi aj autom. Otec jej tieto sedačky nedoniesol, aj keď ho
o to požiadala matka niekoľkokrát, tak matka zavolala na políciu a oznámila im, že potrebuje s deťmi ísť
autom, pričom na naliehanie matky aj tak otec nevrátil matke autosedačky pre maloleté deti. Policajtom
teda matka uviedla, že ak by náhodou cestovala autom s maloletými deťmi a tí by ju zastavili, chcela, aby

vedeli prečo a z akého dôvodu nevedela zabezpečiť autosedačky pre maloleté deti. Otec v závere svojho
návrhu tvrdí, že k riešeniu prostredníctvom súdnej cesty pristúpil po vyčerpaní všetkých dostupných
prostriedkov. Matka poukazuje na to, že nemá vedomosť, o aké konkrétne možné dostupné prostriedky
sa otec opiera, nakoľko v čase, kedy je oprávnený sa s deťmi stýkať, sa ani nedostaví priamo na adresu
trvalého bydliska matky. Otec opisuje situáciu, akoby matka „rukami, nohami" bránila maloleté deti otcovi

dať, no matka má za to, že tento návrh je nedôvodný a neopodstatnený. Na základe vyššie uvedeného
matka žiadala návrh otca zamietnuť a zároveň žiadala náhradu trov konania v rozsahu 100%.

4. Kolízny opatrovník sa k návrhu otca vyjadril podaním zo dňa 10.04.2024 v ktorom uviedol, že úrad
eviduje rodičov maloletých detí v súvislosti so starostlivosťou o maloleté deti od 06/2020, pričom od

roku 2022 sústavne prešetroval podnety zo strany matky maloletých detí, ktorá sa obracala na úrad
so sťažnosťami, že otec zanedbával starostlivosť o deti a často odchádzal z domu, vyhadzoval ju z
bytu a vyhrážal sa zabitím. Rovnako úrad prešetroval podnet podaný zo strany Obecného úradu v
Skalitom, pričom všetky podnety boli vyhodnotené ako neopodstatnené, keďže o deti bolo postarané
zo strany oboch rodičov. Medzi rodičmi vznikali časté nezhody v súvislosti s financiami a trávením

voľného času, matka sa cítila na deti sama a bola psychicky unavená. Vo veci marenia styku otca s
maloletými úrad vedie rodinu od 12.02.2024, kedy sa otec maloletých A. F. dostavil na úrad v súvislosti
s tým, že matka jeho maloletých detí E. B. mu sústavne bráni v styku s maloletými podľa rozsudku.
Výživné uhrádza pravidelne a v intervaloch podľa súdneho rozhodnutia. Matka zvykne v čase, keď sa
má otec stýkať s maloletými, odcestovať za rodičmi do Žiliny, prípadne si urobiť iný program s deťmi,

pričom argumentuje tým, že mu to vopred oznámila avšak náhradný termín na styk s deťmi mu nikdy
neponúkla. Úrad niekoľkokrát matku telefonicky kontaktoval a navštívil ju aj v domácnosti, nakoľko
matka sa odmietla dostaviť s maloletými na úrad za účelom poradenstva. Matka odmietla psychologické
poradenstvo pre seba a deti, pričom tvrdí, že navštevuje s maloletým A. psychológa v Žiline – Mgr.
Liščáková. Po poradenstve zo strany úradu matka riadne deti odovzdala otcovi na styk. Situácia sa však

neskôr zopakovala, pričom matka deti odovzdala otcovi na styk iba v sobotu a v nedeľu už nie, čo otcovi
odôvodnila tým, že nechce, aby deti trávili čas s jeho priateľkou. Otec pri poslednom takto zmarenom
styku nemal možnosť matke vrátiť autosedačky, čo matka pohotovo riešila privolaním policajnej hliadky,
ktorej tvrdila, že ju otec maloletých obmedzuje na osobnej slobode. Matka sústavne argumentuje tým,
že je psychicky vydieraná ona aj deti. Pri poslednom šetrení v domácnosti matky zo dňa 12.03.2024

predložila „Osnovu charakteristiky dieťaťa na posúdenie školskej pripravenosti“ maloletého A. s tým, že
mu bol navrhnutý odklad školskej dochádzky, čo dáva za vinu otcovi. Pokiaľ ide o marenie styku otca
s maloletými deťmi, matka argumentovala tým, že psychológ neodporúča, aby maloletý A. trávil čas s
otcom a odporúča matke podať návrh na zákaz styku. Vzápätí nato sa rozplače, pretože nechce otcovidávať deti, aby jej ich nezatvoril niekde do tmy alebo im nenasypal niečo do jedla a pitia. V súčasnosti
matka zastáva názor, že otec je iba zapísaný v rodnom liste, má platiť výživné a na deti nárok nemá.
Matkine vyjadrenia sú často rozporuplné, protichodné a ničím nepodložené. Matka zvykne zatelefonovať

na úrad, pričom s ľútosťou oznamuje kolíznym opatrovníčkam ako sa dali nachytať, aké sú na úrade
hlúpe, ľutuje ich. S matkou maloletých je veľmi ťažká komunikácia a nedá sa s ňou vôbec pracovať.
Rozhovory prebiehajú ako monológ zo strany matky, ktorý sa stupňuje. Matka nepustí nikoho k slovu,
čo vyústi do prekrikovania.

5. Dňa 20.05.2024 bolo súdu doručené vyjadrenie otca k vyjadreniu matky zo dňa 16.04.2024, v ktorom
oteczásadne popieratvrdeniamatky,považujeichzanepravdivé,ničímnepodložené,nepreukázateľné,
pričom voči týmto tvrdeniam sa ohradzuje a neželá si, aby matka o ňom podávala obdobné nepravdy.
Má za to, že vyjadrenia matky o tom, že sa má dostaviť pre deti bez ohľadu na to, či má matka
s maloletými plánmi alebo nie sú absolútne nesprávne a nelogické. Primárne uvádza, že v čase jeho
styku si matka maloletých detí nemá s deťmi robiť žiadne plány, pretože jej povinnosťou je deti na styk

sotcompripraviť.Aksaajniekedyopýtalmatky,čimásmaloletýminejaképlány,bolotopreto,lebovedel
o matkinej neochote odovzdávať mu maloleté deti na styk a nechcel pred maloletými vytvárať scény
a nedorozumenia medzi ním a matkou maloletých detí. Matka maloletých pred deťmi často vyvoláva
hádky, vykrikuje, správa sa agresívne. Otec maloletých chápe, ak má matka výnimočne v čase, kedy
má mať on styk s maloletými svoje plány, avšak toto nemá byť rutinou ani pravidlom. Otec uvádza, že

realita je taká, že matka sa snaží zo všetkých síl, aby sa otec s maloletými nestretol a styk nerealizoval.
Na informatívnom stretnutí rodičov sa matka vyjadrila, že nechce, aby sa otec s maloletými stýkal, že
im dá iného otca a jeho ako otca nepotrebujú, avšak vo svojom vyjadrení sa snaží vyviniť a uvádza, že
otec maloletých je ten, ktorý s deťmi nechce tráviť čas. Otec svoje deti miluje a rozhodne im nenadáva,
trávi s nimi čas ako aj maloleté deti s jeho rodinou. Na informatívnom stretnutí rodičov uviedol, že matku

maloletých považuje za dobrú matku, ktorá sa o deti stará, avšak nechce, aby maloleté deti vo svojom
živote postrádali otca, ktorý sa tiež o ne dokáže postarať. Vyvracia tvrdenia matky o tom, že zanedbáva
starostlivosť o maloleté deti, že sú hladné, smädné, špinavé, alebo že ohrozuje ich bezpečnosť rýchlou
jazdou. Má obavu, že matka bude vplývať na maloleté deti, aby otca odmietali. Maloleté deti nemajú
žiadny problém s jeho priateľkou. Má za to, že ak by boli v jeho výchove nedostatky, či ohrozené maloleté

deti alebo ich zdravý vývoj, zo strany príslušných úradov by určite došlo k potrebným zásahom. Kolízny
opatrovník nezistil v rámci jeho výchovy žiadne nedostatky, či negatívny vplyv jeho osoby na maloleté
deti, práve naopak. Poukazuje na správu kolízneho opatrovníka zo dňa 25.04.2024, kde je okrem iného
uvedené aj to, že matka bez príčiny bráni otcovi v stretávaní sa s maloletými deťmi, hoci sa otec
stretávania s deťmi domáha, čo bolo riešené viackrát aj prostredníctvom úradu, ktorý vykonával s oboma

rodičmiviaceropohovorov,nokupokojeniusituácievrodinenedošlo.Úradnazákladedoterajšíchzistení
navrhuje súdu, aby zabezpečil vypracovanie znaleckého posudku z odboru psychológie a psychiatrie za
účelom zistenia, či matka dokáže zabezpečiť zdravý fyzický a psychický vývoj maloletých detí vzhľadom
k tomu, že neustále otca atakuje, bráni mu v stretávaní sa s deťmi a maloleté deti mu neukáže. Úrad
vníma komunikáciu s matkou maloletých ako veľmi problematickú. Matka s úradom nespolupracuje, na

predvolania sa odmieta dostaviť, odmieta poradenstvo, či pomoc, odmieta pohovor s maloletými, úrad
atakuje, sústavne sa sťažuje a klame nie len na úrade, ale aj v iných inštitúciách, vyhráža sa podaním
trestných oznámení. Má za to, že matka maloletých si neuvedomuje, že otec maloletých detí je on a
okrem povinnosti podieľať sa na ich výžive, ktorú si riadne plní, má aj právo na styk s maloletými. Matka
maloleté deti nabáda, aby ho oslovovali ujo a že im nájde lepšieho otca, čo napokon priznala aj na

informatívnom stretnutí rodičov, kde uviedla, že ,,toho otca deti nepotrebujú,,. Otec sa vo svojom podaní
ďalej vyjadruje k prostriedkom, ktoré využil k riešeniu predmetnej situácie. Jeho primárnym prostriedkom
bol záujem o maloleté deti a komunikácia s matkou, snaha vyriešiť situáciu pokojne a rozhovorom
s matkou maloletých, no keďže u matky takýto prístup neprejde, rozhodol sa navštíviť Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Čadca, kde mu bolo odporúčané podať návrh na výkon rozhodnutia. Matka

prezentuje, že deti nemajú záujem sa stretávať s otcom, avšak ide len o názor matky a deti sa takto
nikde nevyjadrili. Uvádza, že ak by sa niekedy maloleté deti takto vyjadrili, je potrebné skúmať, či zo
strany matky nedochádza k manipulácií maloletých. Maloleté deti sú v nízkom veku a sú zverené do
osobnej starostlivosti matky, ktorú vnímajú ako preferenčného rodiča a z tohto dôvodu môžu niektoré
názory a želania matky, ktoré sú im neustále vštepované, prezentovať za svoje.

6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.7. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia

bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň
časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov
nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami

alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne
do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f)
nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými
prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná

integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba
obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním
ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 330 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

11.Podľa§376ods.1a2CMP,akpovinnýdobrovoľnenesplní,čomuukladávykonateľnýexekučnýtitul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia
aj bez návrhu.

12. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 3 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27. júna 2016
s účinnosťou od 01.11.2023, ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach

maloletých (,,ďalej len Vyhláška“), súd po podaní návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods.
1zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína bez návrhu (§ 376 ods. 2), pred vydaním uznesenia
o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či sa povinný podrobuje rozhodnutiu.

14. Podľa § 3 ods. 2 vyhlášky č. 207/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu

rozhodnutia vo veciach maloletých, ak súd zistí, že plnenie rozhodnutia možno dosiahnuť účasťou na
sociálnom poradenstve, psychologickom poradenstve alebo na inom odbornom poradenstve, povinnosť
podrobiť sa poradenstvu možno nariadiť neodkladným opatrením. Neodkladné opatrenie nariadiť po
predchádzajúcomposúdenívhodnostiapredpokladanéhočasutrvanianeodkladnéhoopatreniaosobou,
u ktorej sa má poradenstvo vykonať.

15. V zmysle ust. § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, môže súd neodkladným opatrením upraviť aj povinnosť podrobiť sa
poradenstvu.

16. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné
skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov. Dokazovanie pred rozhodnutím súdu o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom
konaní. Rozsah dokazovania je zúžený vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia. Súd

zisťuje len tie najvýznamnejšie skutočnosti potrebné pre rozhodnutie.

17. Predmetom tohto rozhodnutia je uloženie povinnosti podrobiť sa odbornej diagnostike. Konanie o
uložení povinnosti podrobiť sa odbornej diagnostike je konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých,teda konanie, ktoré súd môže začať aj bez návrhu a v ktorom nie je viazaný návrhmi účastníkov a môže
rozhodnúť aj inak, ako účastníci navrhujú. V tomto prípade súd pristúpil k nariadeniu neodkladného
opatrenia ex offo.

18. Súd z doposiaľ vykonaného dokazovania má preukázané, že nedochádza k riadnemu plneniu
rozhodnutia Okresného súdu Žilina, č. k. 30P/198/2022-277 zo dňa 09.10.2023, právoplatného dňa
10.11.2023. Z návrhu a vyjadrení otca ako aj matky, zo správ kolízneho opatrovníka, z vykonaného
informatívneho stretnutia a pojednávania vyplýva, že stretávanie otca s maloletými deťmi sa nerealizuje

v súlade s predmetným rozhodnutím súdu najmä z dôvodu, že matka odmieta otcovi deti odovzdávať na
styk riadne s tým, že maloleté deti odmietajú kontakt s otcom a boja sa ho. Otec sa o maloletých zaujíma,
prejavuje záujem podieľať sa na osobnej starostlivosti a výchove maloletých detí. Je nepochybné, že
medzi rodičmi viazne komunikácia, najmä z dôvodu ich vzájomných konfliktov a nevyriešených frustrácií
zminulosti.Aktuálnyvzťahmedzirodičmi,napätiemedzinimimánepriaznivývplyvnazdravýrastavývoj
maloletých.Matkatvrdí,žemaloletédetipozitívnemotivuje,čovšakjednoznačneotecpopieraarovnako

to aj vyplýva z doterajšieho dokazovania. Súd v danom prípade musí v prvom rade sledovať ochranu
maloletého dieťaťa pred ujmou, ktorá by mohla nastať v prípade, ak by sa styk detí s otcom riadne
nerealizoval, nakoľko deti potrebujú byť vychovávané tak matkou, ako aj otcom. Súčasne je potrebné
sledovať aj záujem otca detí ako oprávneného stretávať sa s deťmi, je potrebné obnoviť a prehĺbiť vzťah
medzi otcom a maloletými deťmi. Dlhodobá absencia otca pri výchove maloletých detí by mohla viesť

až k absolútnemu odcudzeniu, ktoré by mohlo mať nenapraviteľné negatívne dôsledky. Súd dospel k
záveru, že obaja rodičia ako aj maloleté deti potrebujú poradenstvo, rodičia na obnovenie komunikácie,
zvládanie záťažových situácii pri kontakte rodičov medzi sebou, maloleté deti z dôvodu, aby súd zistil či
deti odmietajú otca, príčiny prípadného odmietania a pracovanie na jeho odstránení. Súd nariadil výkon
vyššie uvedeného rozhodnutia o úprave styku otca s deťmi, keďže má za to, že nie je dôvod, aby matka

styk s deťmi otcovi neumožňovala a poradenstvo s rodinou môže byť pri styku otca s deťmi nápomocné
a môže pomôcť rodičom riešiť súčasnú situáciu. Obaja rodičia však musia rešpektovať rozhodnutie súdu
a podrobiť sa s deťmi poradenstvu.

19. Súd považuje za potrebné uviesť, že uvedený stav si vyžaduje okrem nariadenia výkonu rozhodnutia

aj ďalšiu ingerenciu zo strany súdu, a to v podobe nariadenia neodkladného opatrenia spočívajúceho
v povinnosti všetkých účastníkov (oprávneného, povinnej aj maloletých detí) podrobiť sa odbornému
poradenstvu za asistencie kompetentných odborníkov, ktorí poskytnú maloletým nerušený priestor na
uplatnenie ich práva na oboch rodičov. V prípade konfliktného vzťahu medzi rodičmi sa dieťa stáva
nástrojom na vysporiadanie tohto vzťahu medzi rodičmi. Aj priemerne empatické dieťa sa za prítomnosti

dvoch znepriatelených rodičov nemôže cítiť dobre a jeho nechuť ublížiť čo i len jednému z nich
kladie na jeho psychiku ďalšie neúmerné požiadavky. Záujem dieťaťa nie je však možné zamieňať so
subjektívnymi predstavami rodičov o realizácii styku rodiča a maloletého dieťaťa. Cieľom nariadeného
odborného poradenstva je aj príprava rodičov na stretnutia, obnovenie vzájomnej komunikácie a
zvládanie prípadných konfliktov pri stretnutiach. V záujme maloletých detí je potrebné zabezpečiť

realizáciu ich styku s otcom. Nariadené odborné psychologické poradenstvo bude plniť ochrannú funkciu
a pomôže zlepšiť schopnosť rodičov navzájom komunikovať a spoločne vychovávať svoje maloleté deti.
Zo správania rodičov by maloletým deťom malo byť jasné, že majú oboch rodičov, aj keď sa títo rozišli.
Poradenstvo je podľa názoru súdu v predmetnej veci nevyhnutné a obaja rodičia tak budú mať vytvorený
priestor na prehodnotenie svojich postojov a konania.

20. Z uvedených dôvodov súd dospel k záveru, že je potrebné neodkladným opatrením uložiť
rodičom a maloletým deťom povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu a konzultáciám, ktoré sa
budú realizovať na Referáte poradensko-psychologických služieb v Čadci, ktoré určí termíny stretnutí,
podmienky a dobu každého stretnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 písm. d) CSP a contrario).