Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. september 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13T/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010285
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010285.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Annou Monokovou podľa

§ 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa
17. septembra 2024 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinená A. B., nar. X.XX.XXXX vo C. D. E., trvale bytom C. D. E., A. XXX/X

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v presne nezistenom čase, v poobedňajších hodinách, dňa 06.02.2024 vo Vranove nad Topľou, na
verejnom priestranstve, na lavičke nachádzajúcej sa pred Administratívno-obchodným centrom na
Námestí slobody v spoločnosti F. G. H. C. D. E. a I. J. z C. D. E. požívala alkoholické nápoje a následne
sa všetci traja presunuli do bytu I. J. nachádzajúceho sa na 1. nadzemnom podlaží bytového domu na

adrese K. XXX/X, C. C. D. E., kde ďalej požívali alkoholické nápoje, počas čoho v čase krátko pred 19.15
h využila nepozornosť majiteľa bytu I. J., ktorý v obývacej izbe naďalej požíval alkohol s F. G. a pod
zámienkou, že ide nájsť cigarety, odišla do kuchyne, kde zo skrinky nad pracovnou doskou kuchynskej
linkyodcudzilavoľnepoloženúfinančnúhotovosťvovýške1270eur,ktorúsischovaladovreckanohavíc
a vrátila sa do obývačky, kde ďalej spolu požívali alkohol s tým, že I. J. po následnom zistení, že mu
z kuchyne zmizli peniaze, podozrieval z tejto krádeže obvinenú, ktorá po jeho upozornení, že zavolá
políciu a po tom, ako zamkol vchodové dvere bytu, otvorila balkónové dvere, vyskočila z bytu a utekala
do nákupného centra Kaufland vo Vranove nad Topoľu, kde minula časť odcudzených peňazí a následne

sa chcela nechať odviesť taxíkom na L. M. C. C. D. E., kde býva, čím takto I. J. spôsobila škodu vo
výške 1 270 eur a skutku sa dopustila napriek tomu, že bola za obdobný čin dňa 19.04.2023 postihnutá
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch pokutou vo výške 30
eur, blok na pokutu č. 2200068254,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu

t ý m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,z a t o j e j u k l a d á

podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona, § 36
písm. l) Trestného zákona, § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 ( dvesto ) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona ukladá jej na dobu

jedného roka od nariadenia výkonu trestu povinnej práce obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému I. J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. D. E., K. XXX/X škodu v sume 1.270 eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený
a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods.
3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb, uvedených v ods. 1. Späťvzatím

súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) ( § 355 ods. 7 Tr. por. ).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba ako aj
prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor

neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 8
Tr. por.).