Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Ps/17/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201853
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Svičinová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201853.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci D. U., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Č.I. XXXX/XX, M., pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony, zastúpenej súdom ustanoveným opatrovníkom D. U., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Č.
XXXX/XX, M., na návrh opatrovníka o udelenie súhlasu na prevzatie finančných prostriedkov v mene
pozbavenej, takto

r o z h o d o l :

Udeľuje opatrovníkovi D. U., T.. XX.XX.XXXX, súhlas na prevzatie peňažného príspevku pre pozbavenú

na úpravu rodinného domu (bezbariérový vstup do rodinného domu).

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, opatrovník pozbavenej, sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 19.08.2024 domáhal
udelenia súhlasu k prevzatiu peňažného príspevku pre pozbavenú na úpravu rodinného domu
(bezbariérový vstup do rodinného domu).

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 21.05.2013, č.k: 7Ps/2/2013,
bol ustanovený ako opatrovník pozbavenej D. U.. Žiadal, aby súd udelil súhlas opatrovníkovi na
prevzatiepeňažnéhopríspevkuprepozbavenúnaúpravurodinnéhodomu.Nároknapeňažnýpríspevok
pre pozbavenú na úpravu rodinného domu (bezbariérového vstupu do rodinného domu) vyplýva z
komplexného posudku Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí a rodiny
č. RV1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2024/39415-3 zo dňa 24.07.2024.

3.Podľačlánku3ods.1,2zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku(ďalejlen„CMP“),
ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna
vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takéhoto ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by prijal, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy

všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu
prax najvyšších súdnych autorít.

4. Podľa ust. § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je
to v záujme maloletého.

5. Súd vykonaným dokazovaním, na základe článku 3 CMP, analogicky rozhodoval v zmysle ust.
§ 119 CMP, ktorý upravuje schválenie právnych úkonov v prípade osôb, ktoré nemajú spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, a dospel k záveru o dôvodnosti podaného návrhu, ktorý sleduje
záujem pozbavenej. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Rožňava, odbor sociálnych vecí a rodiny
v komplexnom posudku č. RV1/OPPnKŤZPaPČ/SOC/2024/39415-3 zo dňa 24.07.2024 konštatoval

mieru funkčnej poruchy pozbavenej 90 %. Z komplexného posudku vyplynulo, že má zníženú pohybovú
schopnosť. Postoj a chôdzu neprevedie, pohybuje sa prostredníctvom mechanického invalidnéhovozíka, je imobilná. Z lekárskeho posudku vyplýva, že pozbavená nedokáže prekonávať domáce bariéry
a nedokáže sa prostredníctvom mechanického vozíka premiestňovať z chodby do izby. Preto súd udelil
opatrovníkovi súhlas na prevzatie peňažného príspevku pre pozbavenú na úpravu rodinného domu

(bezbariérový vstup do rodinného domu).

6. Súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval v zmysle ust. § 57 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP , v odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods.
1, 2 CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a
uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) .

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).