Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. júl 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 55P/112/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124207672
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4124207672.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX,
aD.B.,nar.XX.XX.XXXX,všetkymaloletédetibytomurodičov,zastúpenékolíznymopatrovníkom:Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany, deti matky: E. B., F. E.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX/X, XXX XX I., a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. H. XXXX/X, XXX XX I., zastúpený: Advokátska kancelária Valach, Kišac, s. r. o., so sídlom Gogoľova

18, 852 02 Bratislava, IČO: 36 663 051, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.07.2024 sa otec domáha nariadenia neodkladného

opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté deti Krajčíkové na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Striedavá osobná starostlivosť sa bude
realizovať tak, že otec bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o mal. deti od piatka od 18.00 hod.
párneho kalendárneho týždňa do piatka do 18.00 hod. nepárneho kalendárneho týždňa. Otec maloleté
deti v určenom čase na začiatku styku prevezme z miesta bydliska matky, pokiaľ bude dieťa navštevovať
v určenom čase školské zariadenie prevezme dieťa v školskom zariadení. Matka bude zabezpečovať

osobnú starostlivosť o maloleté deti od piatka od 18.00 hod. nepárneho kalendárneho týždňa do piatka
do 18.00 hod. párneho kalendárneho týždňa. Matka maloleté deti v určenom čase na začiatku styku
prevezme z miesta bydliska otca, pokiaľ bude dieťa navštevovať v určenom čase školské zariadenie
prevezme dieťa v školskom zariadení. Ďalej sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by
súd nariadil rodičom povinnosť navzájom sa podrobiť inému odbornému poradenstvu realizovanému v
ambulancii certifikovanej psychoterapeutky a rodinnej terapeutky, psychoterapia pre dospelých, párová

terapia, hravá terapia pre deti, rodinná terapia, špeciálnopedagogické poradenstvo, terapia detí s ADHD
u psychologičky HAPPY FAMILY, PhDr. Jany Porubskej PhD, so sídlom Kalinčiakova 15, 949 01 Nitra na
obdobie jedného kalendárneho roka a za podmienok po vzájomnej dohode s touto psychoterapeutkou.
Zároveň sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd uloží matke povinnosť podrobiť
sa inému odbornému poradenstvu realizovanému psychiatrom určeným súdom v termínoch a za
podmienok po vzájomnej dohode s takto určeným psychiatrom. Otec k návrhu priložil znalecký posudok,

správu kolíznej opatrovníčky zo dňa 29.09.2023 k znaleckému posudku, sms správy otca s matkou,
s mal. D., A. a C., zápisnicu o pojednávaní zo dňa 21.05.2024.

2. Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v časti zverenia maloletých detí do striedavej
osobnej starostlivosti odôvodnil tým, že matka sa v roku 2022 odsťahovala zo spoločnej domácnosti a
bez súhlasu otca odsťahovala aj všetky tri maloleté deti. Na tunajšom súde prebieha konanie o rozvod

manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode pod sp. zn.
11P/86/2022. V predmetnom konaní znalkyňa z odboru psychológie, navrhla nariadiť striedavú osobnústarostlivosť, s čím sa v celom rozsahu stotožnila aj kolízna opatrovníčka. Aktuálne sa otec riadi
úpravou styku podľa Uznesenia Okresného súdu Nitra zo dňa 24.06.2024, č. k. 55P/93/2024 – 25,
ktorým súd nariadil neodkladné opatrenia iba v otázke úpravy styku otca s mal. Jurajom Krajčíkom.

Matka maloletého D. na styk s otcom nepripravuje, neodpovedá na telefonáty ani sms správy od otca.
Maloletého telefón je presmerovaný, zrejme na číslo matky a týmto svojím konaním fakticky styk s otca
s maloletým D. v čase podľa uznesenia neumožňuje. U matky absentuje schopnosť dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti s otcom, keďže nielenže sa o otcovi s deťmi nerozpráva, ale ani sa im ničím
nepodložený negatívny vzťah k otcovi nesnaží zlepšiť, resp. prispieť k jeho náprave. Výsledkom čoho

je pretrvávajúci nežiadúci stav, kedy otec už od roku 2022 nie je so svojimi deťmi. Matka neochotu
mal. detí stýkať sa s otcom bez relevantného dôvodu udržiava. Deti sa v priebehu súdneho konania o
rozvod viackrát vyjadrili, že nemajú problém sa s otcom stretávať. Matka deti zavádza a informácie o
otcovi zámerne dezinterpretuje tak, aby práve naopak posilnila u detí antipatie k otcovi bez toho, aby
deti poznali skutočnú pravdu, čím negatívne ovplyvňuje ich vzťah k otcovi. Takto matka zámerne bráni
v stretávaní sa Otca s mal. D.. Matka sama nezvláda starostlivosti o deti, preto nemôže ďalej vykonávať

výlučnú osobnú starostlivosť o maloleté deti, čo potvrdila aj znalkyňa s kolíznou opatrovníčkou. Matka
už niekoľko súdom naplánovaných stretnutí detí s otcom zmarila práve nepripravenosťou detí na styk,
rovnako tak pokračuje aj teraz vrcholnou ignoráciou vykonateľného súdneho rozhodnutia, aby stoj čo
stoj znemožnila stretávanie detí s otcom. Otec z uvedeného dôvodu navrhuje, aby došlo k rozšíreniu
možnosti realizovať starostlivosť o mal. deti, keďže až do odsťahovania sa matky s Deťmi zo spoločnej

domácnosti zabezpečoval dennú starostlivosť o všetky tri deti rovnako. Aj u dieťaťa vo veku 17 rokov má
stále význam nariadiť striedavú osobnú starostlivosť a upraviť styk s oboma rodičmi, keďže ingerencia
súdu v podobe neodkladného opatrenia môže byť posledným účinným prostriedkom ako zabrániť k
deštrukcií vzájomných vzťahov detí a otca. Otec sa prostredníctvom súdu domáha styku s deťmi od roku
2022, tzn. v čase keď deti boli vo veku ešte len 11 a 15 rokov. Príde mu maximálne nespravodlivé, aby po

2 rokoch legitímneho dožadovania sa styku a striedavej starostlivosti s deťmi, súd otcov návrh odmietol
paradoxne pre vek detí. Takéto zamedzenie stretávania sa detí s otcom výrazne oslabuje ich vzťah, čo
môže vyvolať trvalo neodstrániteľné následky, ktoré bude veľmi náročné v budúcnosti napravovať. Otec
dlhodobo poukazuje, že mu stretávanie s deťmi opakovane umožnené nie je, najmä z dôvodov na strane
matky, a táto skutočnosť pretrváva aj v súčasnosti. Matka deti k otcovi vôbec nepovzbudzuje, odmieta

s otcom akokoľvek spolupracovať.

3. Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v podobe výchovného opatrenia pre rodičov
odôvodnil tým, že odmietavý postoj maloletí detí, ktorý je založený na dôvode bez relevantného základu,
nedostatok úprimného citu na strane matky vo vzťahu k akejkoľvek forme prípravy detí na styk s otcom

a so zreteľom na význam otca v živote mal. detí je dôvodom pre postup súdu podľa ustanovenia
§ 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodina v podobe nariadenia výchovne opatrenia pre oboch rodičov.
Keďže v otcových silách nie je schopnosť presvedčiť matku, aby pred deťmi zmenila svoj postoj voči
nemu, a tým viac posilnila jeho vzťah s deťmi, je toho názoru, že je v záujme detí ako aj rodičov
samotných, aby súd uložil obom rodičom neodkladne výchovné opatrenie v podobe ich povinnosti

podrobiť sa psychoterapeutickému poradenstvu, aby sa matka naučila komunikovať s otcom v otázkach
starostlivosti, výchovy či samotného stretávania sa s deťmi. Účelom tejto terapie je tak odstrániť
akékoľvek komunikačné bariéry a nastavenie pravidiel stretávania sa otca s deťmi, aby matka deti k
otcovi začala povzbudzovať, a tým aspoň zjemniť dôsledky spojené s faktickým odtrhnutím otca od detí.
Takéto opatrenie súdu je nevyhnutne potrebné sledujúc najlepší záujem mal. Detí v snahe zmeniť prístup

detí k otcovi. Do času, kým súd rozhodne o rozvode a konečnej úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom reálne hrozí, že deti pod vplyvom negatívneho výchovného pôsobenia
matkynaotcaúplnezanevrú,uvedenésaužprejavujevpraxi.MaloletýC.,A.ajD.vyrastaliodnarodenia
v spoločnej domácnosti s oboma rodičmi. Deti majú právo na zachovanie existujúcich vzťahov k obidvom
rodičom, nielen k matke. Správaním matky je právo maloletých detí ako aj otca na starostlivosť a

výchovu veľmi vážne ohrozované. Pokiaľ preto nedôjde k podrobeniu sa odbornému poradenstvu u
psychoterapeutky hrozí, že dôjde k nenávratnému odcudzeniu sa detí k otcovi a z toho dôvodu škody
napáchané na psychike detí izolovaním sa od otca, budú (ak vôbec) veľmi ťažko bolestne napravované.

4. Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v podobe výchovného opatrenia pre matku

odôvodnil tým, že vyššie popisované správanie matky, ktorá sústavne opakovane takmer 2 roky bráni
otcovi v stretávaní sa s deťmi, nerešpektujúc pri tom vykonateľné súdne rozhodnutia odôvodnene
zakladá potrebu prijať neodkladné opatrenie v podobe výchovného opatrenia podrobiť sa vyšetreniu
u psychiatra. Na prelomenie bariéry je potrebná a javí sa ako nevyhnutná pomoc špecializovanéhoodborníka.. Aj sama znalkyňa v Znaleckom posudku v súvislosti s touto poruchou osobnosti matky
navrhla realizovať u matky znalecké vyšetrenie znalcom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
Psychiatria, s čím sa v celom rozsahu stotožnila aj kolízna opatrovníčka vo svojej správe. S ohľadom

na pretrvávajúce správanie matky v súlade s odporúčaniami znalkyne a kolíznej opatrovníčky, považuje
za nevyhnutnosť nariadiť aj neodkladné opatrenie v podobe uloženia výchovného opatrenia matke
podrobiť sa vyšetreniu u psychiatra. Účelom tejto terapie je odstrániť jej negatívne vtieravé myšlienky,
neprimerané obavy z okolia, úzkosti a strach najmä v súvislosti s komunikáciou a spoluprácou s otcom
v záujme eliminovať pesimistický vplyv matky na detí.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

11. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o rodine“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení
týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu
poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

12. Podľa § 37 ods. 7 zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

13. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

14. Podľa § 36 zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

15. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

16.PodľaČl.24ods.2ChartyzákladnýchprávEurópskejúnieprivšetkýchopatreniachprijatýchorgánmi
verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať do úvahy
najlepšie záujmy dieťaťa.17. Podľa Čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri
akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadeniami

sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

18. Účelom neodkladného opatrenia je predbežná, rýchla i keď len dočasná úprava právnych,
nielen faktických pomerov účastníkov. Nariadenie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň
osvedčila danosť práva, nároku a aby neboli vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné

opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd nariadiť, ak je potrebné, aby boli dočasne
upravené pomery účastníkov (alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený).
Neodkladnéopatreniejepredbežnýmajvtomzmysle,žesanímneprejudikujúprávaúčastníkovatretích
osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov účastníkov.
Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť
potrebypredbežnejúpravypomerov.Tátonaliehavosťjepríčinou,žesúdmôžerozhodnúťibanazáklade

osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, že by musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný.
Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo
skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia a
najmä je potrebné skúmať i záujem maloletých detí.

24. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje
opodstatnenosť návrhu na toto opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä
naliehavosťou jej riešenia. Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie
neodkladného opatrenia sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových
okolností z nich vyplývajúcich, ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom

neodkladného opatrenia je totiž rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu (porovnaj Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2MCdo 3/2010).

25. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie
posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletých detí, ktorý je prioritný, nadradený akémukoľvek inému

záujmu, ktorá skutočnosť vyplýva aj z vyššie citovaného Čl. 3 Dohovoru o právach dieťaťa.

26. Súd po preskúmaní návrhu otca dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
nebol podaný dôvodne, pretože nie sú splnené zákonné podmienky k tomu, aby bolo neodkladným
opatrením rozhodnuté o vyššie uvedenom návrhu otca. Otec neosvedčil skutočnosť, že si pomery

účastníkov konania vyžadujú bezodkladný zásah súdu vo forme okamžitej súdnej úpravy rodičovských
práv a povinností k maloletým deťom, teda návrh otca nespĺňa podmienku naliehavosti veci, ktorá
sa na nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje. Pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých deťoch súd musí prihliadať na zachovanie a riadny výkon rodičovských práv a povinností,
no predovšetkým aj na najlepší záujem maloletých detí. Vzhľadom na uvedené tunajší súd má za to, že

nie je v záujme maloletých detí, aby súd neodkladným opatrením rozhodol o ich zverení do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov v otcom určených týždňových intervaloch. Prijatie takéhoto rozhodnutia by
malo byť výsledkom procesu vykonaného dokazovania smerujúceho k zisteniu skutočného stavu veci a
dosiahnutia spravodlivosti v pomeroch účastníkov konania. Odmietanie styku maloletých detí s otcom
podľa názoru súdu nie je dôvodom pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by ich súd zveril do

striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov. Naviac za situácie, kedy rodičia maloletých detí nevedia
spolu kooperovať a komunikovať, striedavá osobná starostlivosť zrejme nebude funkčná, nakoľko pri
striedavej starostlivosti sa dôraz kladie na vzájomnú rozumnú komunikáciu a pozitívne vzťahy medzi
rodičmi. O úprave styku otca s maloletými deťmi tunajší súd rozhodol Uznesením č. k. 55P/93/2024-25
zo dňa 24.06.2024, v ktorom rozhodol aj o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v podobe

výchovného opatrenia pre rodičov a v podobe výchovného opatrenia pre matku, ktoré zamietol. Otec
neuviedol žiadne nové skutočnosti a dôvody, ktoré by podľa názoru súdu opodstatňovali rozhodnutie
o nariadení navrhovaných výchovných opatrení formou neodkladného opatrenia. Súd nezistil, že by v
tomto prípade existovala bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo dôjsť, keby vo veci nenariadil
neodkladné opatrenie. Vzhľadom na to, že v konaní o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv

a povinností vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. TO-11P/86/2022 je vytýčený termín pojednávania
na deň 05.08.2024 o 12,30 hod. a súd nemal za preukázané, že by sa maloleté deti nachádzali v
bezprostrednom ohrození života, zdravia alebo psychického a morálneho vývoja, ktoré by odôvodňovali
neodkladnosť úpravy pomerov na strane maloletých detí do termínu pojednávania, dospel k záveru,že nie je v záujme maloletých detí rozhodnúť o ich zverení do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov a o nariadení výchovného opatrenia pre rodičov a výchovného opatrenia pre matku neodkladne.
Súd zdôrazňuje, že inštitút neodkladného opatrenia v konaní starostlivosti o maloleté deti má slúžiť

k ochrane práv detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené, do doby, keď o výchove
detí, ktorá je inštitútom hmotného práva nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení Zákona
o rodine. Nakoľko navrhovateľ neosvedčil odôvodnenosť navrhovanej úpravy, súd návrh na vydanie
neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd
prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).