Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. október 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 22T/93/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624010684
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Kovácsová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624010684.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 294/23/6606, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci
dňa 27.09.2024 vo veci obvineného ml. A. B. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.10.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom

Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený ml. A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX, E. D. XXX, okr. Lučenec,
nezamestnaný,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, že

v presne nezistenom období v kalendárnom roku 2023, najneskôr do apríla roku 2023, na presne
nezistených miestach v obci Šávoľ opakovane vykonal súlož s maloletou C. F. nar. XX.XX.XXXX,
o ktorej mal vedomosť, že sa jedná o osobu mladšiu ako 15 rokov, pričom jeho konaním nebola
maloletej spôsobená žiadna škoda, ani žiadne zranenie vyžadujúce si lekárske ošetrenie, alebo
práceneschopnosť,

teda

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

čím spáchal

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

r o z h o d o l :

Za to sa

odsudzuje :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 39 ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá za

súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním počas skúšobnej doby a zároveň určuje
skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. f) Tr. zák. sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
kontaktovaťC.F.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomD.XX,G.C.vakejkoľvekformevrátaniekontaktovania

prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste uložený rozsudkom Okresného súdu
Lučenec sp. zn. 2T/59/2023 zo dňa 16.05.2023 s právoplatnosťou 16.05.2023 podľa § 201 odsek 1 Tr.
zák. v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby v trvaní

18 (osemnásť), ako aj všetky rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine

a treste v trestnej veci obvineného ml. A. B. pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Trestného zákona.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora o vine a treste samosudkyňa od
obvineného formou otázok zistila, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby

trestnávecbolaprejednanáskrátenouformou,čímsavzdávaprávanaverejnýsúdnyproces,čirozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojom práve, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe
obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný

čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, či
si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý verejne
vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371

ods. 1 písm. c) alebo § 371 ods. 2 druhá veta. Podľa § 334 ods. 5 Tr. poriadku rozsudok nadobudne
právoplatnosť vyhlásením.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi Okresnou prokuratúrou Lučenec
a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto

ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba

za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c, ods. 2 druhá veta Tr. poriadku.