Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/66/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124204680
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5124204680.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B. C., nar. XX.XX.XXXX

zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa rodičov: matka

D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., H. – I. XXX, právne zastúpená advokátkou JUDr. Katarínou
Filipovičovou, so sídlom Žilina, Vajanského 2786/2, a otec: J. C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G., H. – I. XXX, právne zastúpený advokátkou JUDr. Alžbetou Skočdopolovou, so sídlom Alexandra
Rudnaya 23, 010 01 Žilina, v konaní o návrhu matky na nahradenie súhlasu otca, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala elektronicky prostredníctvom svojho právneho zástupcu na Okresný súd Žilina dňa
15.02.2024 návrh na nahradenie súhlasu otca s prestúpením do nového školského zariadenia.

2. Otec sa vyjadril elektronicky prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 27.05.2024 k návrhu

matky, pričom vo svojom vyjadrení uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky zo dňa 15.04.2024 a žiada
ho zamietnuť.

3.Dňa09.09.2024sakonalonaOkresnomsúdevŽilinedruhéinformatívnestretnutierodičovmaloletého
dieťaťa, na ktorom matka svoj návrh zo dňa 15.04.2024 vzala v celom rozsahu späť. Otec so spaťvzatím
návrhu matky súhlasil. Kolízny opatrovník ku späťvzatiu návrhu matky nemal žiadne výhrady.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.8. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

10. Navrhovateľka dispozitívnym právnym úkonom (späťvzatie návrhu) prejavila vôľu, aby súd vo veci

nekonal a o veci meritórne nerozhodoval. So spävzatím otec maloletého dieťaťa súhlasil a kolízny
opatrovník nemal výhrady. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CSP.

11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, v spojení s ustanovením § 57 CMP,
a to tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať o d v o l a n i e v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Žilina. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 355 ods. 2,
§ 357 písm. a/, písm. m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisovú značku,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

(§ 363 CSP)

Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 CSP)
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. (§ 125
ods. 3 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 1, 2 CMP)